Länsimainen kulttuuri perustuu Kristinuskon arvoihin. Sen myöntävät sekulaaritkin tutkijat. On Kristinuskon ansiota, että naista kohdellaan lännessä hyvin. On protestanttisen työetiikan ansiota, että länsimaissa voidaan suhteellisen hyvin. On Kristinuskon Jumalakuvan ansiota, että Hänen töitään on alettu tutkimaan tieteen avulla...
Kaikki hyvinvointimme perustuu siihen, että alkukristityt levittivät sanomaa Vapahtajastamme kaikkien kansojen keskuuteen. Sanoma vietiin myös mm. Intiaan, mutta intialaiset eivät halunneet pitää kiinni siitä kun aikaa kului. Onneksi Intiassa on nykyään uskovia, mutta Intian kulttuuri on huomattavan epäinhimillinen johtuen sen pakanallisesta Historiasta. Eurooppalaiset tarttuivat Kristinuskoon ja siksi eurooppalaiset (amerikkalaiset ovat suurin osa eurooppalaisten jälkeläisiä) johtavat koko maailmaa.
Ateistit ovat länsimaissa häviävän pieni ja täysin merkityksetön ihmisryhmä länsimaisen kulttuurin kannalta. Niinkuin Erkki Toivanen sanoi, Euroopassa näkyy Kristuksen kädenjälki...
Länsimainen kristillisyys on tarjonnut maailmamme KAIKEN hyvän, mitä sillä nyt on. Tämä on fakta!
Kaikki hyvinvointimme perustuu siihen, että alkukristityt levittivät sanomaa Vapahtajastamme kaikkien kansojen keskuuteen. Sanoma vietiin myös mm. Intiaan, mutta intialaiset eivät halunneet pitää kiinni siitä kun aikaa kului. Onneksi Intiassa on nykyään uskovia, mutta Intian kulttuuri on huomattavan epäinhimillinen johtuen sen pakanallisesta Historiasta. Eurooppalaiset tarttuivat Kristinuskoon ja siksi eurooppalaiset (amerikkalaiset ovat suurin osa eurooppalaisten jälkeläisiä) johtavat koko maailmaa.
Ateistit ovat länsimaissa häviävän pieni ja täysin merkityksetön ihmisryhmä länsimaisen kulttuurin kannalta. Niinkuin Erkki Toivanen sanoi, Euroopassa näkyy Kristuksen kädenjälki...
Länsimainen kristillisyys on tarjonnut maailmamme KAIKEN hyvän, mitä sillä nyt on. Tämä on fakta!
Vastaukset 87
Vanhimmat
Uskonto on jarruttanut tieteen kehitystä. Minun tietääkseni tieteen ansiosta on löydetty parannuskeinoja moniin sairauksiin. Teknologia on myös parantanut ihmisten elämänlaatua monella eri tavalla. Uskonto ei ole antanut ihmiskunnalle mitään muuta kuin tyhjiä lupauksia ja turhaa toivoa. Uskonnot ovat aina olleet kehityksen ja muutoksen esteenä. Uskonnot ovat alistaneet ihmisiä ja aiheuttaneet ihmisille suunnattomia kärsimyksiä. Kerroppas muutama sekulaari tutkija joka väittää, uskontojen ansiota on ihmisten hyvinvointi?
jarruttanut, vaan edistänyt sitä. Muista. että evoluutio-satu ei edistä millään lailla ihmiskunnan hyvinvointia.
Kristityt tiedemiehet USA:ssa ovat olleet hyvin arvostettuja kaikki ja pitää muistaa että he ovat ainakin nimellisesti melkein kaikki kristittyjä.
Kristinusko on tarjonnut maailmalle kaiken hyvän, niin yksinkertaista se on.
Voisitko perustella paremmin? Eikös sitäpaitsi helluntailaisten mielestä kristityn pidä olla sellainen joka ottaa raamatun kirjaimellisesti? Puollustat siis ihmisiä jotka ovat kristittyjä vain nimellisesti. No etkö toimi silloin helluntailaisen ajattelutavan vaistaisesti.
tasoerosta kristillisen ja ei kristillisten kulttuurin välillä.
Meillä on länsimaissa kristinuskoon pohjautuvia arvoja, jotka vaikuttavat alitajuisesti ihmisiin ja niin, että me emme huomaa esimerkiksi Kymmeneen käskyyn pohjautuvan lainsäädännön jokapäiväistä merkitystä.
Suomi on ollut läpeensä kristillinen maa ja kansan arvoissa ja uskomuksissa kristillinen arvomaailma näkyy ihanteina. Me huolehdimme heikoista ja olemme rehellisiä... Muualla ei toimita niin.
Tarkoitatko siis, että nekin ovat kristittyjä jotka ovat kristittyjä nimellisesti? Ei siis tarvitse olla helluntailainen ollakseen kristitty. Sitähän sinä tarkoitatko, koska ilmeisesti ajattelet nekin ihmiset kristityiksi jotka vain nimellisesti ovat kristittyjä.
Ihminen voiolla nimellisesti kristitty ja hän voi kunnioittaa kristinuskon arvoja. Ihminen voi jopa olla jossain määrin jumalinen ilman Jumalaa. Vain uskovat perivät taivasten valtakunnan, se pitää muistaa.
" Ihminen voi jopa olla jossain määrin jumalinen ilman Jumalaa. "
Eikös tuo jo ole helluntailaisen ajattelutavan vastaista?
raamattu kertoo, että uskosta osaton voi olla vanhurskas. Kornelius on hyvä esimerkki.
Monet kristityt vetoavat aina tuohon kymmeneen käskyyn. Se on moraalin ja lainsäädännön perusta. Tarvitsemmeko todellisuudessa raamattua ja kymmentä käskyä kertomaan meille mikä on oikein ja mikä väärin. Eikö meillä ole moraali ja järki joka sanoo meille nämä itsestään selvät asiat? Uskovaiset usein myös väittävät, että jumalanpelko estää ihmisiä muuttumasta moraalittomiksi villieläimiksi. Onko asia todella näin? Tulisikko muka anarkia ja sekasorto jos ihmiset eivät enää välittäisi raamatusta moraalisena oppaana?
itsestäänselviä siksi, että sinä elät kristillisessä kulttuurissa. Ne samat asiat aivät ole itsestäänselviä esimerkiksi intialaisille. Usko pois, se on niin, että ei-kristillisten kulttuurien asukkaat eivät pidä meidän hyveitämme itsestäänselvinä.
Muista siis, missä elät.
No jos ne ovat minulle itsestään selviä asioita niin enhän minä silloin tarvitse raamattua oppaakseni. Moraali ei kuitenkaan ole kehittynyt ihmiselle kristinuskon ansiosta.
Mutta jos haluat tutustua Jumalaan, niin silloin sinun on tutustuttava Hänen sanaansa. Raamattua ei ole tarkoitettu "Sudenpentujen käsikirjaksi", se on uskovia varten, eikä sitä voi ymmärtää ilman Jumalan hengen apua.
Ajatuksesi ovat erittäin hämmentäviä. Puollustat ihmisiä jotka ovat kristittyjä vain nimellisesti ja sitten snot etteivät muut kuin fundamentalistit voi päästä taivaaseen. Onkohan ajattelusi ihan raamatun mukainen? =))))
Uskovaiset huijaa juuri täälä selityksellä:
"se on (raamattu) uskovia varten, eikä sitä voi ymmärtää ilman Jumalan hengen apua. "
Tällä he luulevat voivansa kuitata selkeät Raamatun ristiriidat, vääristelyt ja epäloogisuuden.
Kun Jumala todela inspiroi jonkun kirjan tekoa niin kirjan teksti on kaikkien ihmisten ymmärrettävissä eikä vaan jonkun satunnaisen ihmisjoukon.
tarkoitan sitä, että ihminen voi elää hyvinkin moraalisesti, mutta olla silti sisimmässään paha ihminen. Ihminen voi myös hyljeksiä Jumalaa, vaikka onkin moraalinen. Mutta pitää muistaa,että monet jumaliset ei-uskovat ovat vasta matkalla kohti pelastusta...
Jumalan hengen avulla ymmärrämme, että ristiriitoja ei ole. Me näemme Jumalan avulla ne asiat, jotka taitamattomalta ja tietämättömältä ihmiseltä jäisi muuten huomaamatta.
Onhan se kova paikka jos ei itse ymmärrä ja uskova ymmärtää... Ylpeys ei oikein anna myöten niin, että myöntäisi löytäneensä vastauksen uskovalta... :)
Ainakin näissä kohdissa on mielestäni ristiriitoja. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Selitä Jumalasi avulla miksi ne Raamatussa ovat ja perustele miksi eivät ole ristiriidassa. Sitten voin vakuuttua uskostasi.
On se uskoville kova paikka kun huomaavat että heidän laivansa on uppoamassa.
Vapaa-ajattelijat jo toivatkin monet perusteluistamme esiin, mutta koska he ovat niin käsittämättömän lahjattomia, eivät he kykene tajuamaan niitä! :D Älä sinä pidä heitä esikuvinasi.
En kuulu vapaa-ajattelijoihin.
Nuo kohdat vain olivat heidän sivuillaan, sinun raamatustasi ne kohdat kuitenkin on joten mitä väliä minkä ryhmittymän sivuilla ne on.
Ilmeisesti et osaa kohtia selittää kun vastasit noin. No, eipä uskovalta usein muuta voikaan odottaa. Ja se on hyvin hyvin valitettavaa.
koko loppupäivä, en yksinkertaisesti jaksa. Ota yksi eniten sinua askarruttava kohta esiin, niin vastaan sihhen.
Mitä minä viesteilläni haluan sanoa on että Raamattua ei kannata ottaa kirjaimellisesti, siellä on kauniita ja hyviäkin juttuja, mutta Raamatun kokoajat ovat aikanaan vääristelleet asioita omiin tarkoituksiinsa sopiviksi. Tietäisipä vaan mitä kaikkea on niisä teksteissä jotka jätettiin pois raamatusta, Paavin salaiset arkistot.
Esimerkiksi tappaminen.
Jumalan suhtautuminen tappamiseen.
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
vs.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
arkistoja ja paavi on oikeasti saatananpalvoja ja noita. Häneltäei voi odottaa loppujenlopuksi mitään, mikä tukisi Kristinuskoa.
raamatun kokoajat eivät ole väärietelleet mitään, eivätkä takuulla olisi kuolleet marttyyrikuolemia vääristellyn vuoksi. Jesuiitat ovat väärentäneet 1600-luvulla kirkoja, jotka mukamas kuuluisivat Raamattuun. Jesuiitat ovat myös saatananpalvojia melkein kaikki.
Tappamisesta senverran, että Raamatun mukaan yhteiskunta saa tarvittaessa tappaa ("Ei esivalta turhaan MIEKKAA kanna...), mutta yksilö ei saa itse tappaa itsekkäistä syistä. :)
Koko keskiaika meni asioita vääristellessä ja muunnellessa. Kyllä niitä arkitoja on, ei niistä vaan julkisesti puhuta paljoakaan. Kaikki ne arkistot kuitenkin tietää.
Mutta mikään, ei mikään oikeuta toisen ihmisen tappamista. Asiat pitäisi hoitaa niin ettei sotia tai äärimmäisiä tilanteita syntyisi, ja nykyään se on kyllä vaikeaa kun joku kansa aina luulee olevansa oikeassa ja muut väärässä (lähi-Itä esim.)
Ihan sama kuka taappamisen määrää, kun sielä on kuitenkin ihmiset taustalla.
Kohtiahan on paljon, mutta entä nämä Jeesuksen ylösnousemiseen liittyvät..
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
katolinen kirkko on vääristellyt vain opillisia asioita. Se ei ole protestantille mikään ongelma.
Muista, että kristityt olivat uskonnollisten laitosten ulkouolella melkein 400 vuotta ja sinä aikana oppi säilyi puhtaana. Jos keskiajalla katolinen kirkko vääristeli jotain, se liittyi sen omiin juttuihin.
Ihminen on itsekäs ja siitä sodat syntyvät. Tilausuus tekee varkaan, niinkuin Lähi-Idässä, jossa arabit hyökkäsivät petomaisesti heikomman kimppuun vuonna 1948.
Ei noissa raamatunkohdissa ole mitään ristiriitaa.
Tuli maanjäristys, enkeli vieritti kiven pis ja meni toverinsa kanssa sisään hautaan. Jokainen raamatunkohta kertoo eri tapahtuman yhdestä tapahtumaketjusta.
Ainakin on nämä ja sitten vielä ne salaisiksi julistetut asiakirjat. Ei kannata olla noin sinisilmäinen..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfikirjat
apokryfikirjat ovat humpuukia. Ja ne salaiset arkistot koskevat sitä, että katolisen kirkon johtajat ovat saatananpalvojia. Kristinuskon opit ja Raamattu eivät liity mitenkään siihen, että katolisten johto on, mitä on.
Jokainen tulee saamaan palkkansa tekojensa mukaan. Kristinusko on perustuu kaikkien IO Käskyn rikkomiseen. Kristinusko ei omista mitään; Kaikki mitä sillä on, on varastettu tai kopioitu m.m. suomalaisilta. kaikki kirkot on rakennettu varastetulle maalle. Nykymaailmassa ei elä yhtään ihmistä jolla ei ole kristinuskon suoraan tai epäsuoraan tappamaa sukukaista.
Me ja He ei ole ikinä sama
Kaikki rikokset mitä aikanaan on tehty, ne elää kaikkien valheiden myötä. Riippumatta siitä tehtiinkö rikos Suomen kansaa vastaan I tai IOOO vuotta sitten, kaikki rikokset tehtiin tänään. Kun tekee historiatieteellistä tutkimusta, tekee samalla myös rikospaikkatutkimusta.
Tapahtumaketjussa syyllinen ei koskaan lödy ketjun lopusta (ME), eikä keskeltä (ME), vaan kejun alusta (HE).
HE sanoivat tänne tullessaan esi-vanhemmillemme; " Synnymme syyllisinä/syntisinä, olemme syyllisiä/syntisiä ja perisyyllisiä/perisyntisiä ". Tunnustus annettiin esi-vanhemmillemme ja heidän kautta se on annettu sinulle.
[ Se on tunnustus joka pätee vielä tänä päivänäkin. ]
A. Ajattele esivanhempiasi: Äiti ja Isä
I. Tulee vieraita ja HE sanovat: "Olemme syntyneet syntisinä, syntisiä ja perisyntisiä. Usko tai kuole!".
O Tässä vaiheessa sinun pitää kysyä; " Ketä Me olemme? " ja " Ketä He ovat? ".
Me ja He ei ole ikinä sama. HE on piru itse koska vain piru on syntynyt syntisenä, syntinen ja perisyntinen.
http://kivi.suomalaiset.org/kivi.pl?nayta=profeetat
Ei suomalaisia ristinyt, polttanut ja tappanut katolinen kirkko. Eikä katolinen kirkko pakottanut suomalaisia isiä sotiin uhaten tappaa vaimon ja lapset. ja kin isä lähti, vaimo ja lapset tapettiin joka tapauksessa, tai myytiin orjina muualle ja kirkko vei maat.
Ilmestyskirja:
12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.
16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
Lyhyesti sanottuna: "Kerro totuus ja vain totuus. Jos ne eivät sitä hyväksy, menkööt helvettiin. "
No oletkos itse lukenut ne tekstit? Oletko tietoinen miten Raamattu on koottu?
Ja miten niin 'kaikki tietää'?
Harva tietää että niitä on edes olemassa! Raamattua on muokattu, olennaisin on jätetty pois, eli totuus Jeesuksesta.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Montakohan ateistia otti osaa Kolmannen Valtakunnan rakentamiseen? Ainiin, kuin sanoit, ateistit ovat häviävän pieni ihmisryhmä.
Montakohan sotaa ovat Euroopassa aloittaneet juutalaiset, pakanat tai ateistit?
Montakohan noitaa pakanat tai ateistit ovat polttaneet? Tai ovatko toisuskoisia vainonneet?
Montako kulttuuria ovat ateistit tuhonneet? Krisselit sentään panivat matalaksi Afrikkaa ja Amerikkaa. Palan painikkeeksi ryöväsivät kullan ja tartuttivat muutamat taudit.
Montako tieteentekijää ovat ateistit polttaneet tai uhanneet polttaa roviolla?
Onkohan tiedossasi ateistien keskinäisiä ateismisotia, vähän samaan tapaan kuin kristityt ovat listineet toisiaan uskonsodissa?
Kuinka monen ateistin tiedät osallistuneen Ku Klux Klaanin toimintaan? Tai etteivät vain olleet salassa ateisteja nämä Etelä-African presbyteerivaltiaat?
Krisselismin historialla juhliminen on melko heikoilla kantimilla, eritoten, kun ei muista kuinka veristä, vallanhimoista ja tuhoavaa se on ollut.
Mainittakoon, että pohjoismaista perua oleva demokratia, naisten voimakas asema yhteiskunnassa on kyllä perin pakanallista perua: käräjiä istuttiin paljon paljon ennen kristinuskon pää-poikki-tai-kaste pakkokäännytystä.
pohjoismaalaiset olisivat Vietnamin tasolla aineellisesti ja henkisesti.
Okkultistit aloittivat kaikki sodat vuoden 0-1944 välillä. Sen jälkeinen aika on ollut ateistien harjoittaman sanoinkuvaamattoman perkeleellisen terrorin aikaa Kiinassa ja entisessä Neuvostoliitossa.
Ateismi on Venäjällä ja Kiinassa johtanut ihmisimielen raaistumiseen ja rikollisuuteen. Ateistit johtavat pornoteollisuutta ja ihmiskauppaa. Ateistit ovat saastaisen viihteen takana.
Väitteesi, että pohjoismaat olisivat Vietnamin tasolla on naurettava: Viikinkiaikaan täällä kukoistivat sekä germaaninen, että ugrilainen kulttuuri. Jo se, että Suomen kaltaisissa oloissa ylipäätään eli ihmisiä, tarkoitti sitä, että heillä oli jotain, millä selvitä, eli kulttuuri.
Muuten, miksi Vietnam on kehitysmaa? Ettei vain siksi, että siellä käytiin tuhoisaa sotaa vaikka kuinka kauan. Vietnamissa elää sitkeästi itseasiassa ikivanha kulttuuri.
Natsien okkultismista lienee joitain todisteitkin, mutta todisteita on siitäkin, etteivät kristityt kirkkoisät juurikaan estelleet asiaa. Mistähän syystä eivät? Ettei vain siksi, että kirkko on aina joko ollut maallisessa vallan kahvassa, havitellut sitä tai hännystellyt niitä, jotka ovat. Jos mielestäsi okkultistit aloittivat sodat niin, okkultistejako olivat mielestäsi kaikki ne tuhansien laumat, jotka tottelivat kiltisti, kuten kunnon krisselin kuuluukin.
Kommunismi ei ole ateismia. Kommunismi on henkilönpalvontaa ja diktatuuri, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että ihminen voi uskoa vapaasti tai olla uskomatta. Kiinnostavaa tässä Neuvostoliiton tapauksessa on myöskin heikäläisten kristittyjen tahojen asenne: he, samoin kuin natsiaikoina Saksassa, hännystelivät vallanpitäjiä, eivät suinkaan rakentaneet vastavallankumousta ja saarnanneet vapautta.
Voi olla, että pornoteollisuudessa on ateisteja ja voi olla, että siellä on kristittyjä (väitteesi ei katsos perustu mihinkään tilastotietoon) mutta koska ateismi ei ole dogmi, kuten krisselismi, sillä ei ole mitään yhtenäistä moraalioppia tai tapakoodistoa. Pornoteollisuutta voi arvostella ihan vallitsevan moraalikoodeksin mukaan riippumatta siitä, mikä ihmisen uskonnollinen tai uskonnoton tausta on.
"Ateistit johtavat pornoteollisuutta ja ihmiskauppaa. Ateistit ovat saastaisen viihteen takana."
Todistaisitkos väitteesi.
Jollet pysty todistamaan väitettäsi haluan, että myönnät valehtelevasi ja propagoivasi.
Sinällään kiinnostava länsimaisen kulttuurin yksityiskohta tämä pornobisnes, vähän samankaltaista kuin uskontobisnes. Tyydyttää jotain tarvetta, joka länsimaisessa yhteiskunnassa jää täyttämättä. Kummassakaan eivät naiset juuri saa päättää omasta ruumiistaan, eikä kummassakaan arvosteta elämää, ruumista pyhänä. Myydään ihmisyyttä, toisessa sielua toisessa ruumista, eikä ymmärretä, että ihmisyys on ruumiin, mielen, sosiaalisuuden ja pyhyyden kokonaisuus.
katolisen kirkon johto on okkultistinen, eivätkä katolilaiset johtajat ole oikeita kristittyjä. 300-luvulla jKr. Rooman keisari teki kristinuskosta valtionuskonnon ja kaappasi sen alkukristityiltä liittäen siihen samalla okkultismin peiteltynä. Katolisen kirkon rinnalla on kuitenkin aina kulkenut pieni joukko aidosti uudestisyntyneitä kristittyjä ja protestantismi on jotain ihan muuta kuin katolilaisuus.
Eihän kulttuuri itsessään ole tae siitä, että kulttuuri on myös kehittynyttä. Kaikki ei-kristilliset kulttuurit ovat jotenkin mitättömiä kristillisiin kulttuureihin verrattuna. Ovathatn amerikkalaiset ja eurooppalaiset jotain ihan muuta kuin vaikkapa kiinalaiset ja japanilaiset yhtään heitä halveksimatta ihmisinä.
Ihminen etsii tyydytystä sisimpänsä tarpeilleen, sinäkin etsit, eikä siinä sinänsä ole mitään ihmeellistä. Vain Jumala voi tuoda todellisen tyydytyksen.
Mikäli nyt haluamme tavallasi *****ia pilkkua... Kiina on ateistinen valtio virallisesti ja rikkoo jatkuvasti ihmisoikeuksia mm kidutuksilla, teloituksilla... Amnestyn kautta ainakin saat tietoa tästä.
Ja nyt vastaat minulle että "eivät ne ole oikeita ateisteja" tms. He ovat kaikki yhtä paljon ateisteja kuin mainitsemasi "kristyt" ovat kristittyjä.
Ottakaammme molemmat päät pois ennakkoluulo-pensaasta, jooko?
En minäkään tuon penten kirjoituksen kanssa ole ihan samoilla linjoilla muuten ;)
Ateismissa ei ole mitään dogmia. Kuka tahansa voi sanoa olevansa ateisti. Kuka tahansa voi sanoa olevansa feministi. Kuka tahansa voi sanoa olevansa humanisti. Myös Kiinan johto voi ihan vapaasti sanoa olevansa vaikka pasifisti, minkä he ovat tainneet tehdäkin. Ateismi on sana, ei oppirakennelma.
Kristityillä on dogminsa, oppi ja uskonkappaleet.
Kirjoituksen aloittaja tässä unohtaa sen, että kristinusko on ylläpitänyt väkivaltakoneistoaan ja harjoittanut väkivaltaa läpi Euroopan historian. Vasta maallistuminen irroitti Euroopan kirkon kirouksesta. Tarkoitus ei ollut erityisesti julistaa ateisteja sen pasifistisemmiksi kuin he ovat.
paitsi: kuka tahansa voi sanoa olevansa myös kristitty.
Jeesus sanoi viisaasti (ja mielestäni on sovellettavissa myös raamatun opetuksien ulkopuolelle) : hedelmistään puu tunnetaan.
Uudessa Testamentissa puhutaan "hedelmistä" joita uskovassa ilmenee (laupeus, rakkaus, anteeksianto...)
Yleinen esimerkki on Bush. Monet "ateistit" tai ateistit kertovat miten Bush on kristitty ja miten hän murhauttaa jatkuvasti.
Lainaan Jeesuksen sanoja: hedelmistään puu tunnetaan. On melko helppoa nähdä ihmisen teoista kuka on ja kuka ei.
Niin kauan kuin joku sanoo että kristityt murhaavat /ovat murhanneet (yms hirvityksiä mitä kristinuskonnon historiassa on) minä sanon että ateistit vielä 2007 kiduttavat ja murhaavat myös. Ja keitä? erilailla ajattelevia ja uskovia.
Tässä väkivaltakoneisto ym asiassa kristinusko on jaljastettu politiikaksi, pelinappulaksi ja välineeksi. Kannattaa oppia näkemään milloin tämä kristinuskon mainostaminen on ainoastaan politiikkaa (esim USA vs. Itä)
Neuvostoliitossa tapettiin enemmän ihmisiä kuin keskitysleireillä Saksan toimesta. Ateistisessa neuvostoliitossa poltettiin kaikkea hengellistä kirjallisuutta ja tapettiin uskovaisia ihmisiä. Toisinajattelijoita vietiin Siperiaan.
Neuvostoliitossa tapettiin enemmän ihmisiä kuin keskitysleireillä Saksan toimesta. Ateistisessa neuvostoliitossa poltettiin kaikkea hengellistä kirjallisuutta ja tapettiin uskovaisia ihmisiä. Toisinajattelijoita vietiin Siperiaan.
Kristinusko on VALTApolitiikkaa, sillä kristinusko on VALTAuskonto. Neukkulaiset olivat myös edelleenkin kristittyjä ja tämähän näkyy nyky Venäjällä: kirkon asema mihinkään ole hävinnyt.
Ateismi ei ole mikään kansanliike tai -aate. Ei ole tunnustuksellista ateistista dogmiopetusta. Jne. Rinnastus tässä on keinotekoinen ja tarkoitushakuinen.
Jos krisitinuskon valtpoliittinen valjastus haluttaisiin purkaa niin, aloitettaisiin Nikean kirkolliskokouksessa valituista teksteistä ja instituutiosta. Myös hihhulilahkot, jotka jopa julistavat katolista kirkkoa vääräoppiseksi, noudattavat edelleen katolisen kirkon valitsemaa käsikirjakokoelmaa, sekä sen säätämää hierarkista seurakuntajärjestystä. Kaikki krisselismi kumpuaa katolisten kirkkoisien säätämästä.
Sitten kirjoitat:
"Tässä väkivaltakoneisto ym asiassa kristinusko on jaljastettu politiikaksi, pelinappulaksi ja välineeksi. Kannattaa oppia näkemään milloin tämä kristinuskon mainostaminen on ainoastaan politiikkaa (esim USA vs. Itä)"
Kristinuskon nimissä ihan itsessään on käyty uskonsotia, käännytetty hengenlähdön uhalla, vainottu, kidutettu ja poltettu roviolla. Ihan suoraan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sen kieltäminen on sitä, että kieltää vastuun uskontonsa väkivaltaisesta luonteesta.
BTW, Stalin opiskeli alunalkujaan papiksi.
Ateismi ei edelleenkään ole oppirakennelma, minkä mukaan orientoitua.
Mutta mitenkäs se Neukkulan ortodoksikirkko helpottikaan vainottujen kohtaloita? Tee lähimmäisellesi se, mitä soisit itsellesi tehtävän?
Kirkko hännysteli vallassaolijoita. Se ei tehnyt muuta, eikä tee vieläkään muuta, eikä muuhun pyrikään: kirkkohan pelastaa sieluja taivaaseen, eikä sitä haittaa, vaikka niitä vilahtaa välillä vähän vikkelämpäänkin tahtiin.
Väite, että ateistit olisivat Neuvostoliiton vainojen taustalla on sen hämärtämistä, että kommunismin nimissä tarkoitus pyhitti keinot. Keinojen pyhittäminen tarkoituksella taas on suoraa lainaus inkvisitiolta, kuin myös terrorin perinnekin.
Kaikkihan tietää Stalinin...
So?
"Kristinuskon nimissä ihan itsessään on käyty uskonsotia, käännytetty ..."
Aivan. En ole tuota koskaan kieltänytkään.
Jeesus ei opettanut niin joten voimme vetää johtopäätöksen.
Minä en ole vastuussa (kuten ei kukaan uskovainen) siitä mitä jotkut ovat kristinuskon nimessä tehnyt. Hyvää tai pahaa.
Aivan kuten sinäkään et ole syypää Kiinan kidutuksiin.
Jeesus ei myöskään opettanut uskontoa (rituaaleja, ulkoista noudattamista ja suorittamista) vaan nimenomaan tuomitsi sen ulkokultaisuutena.
Kyse on henkilökohtaisesta suhteesta Jumalaan, ei uskonnon suorittamisesta ja ihmisten rakentaman oppijärjestelmän noudattamisesta.
Ateistit tappavat ja kiduttavat Kiinassa vielä tänäkin päivänä.
Etsipä varsin lähde, missä erityisesti mainitaan, että kiinassa ateisteiksi itsensä identifioivat tappaisivat nimenomaan ateismin nimissä ihmisiä.
Tähän asti on kaikille ollut päivänselvää, mikä on ero idealismin ja sillä valtaansa selittävän eliitin välillä. Sinä yrität nyt tässä esittää, että kiinan valtionjohto tappaa ihmisiä ateismin nimissä (mistä ei ole näyttöä), mutta hyväksyt hienoisen surumielisenä elämän tosiasiana, että tottakai diktatruuri sitä tekee. Diktatuureilla on ollut valtaansa legitimoidakseen kaikenlaisia propagandakuvioita. Tärkeää on ymmärtää, milloin jokin oppi on olemassa vain ja ainoastaa siksi, että se perustelee, laillistaa toistamistaan toistettuaan hierarkisen, patriarkaalisen, alistamisen. Dogmiuskonnot ovat lähtökohtaisesti tätä (kristinusko siksi, että militaristinen Rooman imperiumi omi sen itselleen).
Ateismi ilmaisee vain yksilön vapautta uskoa tai olla uskomatta. Se siis ei voi sisällöllisestikään perustella sitä, että kaikkkien on pakko uskoa, esim. kommunistinen dogmi.
Ateismi ilmaisee vain yksilön vapautta uskoa tai olla uskomatta. Se siis ei voi sisällöllisestikään perustella sitä, että kaikkkien on pakko uskoa, esim. kommunistinen dogmi.
Ateismi ilmaisee vain yksilön vapautta uskoa tai olla uskomatta. Se siis ei voi sisällöllisestikään perustella sitä, että kaikkkien on pakko uskoa, esim. kommunistinen dogmi.
Ateismi ilmaisee vain yksilön vapautta uskoa tai olla uskomatta. Se siis ei voi sisällöllisestikään perustella sitä, että kaikkkien on pakko uskoa, esim. kommunistinen dogmi.
Ymmärrän, että krisselimaailmankuvastossa tämän kelaaminen vaatii toiston toiston toistoa.
Ei yhtään. koska Natsi-Saksa käsityksineen oli 300 JAA - 1900 JAA välisenä aikana "kristinuskon ja sivistyksen" levittämän kaiken potaskan tulos ja summa; "nota, pakana, väärän värinen, alempi rotu (johon lasketaan naiset)" ja sitä oppia levitti "kuninkaallinen puhdas rotu joka ei ole ikinä sekoittunut toiseen rotuun".
"keskustelu" junnaa koska puhumme eri asioista nähtävästi.
Kertoisitko minulle miten mielestäsi määritellään "kristitty" ja mistä tämä määritelmä tulee olla peräisin.
Niin mitäs se uskonto.
Miksi muuten Neuvostoliitossa kiellettiin mm. raamattujen maahantuonti jolloin niitä salakuljetettiin mm Suomesta?
Miksi uskovia vainottiinkin (paitsi "valtiokirkon" porukkaa)?
Olisiko kyse taas kerran siitä että uskonto on valjastettu politiikan käyttöön.
jolla on mielikuvitusystäv(i)ä. Kristitty uskoo ylösnousemukseen ja muuhun kulttuuristen defenssien luomuksiin, jottei tarvitsisi kohdata kuoleman lopullisuutta. Emmekö voisi ihmiskuntana pikkuhiljaa päästä tämän vaiheen yli? Onhan se ymmärrettävä vaihe mutta nykytietämyksen valossa naurettava. Lukekaa Hegeliä, joka eli vielä uskovaisessa maailmassa ja uskoi itsekin mutta joka loi selkeitä suuntaviivoja ihmiskunnan kehityksestä. Jokainen on ympäristönsä tuote ja nykyään ei enää uskovainen voi olla suuri ajattelija. Silloin on meinaan jäänyt niin monesta junasta, että puhuu kuollutta kieltä. Nyt kun jumala on Nietzscheä lainaktakseni "kuollut", niin meille avautuu aivan toisenlainen mahdollisuuksien maailma, joka kuitenkin ilmeisesti pelottaa monia, itseänikin. Mutta ehkä sille pitäisi tehdä jotain sen sijaan, että kyhjötämme harhaisissa käsityksissämme? Ilman uskoa voi tosiaan olla vain "nimellisesti" kristitty ja niitähän riittää: ihmisiä, jotka eivät pysähdy miettimään syitään kuulua kirkkoon. Mikäs sen sopivampaa (tosi)kristityille.
Kaiken hyvinvoinnin on luonut Sosialidemokraattinen puolue ilman Jumalan apua!
Kyllä se kuule yläkerran ukko on Lipposelle ja Heinäluomalla vallan antanut. Täytyy myöntää, että sossujen ansiosta työntekoa ei kyllä tarvitse edes harkita. Suomalainen sosiaalihuolto on valmis hyyssäämään ihmistä ilman minkäänlaista vastinetta tai korvauksia. Eikö se pentecostal ole hyvä esimerkki suomalaisen sosiaalihuollon tehokkuudesta? =))
pentecotaalin tyyppisille kavereille.
-70 luotiin myös peruskoulu, terveyskeskus ynnä muita sellaisia julkisia palveluita, joilla yritettiin nostaa köyhät kyykystä ylös.
Lipponen yritti taas ajaa kaiken alas, mutta ei oikein onnistunut.
asettuvat sitten mielellään oikealle ja näin murtavat hyvinvointia raiskaamalla luontoa ja sortamalla heikompia?
Totta aloitus. Kirkko opetti kansan lukemaan. Viimeisiä maaseutujen peränurkkia myöten kävi pappi ja lukkari kiertelemässä ja opettamassa ihmisiä lukemaan, jotta voisivat itse tutustua Jumalan sanaan Raamatusta. Kirkon ansiota, että kansaan iskostettiin lukutaito, mikä on koko sivistyksen oleellisin tekijä.
Monissa kehitysmaissa nykyään on ensisijainen tehtävä opettaa ihmiset lukemaan, jotta he oppivat hakemaan tietoa ja siten selviämään elämässä ja pääsemään pois alistetusta asemasta. Lukutaito on naisten pelastus kehitysmaissa.
pelkkä se, että kansa on lukutaitoista ei takaa että valtiossa voidaan hyvin. Ei ole maailmassa yhtäkään valtiota jossa _kaikki_ olisi hyvin..
Päättäjät ohjaavat rahavirtoja ja sitä millainen valtion on.
Asiat ovat aina huonommin jos ollaan lukutaidottomia. Lukutaidosta on hyötyä. Ei se täydellistä tee mistään mutta auttaa asiaa kummasti.
Kaikki jotka osasivat lukea ja kirjoittaa käytti "saatanan taikamerkkejä" oli kristinuskon mukaan noitia ja tapettiin. Nykyisen suomen alueelta tapettiin suurin osa suomalaisista, tai myytiin muualle orjina.
" Ruotsin vallan aikaan suomen kieli, kulttuuri ja kansanperinteet katosi kokonaan nykyisen Suomen alueelta mutta säilyi idässä - Karjalasta itään: Novgorodin Tasavalta. Runojen keräämisen lisäksi Elias Lönnrot ja monet muut palautti suomen kielen ja hän myös puhui Novgorodin Tasavallassa asuvia suomalaisia palaamaan nykyisen Suomen alueelle. "
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=vastarinta&linkit=muinaishistorialinkit
Joko on pentekostaalin perunaan tullut rutto?
Heikoilla olet sinäkin, ehkä viagara pilleri auttaa.
Kokeileppa erään eläimen kiveksistä tehtyä jauhetta, ehkä saat helpotuksen ahdinkoosi.
Olisi pitänyt myrkyttää jo ennen kukintaa.
Länsimainen kulttuuri perustuu Kristinuskon arvoihin; 300 -1900 se halkaisi opin mukan päitä. Sen opin seurauksena halkaisitiin atomin. Ja saapa nähdä, halkaiseeko se seuraavaksi Maapallon.
" On Kristinuskon ansiota, että naista kohdellaan lännessä hyvin. "
Ei se kristinuskon ansiota ole. Ei tästä ole kuin 200 vuotta aikaa, niin kristinusko oli homoliitto ja kielsi naisen. Ja siitä 100 vuotta taaksepäin, niin ne poltti naisia ja lapsia, kun uskoivat että lapset syntyy ahtaasta aukosta.
" Kaikki hyvinvointimme perustuu siihen, että alkukristityt levittivät sanomaa Vapahtajastamme kaikkien kansojen keskuuteen. "
Kristinusko organisaationa on 350 -luvun jälkeinen ja organisoitu tappaminen alkoi sen jälkeen ja m.m. toinen maailmansota on sen aikaansaannoksia. kaikilla ihmisillä tällä planeetalla on suoraan tai epäsuoraan kristinuskon tappama sukulainen.
Joka vuosi kuolee 1,5-2 mijoonaa ihmistä "kristinuskon arvoihin".
Tämä on Minun Tunnustus - Lyhyt versio
A. Kaiken Luoja ei ole [usko]lainen. Kukaan Sielujen Valtakunnassa ei ole [usko]lainen. Kukaan minun Sielullisessa Sukupuussa ei ole [usko]lainen. Niin en myöskään Minä ole [usko]lainen. Kukaan ennen minua mainituista ei kanna ristiä sisällä eikä ulkona, niin en myöskään minä sitä kanna, koska se on puolestani jo kannettu. Minä en tee Luojan kuvaa enkä kuvaa Pyhistä Äideistä tai Pyhistä Isistä jotka ovat Sielujen Valtakunnassa. Minä en palvo kuvia, rakennusia tai mitään maan päällä tai vesissä maan alla. Minä en kumarra niitä enkä palvo niitä, kuten en myöskään palvo ja kumarra niitä jotka sellaisia esittää.
I. Minä tiedän kuka minä olen Minun Maallisen Sukupuuni ja Minun Sielullisen Sukupuuni kautta; Minä olen Suomalainen, ja Minä, Minun Mieleni, Minun Sieluni, Minun Sielullinen Sukupuuni, Sielujen Valtakunta, jossa kaikki pyhimmät Äidit ja kaikki pyhimmät Isät ovat, ja johon kaikkien Veljieni ja Siskojeni Sielulliset Sukupuut on sidottu Maailmassa, joka on ainut Luojan Pyhä Seurakuta ja ainut Luojan Pyhä Sielullinen Yhteisö, ja Luoja on O I A.
O. Minun Tunnustus on laadittu Sielujen Valtakunnan Pyhän Kaavan mukaan. Jos sinä missään mielessä kiellät yhdenkään Minun Tunnustuksessa mainituista*, kiellät kaikki Minun Tunnustuksessa mainitut ja sen mukaan sinut myös tuomitaan; Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. IMI
* poistat tämän viestin
Hyvinvointi ja kaikki mitä inhimillisyyteen voi liittää, on kasvanut sitä mukaa kun kristinusko on menettänyt valtaansa. Valitettavasti vielä 2000 -luvulla lapsille opetetaan sivistyksen ja kristinuskon opin mukaan, että hyvä tapa on oikeina ja paha tapa on väärin. Mutta se tulee Tuomiopäivänä muuttumaan.
Silloin hän vastaa heille ja sanoo: " Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle ". Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
No kristinuskon toimesta ei ole jätetty murhaamatta. Tosin meitä on vielä elossa monta miljardia mutta kristinusko on rakastanut satoja miljoonia hengeltä omalta osaltaan osoittaen herrakseen saatanan suurella menestyksellä ja pakkokasteilla ja pakkouskolla.
Kaikki kuollut merkitään ristillä. Kasteessa se piirtää ristin lapsen otsaan ja näin lapsi on merkitty elävänä kuolleeksi.
lapsena?--- jos on niin sittenhan olet elava-kuollut
,eli zombi muiden zombien joukossa.
Jos kristinuskoa ei olis niin niiden satojen miljoonien kristinuskon toimesta murhattujen määrä näkyisi työttömyys luvuissa ja arvaamattoman suurena asuntopulana =)
Pitäähän sitä jotain hyvää löytää saatanaa jumalanaan palvelevan aikaan saannoksista!
" Martin Luherin ajatuksia Juutalaisista
Juutalainen -nimi - JEW - ei alunperin ole etnisesti sidottu. Nimitystä käytettiin lähinnä kaikista vääräuskoisista jotka elivät Elävän Jeesuksen oppien ja Elämän Kirjan mukaan. JEW - JW - on pirun kielen herja IM -sanasta josta suomenkielinen IMmeinen (nykyään "ihminen").
Lutherin ajatukset koskien uskontoa tunnetaan. Vähemmän tunnettuja ovat hänen mielipiteensä Juutalaisista. Niitä mielipiteitä ja niiden seurauksia ei historian kirjoissa ole tietääkseni koskaan tarkemmin käsitelty. 1930 -luvulla Daniel Goldhagen julkaisi Saksassa kirjan joka sai suurta huomiota osakseen. Vuonna 1939 teos käännettiin myös suomen kielelle: "Juutalaisista ja heidän valheista". Daniel Goldhagen siteerasi Martin Lutherin 1543 julkaisemasta kirjasta otteita:
" Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset eivätkä he enään ole hänen kansansa eikä Hän ole enään heidän jumalansa. "
" Jos sinä näet tai kuulet jonkun juutalaisen opettavan, älä ajattele muuta kuin että kuulet jotain hyvin myrkyllisen basillin puhuvan, joka jo katseellaan myrkyttää ja tappaa ihmisiä. "
" Siksi, kun sinä näet oikean juutalaisen, voit tehdä hyvällä omalla tunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen. "
" Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Ja jos he jotain omistavat, se kuuluu luonnollisesti meille. "
" Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittäin suuri rasite meille kaikille, niinkuin myös vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme. "
" Ja jos Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen. "
" Antakoon ylimistön tehdä nyt niin kuin olen sanonut. "
" Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla, että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta . .. ..."
( Voit korvata "juutalaiset" sanalla "suomalaiset" )
Martin Lutherin ajatukset sisälsi pahinta mahdollista vihapropagandaa Juutalaisia ja nimen käytön myötä kaikkia alkuperäiskansoja kohtaan. Juutalainen -nimi ei alunperin tarkoittanut kansaa vaan IMmeistä yleensä. JW (JEW) -kirjainyhdistelmä on ilmestyskirjassa mainitun pedon kielen myötä tullut herja. Kun käytämme lähimpiä mahdollisia kirjaimia joilla on numerrinen arvo, on JW sama kuin IM: IMmeinen joka tänään on IHminen. Martin Lutherin ajatukset toteutettiin kirjaimellisesti kaikkien vainojen aikaan 1900 -luvulle saakka. "
Natsi-Saksa ja Toinen Maailmansota oli kaiken summa.
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=uskonpuhdistus&linkit=muinaishistorialinkit
Joillakin on sellainen jumala jolla on sarvet ja joka ei älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen Tahdon tarkoitusta tunne turmeltuneessa sielussaan.
Raamattu mm. sanoo, että nainen luotiin miehen kylkiluusta, että "nainen vaietkoon seurakunnassa", ja että tyttären voi myydä orjaksi. Ei minusta vaikuta kovin tasa-arvoiselta ajattelutavalta.
Raamattu sanoo, että orjien pitäminen on OK. Tällä on myös vuosisadat perusteltu orjuutta. Siinäpä kristinuskon tuomaa hyvinvointia ja humaaneja arvoja kerrakseen.
"On Kristinuskon Jumalakuvan ansiota, että Hänen töitään on alettu tutkimaan tieteen avulla... " Tämä nyt on suurinta puppua koko tekstissäsi. Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken, Jumala on suunnitellut kaiken, piste. Turha ihmetellä mitään ilmiötä, se on Jumalan ihme, piste. Millä ihmeen tavalla tämä edistää tieteellistä ajattelutapaa? Selitä ihmeessä. Ja kuten lienee jo mainittu, uskonto haittaa tieteen edistymistä em. tosiseikkojen vuoksi - Jumala loi, Raamattu on erehtymätön, piste.
"On Kristinuskon Jumalakuvan ansiota, että Hänen töitään on alettu tutkimaan tieteen avulla... "
- Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Uskoa saa valheisiin jos niin tahtoo!
Tämä aloituksesi on yksi sellainen vale jolle ei ole todellisuudessa pohjaa.
Ainoastaan kristinuskon saatanallisuus on hyvin voinnista nauttinut murhaamalla, pakkokasteilla, pakkouskolla jne jne...
Länsimaisen Jeesuksen seuraajien ja miljoonien ihmisten murhaamiset kulttuuri on saatanallisuudensa osoittanut älä tapa käskyn rikkojana selvästi.
Häpeäisin valehdella hyvinvoinnista satojen miljoonien murhien kera.
ja kaadat kaiken oksennuksesi muiden niskaan..
Edustat ilmeisesti sellaista herraa joka sinunkin kunniaksesi on satoja miljoonia murhauttanut.
Jumalan Valtakunta tietää asenteesi.
Viisastelet mutta Jumalan Valtakunta tietää tekosi. Minun ja Jumalan välissä ei ole kristinuskon murhaaja jumala vaan niinkuin heillä jotka saatanaa jumalanaan pavelevat.
vaan hulluttelet hurujasi viesteissasi.
Huomaatteko, minkä takia en usko? Täälläkin palstalla uskovaiset ja vähemmän-uskovaiset riitelevät siitä, kumman näkemyksen ovat oikeat. Uskonnot ovat aina tehneet tätä: aiheuttaneet närää ja sotaa ihmisten välille. Olisi niin paljon helpompaa, jos kukaan ei uskoisi, tai sitten kaikki uskoisivat samaan. Tuota tilannetta ei tietenkään varmaan koskaan saada toteutettua, koska jotkut puolustavat omaa kantaansa niin kärkkäästi, osa on jopa aivopestyjä, eivätkä he pysty omia näkemyksiään perustelemaan millään tavalla järkevästi, heidän mielestään "se vaan on niin ja sillä sipuli" eivätkä he kuuntele toisten mielipiteitä asiasta. Ihminen on tyhmin eläin, eivät muut eläimet tarvitse mitään uskomuksia elääkseen. Ihminen on monimutkainen, se tahtoo kehittyä ja päästä eteenpäin ja ennen kaikkea hallita kaikkia muita. Ajatelkaa maailmaa maapallon ja luonnon kannalta: miten paremmin kaikki olisi, jos me ihmiset olisimme jääneet luolamiestasolle, tai vielä parempaa, apinoiksi? Olisi monet sukupuutot ja katastrofit vältetty. Miettikää tuota, kommenttia?
Imagine no religions, imagine there's no countries- kumpa ei olisi yhteiskuntaakaan, kumpa ihminen ei olisi se, mitä se nyt on.
Olen täysin samaa mieltä Lady Stardustin kanssa. Täällä uskovaiset vaan palstoilla tappelevat,ja sitten ovat olevinaan niin hyvää ihmistä että,koska he uskovat. Se ei mielestäni vaikuta mitenkään siihen että onko ihminen hyvä vai paha,jos ei usko tai sitten uskoo. Kertokaapas että kumpi on parempi,ja kiitos myös perusteluilla,uskovainen joka tappelee täällä palstoilla ja käyttää hyvää raamatunlukuaikaansa täällä netissä,vai ei uskovainen joka viettää elämää rauhassa ja rakastaa? Kertokaa,te ihanan henkiset ja rauhaa rakastavat ihmiset minulle se. Eikö vain,että olisi paljon helpompaa jos uskontoja ei edes olisi,niin ei tälläisiäkään tappeluja tulisi.Senhän näkee tästäkin keskustelusta,että uskonto oikeasti aiheuttaa vaan turhia negatiivisia tunteita. Sitä ei voi kieltää,eihän?
Olen täysin samaa mieltä, joku vain oli nopeampi ja kirjoitti se tänne.
On toki totta, että joku ihminen varmaankin nukkuu yönsä rauhassa sen ansiosta, että uskoo pääsevänsä kuoltuaan taivaaseen. Jos ihminen todella tarvitsee tämän kaltaista tulea niin hyvä on. Uskonto voi tuoda ihmiselle tietynlaista tukea ja turvaa. Ja seurakuntansa kautta ihminen tapaa muita omaan uskontokuntaansa kuuluvia jotka jakavat hänen näkemyksensä asioista ja tuntea heidän kanssaan yhteenkuuluvuutta. olisikin hienoa, jos nämä seurakunnat keskittyisivät käyttämään näitä uskonnon tuomia myönteisiä puolia hyväkseen. Pienikin porukka voisi saada aikaan paljon hyvää.
Ikävä juttu vain, että uskonnot toimivat kaikki samalla tavala: Oma uskonto on ainoa oikea ja kaikki muut ovat vääräuskoisia eivätkä he pelastu. Tässä piileekin uskomaton ristiriita. Jos Jumala kerran on niin julmetun rakastava ja hyvä ja haluaa pelastaa KAIKKI ihmiset, miksi tällainen periaate? Ja mitäs sanotte siihen, että Hindu oman uskonsa periaatteita noudatettuaan pääsee Nirvanaan mutta Kristinusko tuomitsee hänet ikuiseen kadotukseen vääräuskoisuudesta? Eihän tässä systeemissä ole päätä eikä häntää! Kaikki uskonnot ovat täynnä epäkohtia joita pyritään selittämään pyydettäessä kaukaahaetuilla teorioilla. Monet eri uskonnot eivät vain toimi palapelin paljon tavoin ja käy yksiin.
Vaikka yksittäiselle ihmiselle uskonto voikin tuoda tukea ja turvaa, ja jokainen saa minun puolestani uskoa mihin tykkää, en pidä siitä, mitä uskonnot tekevät ihmiskunnalle. Uskonto määrittää vahvasti kansakunnan kulttuuria ja monissa kansakunnissa uskonto on todella merkittävä osa jokapäiväsitä elämää. Jokainen kulttuuri on omanlaisensa, valitettavasti kaikki eivät jaa minunnäkemystäni siitä, että se tekee maailmasta yksinomaan rikkaamman ja mielenkiintoisemman paikan. Kulttuurien ja uskontokuntien väliset mielipide-erot tekevät todella pahaa kansakuntien välille. Jokainen tietää, että kaikki sodat ovat -jos ei muuten niin ainakin alitajuntaisesti- saaneet alkunsa juuri näistä erimielisyyksistä. Jokainen uskonto toimii loppujen lopuksi samanlailla: Painottaa, että oma usko on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat väärässä.
Itse olen sitä mieltä että lähes kaikki uskonnot ovat syntyneet yksinomaan ihmisen kuolemanpelosta. kaikki uskonnot lupaavat kuolemanjälkeistä, onnellista elämää mikäli elää uskonnon määrittämien normien mukaisesti. Ihmiset pelkäävät kuolemaa ja kehittelevät lohdukseen tällaisia tarinoita, tykkäsin minä siitä tai en.
Mutta todellakin, en pidä siitä mitä eri uskonnot tekevät ihmiskunnalle. Ne repivät sen palasiksi sen sijaan että kannustaisivat pitämään yhtä ja pitämään tämä maailma kasassa.
Jokaisen sopisikin miettiä juuri tuota lady stardustin siteeraamaa John lennonin Imagine kappaletta. Herra Lennonkin totesi, että saatat pitää häntä haaveilijana, mutta hän ei suinkaan ole ainoa. Ehkä joku päivä liityt heihin ja maailma voisi olla yhtä.
Tiedän, ettei tämä tule koskaan tapahtumaan koska ihminen on itsekäs ja ahne olento. Mutta kappaleen nimikin käskee kuvittelemaan. Olisiko se liikaa vaadittu, että jokainen kuluttaisi hetken elämästään vain ajattelemalla, millainen toinen vaihtoehto olisi olemassa? Yksimielisyyttä on mahdoton saavuttaa missään asiassa. Tuskinpa sitä saavutetaan edes siinä, keskitetäänkö uskontojen tarjoaman lohdun tuoma voima pitämään maailma kasassa vai hajotetaanko se tappelemalla keskenämme.
jumbo-jetissa,tulisiko mieleesi panna kännyt ristiin ja kysyä,voisitko Herra olla minulle syntiselle armollinen?l-h
Eipä oikeastaan,miten luulet että se auttaa jos jumbojetti todellakin on putoamassa että sinä laitat sormesi ristiin ja rukoilet. Itse mieluummin hakisin laskuvarjon ja pelastaisin itseni hyppäämällä alas lentokoneesta.
Koska laskuvarjollahan ei tule ainakaan niin huonoa jälkeä kuin palava jumbojetti.
tiedat kylla itsekin,etta koneissa ei l.varjoja ole edes lentajille.siis et uskaltanut totuudenmukaisesti vastata.
Eikö piloteille ole lentoistuimia? No, kuitenkin, tuskin minullekaan ensimmäisenä tulisi mieleen alkaa rukoilla, vaikka kuinka olisin putoavassa lentokoneessa! Senkin ajan voisi käyttää paremmin vaikka kertoakseen rakkailleen, kuinka paljon heistä välittää (vaikkapa sitten puhelimella). Rukoilkaa vaan aivan rauhassa, jos se antaa teille "pehmeämmän lähdön".
Aivan.Etkö mieluummin kuitenkin kertoisi rakkaillesi että rakastat heitä,kuin sanoisit saman kädet ristissä,jollekkin satuolennolle.
Huonompi oli omasi.Siltikään et pystynyt kommentoimaan muuta vaankuin tuon. Eli perusteluja ei tuohon aikaisempaan tullut,ja mistähän se kertoo?
en osaa varmaa sanoa.mutta varmuus taivaaseen paasysta varmaankin 'madaltaa kynnysta'.
Uskovien hyvinvointi ja henkisien sairauksien vuoksi käytettyjen lääkkeiden myynti määrillä on selvä yhteys toisiinsa. Lääkkeiden myynti kasvaa vuosivuodelta ja siten yhteiskunnalle uskovat ovat taakka talaudellisestikkin. Vankiloissa olevista noin 95% on kristittyjä, hekin ovat koulutuksen saaneet..
///