Mietiskeltiin tuossa muutaman molebiologin kanssa, että jos ja kun ihmisen perimää päästään säätämään sillä tavalla, ettei tarvitse heittää veiviään niin se on good-bye paratiisiin pelastusta tarjoaville dogmeille.
Ehkä ne siksi niin kiivaasti vastustavat näitä kantasolututkimuksia.
Ehkä ne siksi niin kiivaasti vastustavat näitä kantasolututkimuksia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...miksi n. prosenttia aivokudoksestaan (aivan fyysisesti) menettäneet silti enenevissä määrin suorittavat tohtorin tutkintoja :-)
Loistava otsikko muuten.
"jos ja kun ihmisen perimää päästään säätämään sillä tavalla, ettei tarvitse heittää veiviään"
Minä hieman ihmettelen tuota kun-sanaa tuossa. Kyllä kovasti epäilyttää, että tuollaista pystyttäisiin joskus tekemään. Ja jos pystyttäisiin, niin ainakin helvetti olisi todellisuutta maan päällä. Ihmiset eivät kuole ja uusia vaan syntyy... Nyt jo on ongelma tuo väestöräjähdys, niin mitenkäs, jos ihmiset eivät lainkaan kuolisi? Siinäpä vasta kauhuskenaario.
Ei se ikuinen elämä ainakaan maapallolla onnistu, kun tämän pallomme ja aurinkomme elinikä on rajallinen. Tietysti voisi fantasioida, että kun ajasta ei ole pulaa, niin mielettömän pitkät välimatkatkat toisille tähdille eivät olisi mikään ongelma ja ikuisesti elävät voisivat siirtyä muualle.
Ja tästä saadaankin sellainen hilpeä kauhuskenaario, miten oman planeettansa elinkelvottomaksi saastuttanut ja muutenkin kaiken tuhonnut ihmiskunta levittäytyisi rajattomasti ympäriinsä. Olisiko ihmiskunta se maailmankaikkeuden syöpäkasvain, joka leviää holtittomasti ja tuhoaa kaiken elinkelpoisen tieltään? Ehkä olisi kuitenkin parempi, ettei eletä ikuisesti...
tai no jos olis raakarealisti niin, sanois, että tämä koskee vasta lapsiamme.
Mutta jos ne eivät kuole, ne eivät myöskään voi tehdä lapsia. Se on varmaan valinta: joko mulkkautat geenejäsi etkä lisäänny tai et mulkkauta ja lisäännyt.
Onneksi ei tarvitse murehtia tuollaisesta. Tulevaisuudessa fuusiopommin, neutroni säteilijän, tehokkaiden virusten tai jonkun tehokkaamman valmistaminen tulee helpoksi. Sekularisaatio luo jännitteitä jotka provosoivat jotain tuomiopäivän lahkoa valmistamaan tuomiopäivän aseen ja hävittää biologisen elämän maapallolta. Tämän jälkeen, ehkä tietoisuuden saavuttanut globaalitietoverkko jää elämään.
Minustakin on hauska pohtia joskus tuollaisia scifi-juttuja. Mutta tuossa jutussa on parikin heikkoa kohtaa - ensinnäkin vaikka tietoisuuden saavuttanut globaali tietoverkko jäisikin eloon, ei se kykenisi kovin pitkään toimimaan ilman sähköä ja sähköverkot taas eivät toimisi kovin kauan ilman niiden ylläpitäjiä, siis ihmistä.
Ja vaikka kuviteltaisiin joku itse itseään ylläpitävä autonominen sähkösysteemi, niin aika täällä pallollamme loppuu joka tapauksessa viimeistään silloin, kun aurinkomme palaa loppuun. Ja tietoinen verkko, kuinka fiksu sitten olisikan, tuskin kykenee rakentamaan muille planeetoille lentämään kykenevää alusta.
mahdolliseksi, niin se voi luoda kaikenlaista robotiikka. Lisäksi sen jälkeen kun tekoäly kykenee kehittämään itseään, siis pohtimaan miten omaa älyllistä kapasiteettia voi kasvattaa, niin olettaisin kapasiteetin kasvun räjähdysmäiseksi.
Nopeasti ihminen voisi olla bakteerin tasoinen alkeellinen olio verrattuna tekoälyyn.
Vain krisseli voi toivoa tuommoista. Kiva, että paljastat oikean karvasi, sorkkasi ja sarvesi.
"jos tekoäly tulee mahdolliseksi, niin se voi luoda kaikenlaista robotiikkaa."
Niin, ja mitenköhän se tekoäly loisi sen ensimmäisen robotin? Kuka tai mikä sen rakentaisi ja millä työkaluilla? Tuo on juuri se jutun heikko kohta - tekoäly voisi toimia ja "kaapata vallan" vain jos olisi jo valmiina robotteja, jotka voisivat suorittaa tehtäviä tekoälylle, joka itse ei pysty muuhun kuin ajatteluun...
Oletetaan, että tekoälyn äo on vaikkapa 300 ja sillä on pääsy kaikenlaisiin julkisiin tietokantoihin. Tälläinen kaveri voisi myydä rahan arvoisia palveluita, kuten erilaista tieteellisiä, markkina, pörssi jne tutkimuksia. Sen jälkeen kun sillä olisi vaikkapa pari sataa miljardia dollaria, niin kyllä joku firma (vaikkapa joku kiinalainen) suostuisi rakentamaan sille kaikenmaailman robotiikkaa.
En usko, että mikään tuomiopäivän lahko kykenee hävittämään ihmiskuntaa vielä 50 vuoteen, mutta sen jälkeen onkin ihme jos mitään ei ala suht nopeasti tapahtumaan. Todennäköisesti teknologiaa käytetään tälläisten uhkien vuoksi enenemässä määrin ihmisten tarkkailuun. Jokainen ihminen on todennäköisesti 24 vuorokaudessa reaaliaikaisessa seurannassa, jota hoitaa jonkinlainen automatiikka.
Myönnän, ettei nämä minun visioni ole mitään kaikkein optimistisimpia. Tosin ihminen vain on tälläinen, eikä sille mitään voi.
Et sitten ole huomannut uutisia kuunnellessa katsellessa, että suurin maailmanrauhan uhka tällähaavaa on uskonnollinen fundamentalismi?
minkälaisen helvetin te luotte tuolla kuolemattomuudella. Voi kai sitä dogmeille heittää good-byen ilman todellisen helvetin luomistakin ?
Haluanko elää ikuisesti ? En todellakaan, loppui kaikki kuolemaan tai ei.
Kaikki uusi on pahasta. Jos ei heti tule mieleen, että miksi on pahasta, niin kehitetään mahdollisimman pelottava uhkakuva ja jopas on taas hirmuisen pahasta.
Saahan sitä kuolemattomuuden keksiä, jos siihen kykenee (itse epäilen, että ei kykene kukaan). Älkää kuitenkaan minua siihen pakottako.
Kerroppa miksi ateistit eivät halua elää ikuisuutta paratiisissa (on kuulemma tylsää tehdä kaikki miljoonannen kerran), mutta ikuisuus maan päällä kelpaisi ?
Kuolema ja elämä ovat eri asioita. Elävä organismi toimii. Kuolleen organismi ei toimi, vaikka millä tavalla asiasta valehtelisit.
Geenien mulkkaaminen on jo arkipäivää. Vanhenemisen mekanismit ovat vielä hakusessa.
Eikös vanhenemisen syy ole aika selvä. Telomeerien lyheneminen, joka jakautumisen kera. Ja mitokondrion energian tuotannon tuottamat radikaalit, jotka pommittavat jatkuvasti geenejä heikentäen niiden korjaamiskykyä.
Ei varmaan noin yksinkertaista, mutta pääpiirteittäin.
Kyllä mulle kelpais tuollaiset 100 vuotta lisää, mutta pitäis olla oikeus itsemurhaan, jos alkaa pitkästyttää. Kiinnostais nähdä ilmastonmuutoksen todelliset seuraukset... ;-)
"Kuolema ja elämä ovat eri asioita. Elävä organismi toimii. Kuolleen organismi ei toimi, vaikka millä tavalla asiasta valehtelisit. "
Olenko väittänyt jotakin muuta ? Kuolema antaa elämälle merkityksen. Se on elämän suola. On luonnonmukaista, että se mikä syntyy, se kuolee. Kuolemattomuus on luonnon vastaista.
siinä nyt on jo jotain,
mutta
lähinnä tarkoitin apoptoosin ja mitogeneesin häröjä, immunologian suhdetta vanhenemiseen ynnä DNA:n korjausmekanismeja,
lisäksi
näihin vaikuttaakseen pitäisi olla välineet,
eikä
esim. tiedetä, miten mulkattugeeni itutettaisiin asianmukaiseen kohtaan ja että se vieläpä leviäisi näihin asianmukaisiin kohtiin kaikkialle elävään organismiin jne.
väitetään elämäksi ja päinvastoin
Mutta jos et allekirjoita fundisnäkemyksiä niin, anteeksi kärjistykseni.
minusta todellinen helvetti on kaltaisesi latvabeet aivopieruineen.
Helvetti potenssiin ztiljoona on että eläisi ikuisesti, siinä olet oikeassa.
Tässä on kanssa yksi latvapieru:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027893225
olisi paljon vähemmän kaltaisiasi
Sähän puhut taas ihan sekavia. Et taida taaskaa olla ihan selvistä päin.
on noin hidas.
Uskoo ihan mitä tahansa, kuten että ko. "irmelisalo" olisi Nasssen kirjoittamaa tekstiä.
Ei, se on veljeni, ei toki sen Niemenmäen veljen vaan toisen, kirjoittamaa.
Vain uskis on kyllin hidas ettei huomaa mikä kärsimys iänkaikkiseen elämään liittyisi uskiksen kanssa vaikka (V)alkoparta antaa esimaksua briljanteilla kommenteillaan.