Väittääkö joku Halosen toimittaneen Stasille jotain tietoja?
Jos väittää, voinee todistaa asian?
Suomessa ei todistustaakka ole sillä, jota syytetään, syyttömyydestään, vaan sillä, joka syyttää, syyllisyydestä.
Toistaiseksi olen nähnyt täällä vain vihjailuja.
Eli onko ymmärrettävä niin, ettette kummempaan kykene tämänkään asian suhteen?
Jos väittää, voinee todistaa asian?
Suomessa ei todistustaakka ole sillä, jota syytetään, syyttömyydestään, vaan sillä, joka syyttää, syyllisyydestä.
Toistaiseksi olen nähnyt täällä vain vihjailuja.
Eli onko ymmärrettävä niin, ettette kummempaan kykene tämänkään asian suhteen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alpo Rusin veli toimitteli tietoja Stasille.
Myönsi itse.
Mennenee normaali rataa, ensin epäily, sitten tutkitaan ..jne..
"Ensin tutkitataisiin" Noin lienee muunnos sana parempi. Koska ovat jemmanneet tiedot. Tiedetäänhän että useampi olisi niitä avaamassa. Ensin tutkijoille ja sitten jos aihetta olisi, normaali valtakunnan oikeus, joka kylläkin aika harvinainen.
Koska epäilyt noin vahvat, niin lienee turha enään kovin pitkittää Stasi listojen avautuvuutta.
Tietenkin ymmärtää jos kylmä rinki pers silmän ympärillä, niin sittenhän kampoihin lyödään viimeiseen asti.
Presidentti voisi halutessaan hyvin käskeä ne avattavaksi ao reittiä pitkin. Mutta eipä SDP:n jäsenenä sitä luomnnollisesti tee(ei vaikuta silmänlume jäsenkirjan palautus)
Toivottavasti joskus avataan. Rehelliset kansalaiset lähinnä sitä vaatii.
luovuttaa - selvää pässinlihaahan tämä on. Onneksi Niinistö ajaa stasia nurkkaan ja pattiin. Tiedä vaikka presidentin paikka olisi oikeudenmukaisesti tiedossa.
Miten etenee prosessi, jossa presidentti purkaa käräjäoikeuden päätöksen, jonka KO on tietääkseni vahvistanut?
Tarkoitan tätä päätöstä, joka tehtiin vastikään, kun Rusi vaati nimiä julki.
Päätöksen teki Matti Vanhasen johtama ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta, jonka istuntoon Halonen ei osallistunut.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706296294692_uu.shtml
-->Perjantain Aamulehdessä mielipiteensä kertovan Tuomiojan mukaan totuuskomissio voisi analysoida niin sanotut Rosenholz-arkistotiedot ja varmistaa, ettei syyttömiä tuomita.
Mikä sinulle on niin selvää pässinliha?
Sekö, että haluat vain esiin nimiä, joita sitten voisit repostella entistäkin enemmän?
Niin kauan kuin yksikään mihinkään syyllistymätön henkilö on vaarassa joutua leimatuksi tässä asiassa, ei ole syytä nimiä julkistaa.
Eli Tuomioja on erittäin oikeassa mielipiteensä kanssa, ettei syyttömien nimet päätyisi sinunlaistesi silmiin.
"Tietenkin ymmärtää jos kylmä rinki pers silmän ympärillä, niin sittenhän kampoihin lyödään viimeiseen asti. "
"
Tietenkin ymmärtää myös, että joudut esittämään pelkästään tuollaisia vihjauksia, kun sinulla ei ole mitään sen kummempaa esittää.
Luepa tämä.
Siitä ei ainakaan saa käsitystä, että Halosen olisi syytä epäillä Halosen olleen missään tekemisissä Stasin kanssa.
Ei edes kahvikupposella Stasin agentin kanssa, jota kautta olisi tullut merkityksi mihinkään kortistoon.
http://www.yle.fi/mot/220500/kasis.htm
Halonen ei osallistunut istuntoon, koska asia ei ollut luonteeltaan sellainen, että protokolla olisi edellyttänyt hänen johtavan kokousta.
http://defmin.fi/index.phtml?s=66
"Käsittelyä johtaa tasavallan presidentti asioissa, joissa hän antaa Suomen ulkopolitiikkaa koskevat toimintaohjeet. Näissä kokouksissa käsitellään myös Euroopan unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevia asioita, jotka kuuluvat valtioneuvoston toimivaltaan."
Tuo linkin takaa löytyvä UTVA:n kokoonpano ei ole se, joka se oli, kun päätös salaamisesta tehtiin.
Puheenjohtaja kuitenkin oli Vanhanen. pääministerin ominaisuudessa.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2001/5.tammikuu/nayta.php?tiedosto=stas0101.htm&hakusanat=stasi
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/1.lokakuu/nayta.php?tiedosto=ddr3999.htm&hakusanat=stasi
Älä jauha roskaa.
Mistä sinulle sellaista informaatiota on siunaantunut?
Kerro minullekin.
Kysymyksesikin on johdatteleva.
Haet jotain sellaista uutisointia, mitä helposti löytyy entisen itäblokin maista ja laitat linkin ja kysymyksen, jossa vihjaat, että Halonen hyväksyy kaiken sen pahan, mitä noissa linkeissä kerrotaan.
Ja nimimerkissäsi kerrot, että Halonen tiesi kaiken sen.
Sinä et kykene muuhun kuin vihjailuun ja kaiken lisäksi karkasit jo avauksen aiheestakin muille teille, kun ilmeisesti huomasit, ettet kykene esittämään linkkejä, jotka todistaisivat Halosen olleen yhtään missään yhteydessä edes noihin Stasin värvääjiin, joiden kautta hänen nimensä olisi voinut joutua Stasin kortistoihin.
Juttusi ovat enimmäkseen typeryyksiä, joiden perässä on kysymysmerkkejä.
On väärä heh heh .. Hän on täysi pelle ?
Pystytkö todistamaan?
Ei kannata alkaa kinaamaan palstan sekopäiden kanssa, vaan pyytää heidän väittämilleen todisteet.
Siksipä voisinkin näin esimerkin vuoksi pyytää todisteet vaikka sille väittämälle, että Halosen tytär ajaa sillä autolla, joka oli palkintona jossain arpajaisissa joskus.
Niinhän täällä joku aikoinaan väitti.
Se joku varmaan muistaa väitteensä ja, jos lukee nyt tämän, esittääkin samantien todisteen väitteelleen?