Koska Turust haluaa keskustellä Melkisedekista Vt:n 1 Mooseksen kirjan pohjalta, niin teen sen uudella aloituksella.
Ensin faktatietoja Salemista: Salem oli aluperin jebusilainen kaupunki, Joos.15.8; Tuom.19:10.
Daavid valloitti sen ja teki siitä Israelin pääkaupungin, 2.Sam.5:6-7. Sen jälkeen kaupunki on tunnettu nimellä Jerusalem.
Koska Melkisedek oli tämän Salemin kaupungin kuningas, niin voimme oletaa hänen kuuluneen jebusilaisen kansaan tai heimoon. Jebusin kansalla oli varmaan oma uskonto.
Seuraavaksi tulemme Melkisedekin Jumalaan. Melkisedek oli Korkeimman Jumalan pappi. Nimitys viitaa siihen, että Melkisedek oli vihitty yhden Jumalan papiksi. Tälläinen menetely oli tavalista myös niissä kansoiss, joissa palvottiin useampia jumalia, kuin yhtä. Vaika kansalla oli monta jumalaa, niin papit saatetiin vihkiä vain yhden jumalan palvelijaksi.
Toiseksi tulemme Abrahamin suhtautumisen Melkisedekin Jumalaan. On merkille pantavaa, että Abraham otti vastaan Melkisedekin siunauksen, koska se oli sama, kuin jos olisi saanut tuon siunauksen itse Jummalalta.
Tästä voimme päätellä, että Abraham piti Melkisedekin Juamalaa samana kuin mikä hänellä itsellään oli. Tälläinen on kertomus :
1 Mooses .luku14:18-20.
18. Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi,
19.ja hän siunasi abramia sanoen:
-Siunatkoon Abramia Korkein Jumala,
taivaan ja maan luoja.
20. Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödävastustajasi.
Abram antoi hänelle kymmennykset kaikesta saaliista.
Tämä on merkittävä seika, koska Abrahamilla oli vain yksi Jumala, joten hän selvästikin Melkisedekiä saman Jumalan pappina, jota itse palveli, ja otti sen vuoksi vastaan siunauksen ja antoi kymmennykset. Tätä hän ei olisi tehnyt, jos heillä olisi ollut eri jumala.
Tämä käy vbielä selvemmäksi, kun luemme, miten Abraham suhtautui Sodoman kuninkaan tarjoukseen otta tavaroita.Abraham korotti kätensä "Korkeimman Jumalan puoleen, joka on luopnut taivaan ja maan". (1.Moos.14:22-24.)
Tästä tulemme siihen, että Korkein Jumala on Abrahamin Jumala.
Eiköhän tämä selvennä asioita ianakin jonkun verran.
Ensin faktatietoja Salemista: Salem oli aluperin jebusilainen kaupunki, Joos.15.8; Tuom.19:10.
Daavid valloitti sen ja teki siitä Israelin pääkaupungin, 2.Sam.5:6-7. Sen jälkeen kaupunki on tunnettu nimellä Jerusalem.
Koska Melkisedek oli tämän Salemin kaupungin kuningas, niin voimme oletaa hänen kuuluneen jebusilaisen kansaan tai heimoon. Jebusin kansalla oli varmaan oma uskonto.
Seuraavaksi tulemme Melkisedekin Jumalaan. Melkisedek oli Korkeimman Jumalan pappi. Nimitys viitaa siihen, että Melkisedek oli vihitty yhden Jumalan papiksi. Tälläinen menetely oli tavalista myös niissä kansoiss, joissa palvottiin useampia jumalia, kuin yhtä. Vaika kansalla oli monta jumalaa, niin papit saatetiin vihkiä vain yhden jumalan palvelijaksi.
Toiseksi tulemme Abrahamin suhtautumisen Melkisedekin Jumalaan. On merkille pantavaa, että Abraham otti vastaan Melkisedekin siunauksen, koska se oli sama, kuin jos olisi saanut tuon siunauksen itse Jummalalta.
Tästä voimme päätellä, että Abraham piti Melkisedekin Juamalaa samana kuin mikä hänellä itsellään oli. Tälläinen on kertomus :
1 Mooses .luku14:18-20.
18. Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi,
19.ja hän siunasi abramia sanoen:
-Siunatkoon Abramia Korkein Jumala,
taivaan ja maan luoja.
20. Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödävastustajasi.
Abram antoi hänelle kymmennykset kaikesta saaliista.
Tämä on merkittävä seika, koska Abrahamilla oli vain yksi Jumala, joten hän selvästikin Melkisedekiä saman Jumalan pappina, jota itse palveli, ja otti sen vuoksi vastaan siunauksen ja antoi kymmennykset. Tätä hän ei olisi tehnyt, jos heillä olisi ollut eri jumala.
Tämä käy vbielä selvemmäksi, kun luemme, miten Abraham suhtautui Sodoman kuninkaan tarjoukseen otta tavaroita.Abraham korotti kätensä "Korkeimman Jumalan puoleen, joka on luopnut taivaan ja maan". (1.Moos.14:22-24.)
Tästä tulemme siihen, että Korkein Jumala on Abrahamin Jumala.
Eiköhän tämä selvennä asioita ianakin jonkun verran.
Vastaukset 103
Vanhimmat
valaisee että Raamatusta puuttuu selkeyttä.
En löytä tätä suomeksi, sori...
1 Moos. 14:25-40
25 And Melchizedek lifted up his voice and b
blessed Abram.
26 Now Melchizedek was a man of faith, who wrought righteousness; and when a child he feared God, and stopped the mouths of lions, and quenched the violence of fire.
27 And thus, having been approved of God, he was ordained an high priest after the order of the covenant which God made with Enoch,
28 It being after the order of the Son of God; which order came, not by man, nor the will of man; neither by father nor mother; neither by beginning of days nor end of years; but of God;
29 And it was delivered unto men by the calling of his own voice, according to his own will, unto as many as believed on his name.
30 For God having sworn unto Enoch and unto his seed with an oath by himself; that every one being ordained after this order and calling should have power, by faith, to break mountains, to divide the seas, to dry up waters, to turn them out of their course;
31 To put at defiance the armies of nations, to divide the earth, to break every band, to stand in the presence of God; to do all things according to his will, according to his command, subdue principalities and powers; and this by the will of the Son of God which was from before the foundation of the world.
32 And men having this faith, coming up unto this order of God, were translated and taken up into heaven.
33 And now, Melchizedek was a priest of this order; therefore he obtained peace in Salem, and was called the Prince of peace.
34 And his people wrought righteousness, and obtained heaven, and sought for the city of Enoch which God had before taken, separating it from the earth, having reserved it unto the latter days, or the end of the world;
35 And hath said, and sworn with an oath, that the heavens and the earth should come together; and the sons of God should be tried so as by fire.
36 And this Melchizedek, having thus established righteousness, was called the king of heaven by his people, or, in other words, the King of peace.
37 And he lifted up his voice, and he blessed Abram, being the high priest, and the keeper of the storehouse of God;
38 Him whom God had appointed to receive tithes for the poor.
39 Wherefore, Abram paid unto him tithes of all that he had, of all the riches which he possessed, which God had given him more than that which he had need.
40 And it came to pass, that God blessed Abram, and gave unto him riches, and honor, and lands for an everlasting possession; according to the covenant which he had made, and according to the blessing wherewith Melchizedek had blessed him.
V.Mayfield
että Raamatusta puuttuu mielikuvitusta? Hohhoijaa.
oikeassa. Jumala on olemassa, ja hän ilmoittaa tahtonsa profeettojen kautta tänään niin kuin muinaisesti.
Melkisedekin pappeus on Jumalan liiton mukaan mitä hän teki Eenokin ja hänen jälkeläisten kanssa. Sitä ei peritä, vaan siihen Jumala kutsuu ja valtuuttaa. Se on pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan, ja Jumalan Poika on sen pappeuden Ylimmäinen Pappi. Melkisedek oli vain hyvä esimerkki tämän pappeuden haltijasta. Sen tähden sitä kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi.
V.Mayfield
Siis Melkisedekin kaltainen rauhan kuningas jolle jo Abraham antoi tunnustuksen.
"Melkisedek oli vain hyvä esimerkki tämän pappeuden haltijasta. Sen tähden sitä kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi."
Vai ymmärränkö oikein?
Turust
Tämä pappeus on se pappeus jonka valtuudella Jumala loi kaiken. Se on pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan (priesthood after Order of the Son of God). Tämä pappeus on mitä Aabrahamilla oli, ja mitä Mooseksella oli, minkä hän sai apiltaan Jeetrolta (OL 84:6-7). Ilmoitus vahvistaa että oli olemassa mies nimeltä Melkisedek, kuka oli Salemin (myöhemmin Jerusalem) kuningas. Hänellä oli tämä valtuus, ja hän oli ylipappi tämän järjestyksen mukaan, ja Jumalan profeetta. Hän oli ilmeisesti semmoisessa asemassa Herran silmissä, että Aabram maksoi hänelle kymmenykset (eikä mitään sotasaalista, vaan nimenomaan "kymmenykset").
Melkisedek oli niin hyvä esimerkki, jokaiselle tämän pappeuden haltijoille, että sitä pappeutta kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi, ettei Jumalan nimeä toistettaisi liikaa. "Melkisedekin pappeus" on vain eri nimi, ja yhtä ja sama kuin: "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Uusi testamentti tukee meitä tässä, koska se opettaa että Jeesuksella Kristuksella on tämä pappeus, ja että hän on tämän pappeuden ylipappi.
Jumala oli valmis antamaan Israelin lapsille Mooseksen kautta Melkisedekin pappeuden ja siihen liittyvän lain, ja Mooseksella oli tämä laki kun hän tuli alas vuorelta ensimmäistä kertaa. Mutta Israelin lapset eivät olleet valmiita siihen, niin Mooses meni ja sai Jumalalta "vähemmän" lain; lain joka oli ulkonainen, ja opetti ulkonaisten toimituksien kautta evankeliumia. Sen tarkoitus oli valmistaa heitä ottaa vastaan Messias, ja pappeus jonka hän palauttaisi, joka on Melkisedekin pappeus.
Johannes kastaja, kuka oli Aaronin jälkeläinen, ymmärsi hyvin että Kristuksella on tämä "korkeampi" valtuus. Aaronin pappeudella on valtuus suorittaa ulkonaiset toimitukset, kuten upotuskaste (ja Mooseksen lain toimitukset ennen Kristuksen sovitusta), mutta Melkisedekin pappeudella on valtuus suorittaa kaikki toimitukset, kuten Pyhän Hengen lahjan antaminen, tai toisin sanoen, kaste tulella.
V.Mayfield
että Abram antoi Melkisedekille juuri sotasaaliistaan kymmenykset.
18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, [Ps. 110:4; Hepr. 5:6 | Ps. 46:5, 91:1; Dan. 7:27]
19 ja hän siunasi Abramia sanoen: -- Siunatkoon Abramia Korkein Jumala, taivaan ja maan luoja. [1. Moos. 1:1 ]
20 Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi. Abram antoi hänelle kymmenykset KAIKESTA SAALIISTA. [1. Moos. 28:22; 5. Moos. 14:22; Mal. 3:10; Luuk. 18:12]
Siis kymmenykset kaikesta saaliistaan. Korkein Jumala viittaa edelleen moniin jumaliin. Apramilla oli ainoastaan yksi Jumala.
Emme voi ohittaa käskyjä missään kohdassa tutkiessamme Raamattua.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
VT:n profeetojen keskeinen tehtävä oli opettaa kansalle käskyt ja korostaa niiden tärkeyttä kaikissa yhteyksissä. Ei siis mitään yljumalia vaan yksi Jumala joka oli Abrahamin, Isakin ja Jaakopin Jumala.
Turust
KAIKESTA SAALISTA kymmenykset, ei vaan sotasaalista.
Miksi se on vaikeata sinun hyväksyä Jumalalle nimityksen "Korkein Jumala", joka viittaa siihen että että on muita "jumalia", mutta ei ole vaikeata sinun hyväksyä Jumalalle nimityksen "Jumalan Poika", joka viittaa siihen että hänellä on Isä? Sekin tarkoittaa että Jumalan lisäksi on olemassa Jumalan Poika, kuka myöskin on Jumala.
Tämä on ongelma semmoisille kristityille kenellä ei ole palautettua totuutta. Sen tähden he ovat keksineet semmoisen kolmiyhteisen Jumalan, kuka ei voi olla; eikä Raamattu edes puhu semmoisesta.
Isä, Poika, ja Pyhä Henki ovat yhdessä totinen Jumala, eikä ihmisen pitäisi palvoa muita jumalia. Mutta koska me olemme Jumalan lapsia, ja ikuisia olentoja niin kuin hän, niin se tekee meistäkin "jumalia". He ovat ainoa Jumala ketä meidän tulee palvoa, ja ei ole meille muuta jumalaa. Tämä tekee Pyhästä Jumaluudesta Korkein Jumala.
Jokainen Jumaluuden jäsen edustaa Isää, niin se on ihan OK sanoa että Poika on "Korkein Jumala", tai Pyhä Henki on "Korkein Jumala". Heidän jokaisen oppi, ja teot ovat yhtä ja samaa kuin Isän opit ja teot (ja Isä on "Korkein Jumala"). Yhdesssä he ovat yksi totinen Jumala ketä meidän tulisi palvoa.
V.Mayfield
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni” (2. Moos.20:2-6).
Tämä on Abrahamin, Isakin ja Jaakobin Jumala, joka myöhemmin antoi myös kymmenen käskyä Moosekselle. Heillä ei ollut mitään Korkeampaa Jumalaa joka viittaa moniin jumaliin.
Mitä muuta saalista Abrahamilla oli tuolloin mukanaan kuin sotasaalis?
Huomautan myös, että käsittelen po. asiaa edelleen VT:n näkökulmasta pyrkimyksenä nähdä asiat siten kuin Israelin kansan esi-isätkin ne näkivät. Ajanjakso on hieman vajaa 2000 vuotta eKr. jolloin Jumala puhui Abrahamille.
Mistä löydät VT:stä tukea ajatukselle, että ihmiset olisivat olleet jumalia?
Vanhaa ja Uutta testamenttia ei kerta kaikkiaan voida sekoittaa näiltä osin keskenään. VT käsittelee yksinomaan vanhaan liittoon kuuluvia asioita.
Turust
koska Jumala oli ihan sama Jumala 2000 eKr. Täytyy vain ajatella asioita niin.
Ilmeisesti VT:stäkin puuttuu asioita. Onneksi maailmassa on taas profeetta, ja Jumala on ilmoittanut hänelle totuuden näistä asioista.
V.Mayfield
Abrahamin & Co elämään ei millään tavoin vaikuttanut UT eikä varsinkaan Kenraali Smith.
Abarahamilla ei ollut silmillään myöhemmin syntyneitä linssejä. Hän eli tuossa ajassa ja oman aikansa totuudessa jota emme voi muokata.
Turust
ei ole "tuon ajan totuutta" ja toisen ajan "totuutta". Jos se on totuus, se on aina totuus.
Aabrahamin Jumala on Jeesus Kristus. Muuten h nen Jumala ei ole totinen Jumala.
V.Mayfield
jatkuvaa puhetta puuttumisesta ymmärrä, teillä on varmaan jonkun profetia joka ilmoittaa että raamattu on puuttellinen? Ei tanach-heprealainen raamattu yritä ollakaan kaiken kattava teos kaikki kaikesta, vaan siihen on sisällytetty se osa kirjallisuutta mitä israelilaiset/juutalaiset pitivät itsensä ja uskontonsa ymmärtämiselle välttämättömänä. Muu juutalainen kirjallisuus, jota esim ajanlaskun alkamisen aikoihin jo oli vaikka kuinka paljon, ei saastuta käsiä.
Se on tosi asia että YHWH ja Jeesus Kristus ovat sama Jumala. Se että tuota totuutta ei voi selkeästi lukea VT:stä tarkoittaa että siitä puuttuu jotakin.
Me tiedämme profetian kautta että monta selkeätä ja kallista asiaa on otettu ajanmittaa pois Raamatusta. Siinä ei ole kaikki mitä Jumala on ilmoittanut.
V.Mayfield
edes profetioita Messiaasta.
Turust
Aadamille ilmoitettiin ihan alusta miten hän voi pelastua synnistä ja kuolemasta.
Aabrahamin ja Iisakin tarina oli vertauskuva Messiaasta. Kaikki eläin uhrit, Aadamista Kristukseen oli vertauskuvana Messiaasta ja hänen uhrista.
Kristinusko oli totuus ihan alusta asti. Sen on pakko olla, muuten se ei ole totta olenkaan.
V.Mayfield
sama, se että tuota ei lue VT:ssä johtuu siitä että niin ei ole.
Raamattu tarkoittaa tiettyjen kirjojen kanonisoitua kokoelmaa, kumpikaan uskonto ei ole se jälkeen kun jostain kirjoituksesta on tullut osa saastuttavia/tai pyhiä kirjoituksia ottanut niistä mitään pois. Mikään muu tekstikokoelma ei koskaan ole ollut Raamattu, vaan nimitys tarkoittaa juuri niitä tekstejä joita siinä nyt on. Juutalaisuudessa ilmoitus on jo annettu, se on ihmisten noudatettavissa, opiskeltavissa ja tulkittavissa ei enää taivaassa (=Torah).
se on kuitenkin tarkasti kronologisessa järjestyksessä, joka pitää sisällään mm. juutalaisten varhaishistorian ja kertoen heidän juuristaan ja elämästään niin hyvässä kuin pahassakin. Myös tekojen seuraukset ovat hyvin esitelty
Kristinusko tai uleensä seurakunta mainitaan ensimmäisen kerran vasta UT: ssa. Antonokissa Jeesuksen seuraajia alettiin ensimmäisen kerran kutsua kristityiksi. Antonokissa oli UT:n mukaan ensimmäinen kristillinen seurakunta (Apostolien teot 11:26).
VT ei puhu kristinuskosta sanaakaan. Heprealaisten usko oli kristinuskoa edeltävä usko joka lopulta johti ihmisen pahuuden ja itsekkyyden takia Israelin kansan tuhoon ja tämän tähden Jumala armossaan lähetti Jeesuksen ihmisenä maanpäälle, josta syntyi uusi liitto joka taas ilmenee Uudesta testamentista.
Tämän Jumalan asettaman uuden liiton alla me elämme edelleen. Raamattu on kehityskertomus, jonka varhainen ensimmäinen rivi pitää sisällään juuri sen mistä se kertoo. Emme kykene lukemaan viimeistä riviä niin, että voimme siitä päätellä ensimmäisen rivin sisällön.
Turust
on VT:ssa aika monta:
Jes.7
14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Miika 5:1
Jes. 11:2-7
Jes. 9:5
Ym.
ovat olleet aikaisemmin osa Raamattua ja tietääkseni ne ovat edelleen Roomalaiskatolisen kirkon Raamatussa. Meillä on kirjahyllyssä vanhan Raamatun näköispainos, jossa nuo kirjat ovat suomeksi.
eivät ole koskaan olleet osa juutalaista tanachia, siis ne eivät
ole saastuttaneet käsiä koskaan, mutta osa niistä on roomalaiskatolisten ja muistaakseni myös kreikkalaiskatolisten kanonissa, en muistanut että on tuo ero luterilaisten ja vanhempien kirkkojen välillä.
mutta nuo ennustukset eivät ole vielä täyttyneet, jos otetaan ne kokonaisuudessaan eikä valikoida sieltä täältä sopivia tai lisätä omia. Jes. 7: varoitatte kovasti aina vääristä käännöksistä tuossa kohtaa on sellainen, alkukielen sana on "nuori nainen", ei neitsyt, ja kohta puhuu omasta ajastaan. Siinä profeetta varoittaa hallitsevaa kuningasta tekemästä ulkopoliittista virhettä. Tietyn tunnetun nuoren naisen syntyvä poika (alkukieli sanoo ha'almah) ei opi erottamaan pahaa hyvästä kun jo se koalitio johon kuningas oli liittymässä on tuhoutunut. Niin se tuhoutuikin.
Miika 5:1: kertoo Davidin suvun ei messiaan kotipaikasta, messiaan ei ole koskaan odotettu syntyvän siellä tai missään tietyssä paikassa, se käy ilmi jopa UT:stä, ja jos vähän viitsii lukea tuota lukua eteenpäin näkee mistä Miika puhuu.
Jes 11: asuuko susi karitsan kanssa, onko temppelivuori juutalaiset käsissä? Viime tietojen mukaan sitä hallitsee islamilainen waqf. Eikä Israel elä rauhassa päin vastoin, ja juutalaisetkin olivat kristittyjen messiaan seuraajien vainoamia pari tuhatta vuotta.
Jes 9. kannattaa lukea koko luku eikä irrottaa yhtä jaetta yhteydestään, jakeessa muuten on nimi ei väitettä että nimen haltija olisi jumala jota messias ei ole vaan on YHWH:n tehtävään voitelema (=masiach) ja fyysisesti Davidin jälkeläinen.
sekä Lunastajan tulosta maanpäällisen palvelustehtävään että hänen tulemiseensa suurena Kuninkaana viimeisinä aikoina.
Jes. 7:14: 9:5-6; 11:1-5; 53:1-12 ja 61:1-3 ovat ennustuksia Vapahtajan tehtävästä.
Luvuissa 2, 11, 12 ja 35 käsitellään myöhempien aikojen tapahtumia; silloin evankeliumi palautetaan.
Edellä mainitut kohdat ovat pyhien kirjoitusten oppaastamme.
Juutalaiset odottavat turhaan Messiasta, sillä hän on tullut, mutta hän tulee vielä suurena Kuninkaana. Hän ilmestyy juutalaisille suuren hädän päivänä, jolloin he vihdoin huomaavat, että hän oli jo ollut heidän keskuudessaan.
Nuori nainen synnytti pojan kuninkaalle merkiksi, merkistä ei ole apua 700 vuotta kuninkaan kuoltua. Kaikki muukin on yhteydestään irroitettua.
Jes.11:"Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa." eipä ole vielä tapahtunut.
Jes. 53 joku vanhaksi elänyt mutta sairauksien runtelema oli kantanut jonkun puolesta rangaistuksen, ja sai saaliin ja palkinnon suurmiesten joukossa. Messias saattaa olla suurmies,siitä eivät profeetat ennusta, mutta ei toimi palkinnon takia vaan annetun tehtävän, johon ei kuulu toisten syntien kantaminen, nehän antaa anteeksi YHWH.
Jes.63: YHWH:n kostonpäivää ei ole kuulunut, parempi ehkä niin, rauniot on kyllä tuon ennustuksen jälkeen rakennettu jo kahdesti, mutta Israel on yhä vihollisten piirittämä eikä sitä ole milloinkaan vainottu kuten kristittyjen parissa asuessa. Messiaan tultua vainot loppuvat ja Israel asuu rauhassa, tätäkään ei ole koskaan vielä tapahtunut, eivät liioin ei-juutalaiset kansat ole nouseet temppelivuorelle kuuntelemaan YHWH:n sanaa jne. Joko messias tulee kuten profeetat lupasivat tai profeetat erehtyivät, oman mielen mukaan ei asioita voi muuttaa,silloin ei enää ole kyse VT:n ennustamasta messiaasta.
Jes 63. puhuu papeista, nimitys tuossa alkukielellä on kohanim, joka siis tarkoittaa juutalaisia tietyn suvun pappeja, joiden mukaan koko kansa on mamlechet kohanim, pappisvaltakunta. Ettei tulisi väärinkäsityksiä. Israelin siemen josta tuossa luvussa myös puhutaan, ei ole tullut tunnetuksi "kansain keskuudessa YHWH:n siunaamina" vaan lähinnä vainon ja käännytysten kohteena.
että mainitsin osan olevankin vielä tulevaisuudessa tapahtuvaa:
"Luvuissa 2, 11, 12 ja 35 käsitellään myöhempien aikojen tapahtumia; silloin evankeliumi palautetaan."
Evankeliumin palautus on jo tapahtunut, mutta ei läheskään kaikkea, mitä Jesaja ennustaa.
ei liity mihinkään evankeliumin palautukseen, profeetat ja juutalaisuus eivät tunne sen paremmin evankeliumia kuin sen palautusta. Messias liittyy Israelin kansaan, Toraan, temppeliin ja Israelin maahan. Luvatut asiat tapahtuvat messiaan tullessa, ei esim. 2000 vuotta sen jälkeen. Ei-juutalaisetkin ymmärtävät messiaan tultua että on vain yksi Jumala(YHWH) ja tulevat Jerusalemiin kuulemaan tätä oppia, mutta ei messias tule heitä varten. Rauhasta voi nauttia koko telluksen väki, miekat luvataan takoa auroiksi. Tämä on se minkä profeetat lupaavat, joko se toteutuu kuten he ennustivat tai he puhuivat turhia ja heihin on turha vedota.
Kristuksen toinen tuleminen aloittaa tuhatvuotisen valtakunnan ja rauhan kauden, mutta sitä ennen oli evankeliumin palautus, joka tapahtui 1800 -luvun alkupuolella. Kirkko perustettiin 6.4.1830.
profeetat eivät puhu yhtään mitään "toisesta tulemisesta", eivät liioin evankeliumista tai sen palautuksesta. Eivät mitään.
Kirjoitit:
"...profeetat eivät puhu yhtään mitään "toisesta tulemisesta", eivät liioin evankeliumista tai sen palautuksesta. Eivät mitään."
Toisesta tulemisesta on ennustuksia:
Job. 19:25; Jes. 45:23; Dan. 7:13; Sak. 12:10; Mal. 16:27
Matt. 16:27; Matt. 24:36; Ap.t. 1:11, 1. Tess. 4:16, 2. Piet. 3:10; Juud. 14; Ilm. 1:17.
Evankeliumin palautuksesta:
Jes. 2:2; Jes. 29:14; Dan. 2:44.
Matt. 17:11; Ap.t. 3:21; Ef. 1:10, Ilm. 14:6
ei ole profeettakirja vaan kertomus, ja jae Job. 19.26 kertoo sukulunastajasta, g'l, goel ei ole masiach. YHWHea pidettiin myös lunastajana, hänhän kosti ja lunasti hädästä. Kullakin suvulla oli oma goel ja kansalla siis vielä YHWH. Oikea käännös on tärkeä, eikö se niin ole? Esimerkkejä g'l sanasta: "Ja hän kysyi: "Kuka sinä olet?" Hän vastasi: "Minä olen Ruut, palvelijattaresi. Levitä liepeesi palvelijattaresi yli, sillä sinä olet minun sukulunastajani." Kun.11 "Ja kun hän oli tullut kuninkaaksi ja istunut valtaistuimelleen, surmasi hän koko Baesan suvun eikä jättänyt hänen jälkeläisistään eloon ainoatakaan miehenpuolta, ei sukulunastajaa eikä ystävää. 3:Moos.25 2"Jos veljesi köyhtyy ja myy perintömaatansa, niin hänen lähin sukulunastajansa tulkoon ja lunastakoon sen, mitä hänen veljensä on myynyt."jne
Jes 45.23 luku puhuu Koreksesta, joka myös oli YHWH:n masiach, juutalaisten vapautumisesta, YHWH:n töistä Israelia kohtaan. Ei puhu kenenkään toisesta tulemisesta tai edes ensimmäisestä.
Dan 7:13 puhuu jo menneistä valtakunnista, oltiin temppelin häpäisyn ja seleukidien ajassa.
Sakarja ei edelleenkään kenenkään toista tulemista.
Mal. 16.27?
Jes 2:2 "Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne."Totta temppeli Jerusalemissa temppelivuorella toimii messiaan aikana ja ei-juutalaiset tulevat sinne saamaan oppia yhdestä Jumalasta.Se että messiaan aikana miekat taotaan auroiksi on messiaan tulon tunnusmerkki, mutta missä on "evankeliumi" tai sen "palautus" ?
Jes 29:14 ????
Dan 2:44 kuningaskunnat olivat Babylonia, Media,Persia ja Kreikka. Mutta evankeliumin palautus,Daniel ei tunne koko evankelimua kuten ei VT muutoinkaan.
UT:n kohtiin ei kommenttia,VT:n messiasennustukset ovat VT:ssa, ei muualla, eikä niitä voi muualla lisätä tai vähentää.
Annoin nämä kohdat Kristuksen toisesta tulemisesta on ennustuksista palautuksesta:
Job. 19:25; Jes. 45:23; Dan. 7:13; Sak. 12:10; Mal. 16:27
Matt. 16:27; Matt. 24:36; Ap.t. 1:11, 1. Tess. 4:16, 2. Piet. 3:10; Juud. 14; Ilm. 1:17.
Evankeliumin palautuksesta:
Jes. 2:2; Jes. 29:14; Dan. 2:44.
Matt. 17:11; Ap.t. 3:21; Ef. 1:10, Ilm. 14:6
Job 19:25 toteaa, että Jobin lunastaja sanoo viimeisen sanan maan päällä. Tämä ei viittaa sukulunastajaan, vaan Kristukseen.
Jes. 29:14 viittaa tulevaan aikaan, jolloin Herra tekee jälleen kummia tekoja ja ihmeitä. Mm. Mormonin kirjan esiintulo on tällainen ihme ja kuuluu palautukseen.
Dan. 2:44 puhuu koskaan tuhoutumattomasta valtakunnasta eli ajasta, joka toteutui, kun Kristus palautti kirkkonsa. Mikään valtakunta ei ole ollut tuhoutumaton ennen tätä. Palautettu kirkko on alkuna tuhatvuotiselle valtakunnan aikaiselle valtakunnalle.
Myös antamani muut kohdat VT:ssa viittaavat Kristuksen tulemiseen.
Miksi hylkäät UT:n ennustukset palautuksesta? Lienet mooseksenuskoinen tai sitoutunut heihin jotenkin.
sitoutumaton toisin kuin esimerkiksi sinä, joten uskallan antaa VT:n tekstien todistaa itse itsestään. Toisaalta jos en osaisi alkukieltä, en noiden tekstien pohjalta edes keskustelisi, se on toinen syistä miksi en ota kantaa UT:iin. Toinen on, että messiasajatus on juutalaisuden ajatus ja sitä koskevat ennustukset ovat vain VT:ssä, vaikka muut uskonnot ovat niitä sieltä lainanneet. Jos siis puhutaan tuleeko Israelin profeettojen ennustama messias kerran, kaksi vai kolme kertaa, tiedon siitä saamme vain näiden profeettojen teksteistä.
Jobissa on sana g'l joka ei tarkoita messiasta, vaan nimenomaan sukulunastajaa. Jesaja: YHWH tekee "kummia" jatkuvasti omalle kansalleen, siinähän nimenomaan puhutaan Jerusalemista sen juutalaisella lempinimellä ja juutalaisesta kansasta ja mitä YHWH tekee sille. Mormoneista tai palautauksista Jesaja ei puhu. Ei ole mitään perustetta liittää tuota kohtaa teihin vaikka itse pitäisit mormonin kirjaa minkälaisena ihmeenä hyvänsä.
Ne valtakunnat joista Daniel puhui tuhoutuivat jokainen, mutta taaskin: mormoneista ei Daniel puhu yhtään mitään, tekstissä ei ole kertakaikkiaan mitään yhteyttä teihin. Väite "tämä ei ole vielä toteunut siis se tarkoittaa meitä" on täysin perusteeton. Muutkaan antamasi kohdat eivät viitanneet mihinkään mitä väitit.
"44 Noiden kuninkaiden aikana on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, eikä sitä valtakuntaa anneta toiselle kansalle. Se murskaa lopullisesti kaikki nuo valtakunnat, ja se pysyy ikuisesti, [Ps. 2:8,9, 110:1,2,6 | Ps. 145:13; Dan. 7:14,27; Luuk. 1:33]
45 niin kuin sinä näit, että vuoresta lähti vierimään kivi käden koskematta ja murskasi raudan, pronssin, saven, hopean ja kullan. Suuri Jumala on ilmoittanut kuninkaalle, mitä pian on tapahtuva, ja uni on tosi, ja sen selitys on oikea."
Tämä kohta kertoo valtakunnasta, joka ei koskaan tuhoudu. Sellaista ei ole ollut, mutta Jumalan valtakunnan perustamisen alku maan päälle oli evankeliumin palautus. Se alkoi pienestä, mutta se tulee voittamaan ajan mittaan kaikki muut. Lue Danielin tulkinta kuningas Nebukadnessarin unesta savijaloilla seisovasta jättiläisestä.
muutu. Danielin kirjalla ei ole mitään tekemistä mormonien kanssa vain toisen temppelin juutalaisuuden, temppelin häpäisyn ja seleukideja vastaan suunnatun makkabealaiskapinan.
Tulkintani on kuitenkin hieman toinen. Melkisedek ei osallistunut Abrahamin joukkoja vastaan käytyyn taisteluun, vaikka hän oli yhden foinikialaisen taisteluja käyneen kaupunkivaltion kuningas.
Palatessaan sodasta Abraham kohtasi Melkisedekin ja otti vastaan siunauksen myös tältä Korkeimman Jumalan papilta ja antoi hänelle parhaan osan sotasaaliistaan. Tämä on hyvin loogista koska kuninngas Melkisedek ei osallistunut taisteluun, joka osallistuminen olisi saattanut johtaa Abrahamin kukistumiseen. VT:n kirjoitukset kyllä viittavat siihen, että Melkisedek olisi useiden jumalien pappi. Korkeimman Jumalan pappi, kuten viimeinen KR 92 käännös asiasta sanoo.
Kyseessä näyttää useiden lähteiden perustella kyllä olevan sama alue josta myhemmin tuli Jerusalem.
Joosua 15
63 Jerusalemissa asuvia jebusilaisia Juudan heimo ei kyennyt hävittämään, vaan he asuvat Juudan heimon keskellä Jerusalemissa vielä tänäkin päivänä. [Tuom. 1:21; 2. Sam. 5:6]
Mikä on sinun käsityksesi Baabel-Asyyrian jumalista näihin tapahtumiin nähden? Eikö heilläkin ollut korkeita jumalia?
Turust
Täsmennän vielä:Jerusalen ei ollut foinikialainen kaupunki. Jebusilaiset olivat eri kansaa kuiin foinikialaiset.
Sinusta on loogista, että Abraham otti vastaan siunauksen Melkisedekilta ja maksoi kymmennykset
saaliista, koska "kuningas Melkisedek ei osallistunut taisteluun, joka osallistuminen olisi saatanut johtaa Abrahamin kukistumiseen".
Minusta tämä ei ole looginen ajatelu, koska silloin Abraham olisi tehnyt nämä asiat muusta syystä, kuin siitä, että uskoi Melksedekilla olleen valtuus antaa siunauksia ja ottaa vastaan kymmennykset, ja etää tämä valtuus oli samalta Jumalalta jota hän itse palveli ja joka häntä johdatti.
Minusta nimitys "Korkeimman Jumalan pappi " osoitaa, että hän oli vain yhden Jumalan pappi, eikä monen. Jos asia olisi toisin, niin se ilmenisi tekstistä.
Huom. Luterilaiset lausuvat jumalaplveluksessa usontunnustuksen aloituksella:"Minä uskon Jumalaan Kaikivaltiaaseen, maan ja taivaan luojaan...
Sanonnalla "Korkein Jumala" on sama merkitys kuin "Kaikkivaltias Jumala". Kumpikaan ilmaisu ei merkitse, että uskoisi muihin jumaliin.
Varmaan babylonilaisilla kuten asyyrialaisillakin oli "korkeita jumalia" kuten kreikkalaisilla(!), mutta sillä tuskin on merkitystä.
Hyvä että ollaan samaa mieltä Salem oli sama kuin Jerusalem.
paikka jossa arvellaan aikojen kuluessa olleen jopa parikymmentä eri kaupunkia. Poliittiset syyt ovat estäneet alueella tarkemmat kaivaukset. Abram lähti liikkeelle Baabel-Assyriasta noin 2100 eaa.
Jaakopin ja Eesaun syntymäpaikka oli Kaanaassa. Noin 1700 eaa. Jaakob poikineen lähti Egyptiin. Tältä ajalta tunnetaan mm. Gilgamesh eepoksen kirjoitukset, jotka savitaulut ovat säilytettynä Lontoossa. Mooseksen on päätelty syntyneen 1500 luvun lopulla eaa.
Jerikon tuho ajoittuu n.1480 eaa.
Saul tuli kuninkaaksi n. 1120 eea. David n. 1080 eaa. ja Salomon n. 1040 eaa.
En nyt ota enempää kantaa. Aika perspektiivi on kuitenkin huomioitava. Kuningas Melkisedek eli silloin kuin Abraham oli saapunut Kaanaan maalle.
Abraham ei välttämättä ollenkaan tuntenut Kuningas Melkisedekia ennen tuota VT:ssä mainittua taistelua.
Eiköhän sana "korkein" nyt kuitenkin tarkoita muiden yläpuolella olevaa? Kaikkivaltias taas on selkeästi yksi. Lisäksi tässä tulee ilmi, että Mooses sai Jumalan käskyt huomattavasti Abrahamin kuoleman jälkeen.
Turust
oli siis olemassa toinenkin sivilisaatioporukka, joka tunnusti Raamatun Jumalan. Onko sellainen mahdollista? Eikö Aabraham ja hänen koko elämänsä ollut ainutlaatuinen Jumalan silmissä?
erilaisia oletuksia. Raamattua tuskin oli ainakaan laajassa kirjallisessa muodossa Abrahamin aikana. Ainoa kirja joka varmuudella tiedetään kirjoitettuna olevan tuolta ajalta on n. 1700 sumerin kielellä kirjoitettu Gilgamesh-eeppos, joka kertoo runsaat tuhat vuotta aiemmin eläneestä kuninkaasta. Pienempiä Sumerin kielisiä kirjoitusten osia on kyllä löydetty ajalta 2800–2500 eKr.
Aivan ilmeisesti silloiset kansat tunnustivat toistensa jumalat vaikkakaan eivät niitä omaksuneet, eivätkä palvelleet. Tosin heprealaisilla oli taipumusta myös Baal jumalan palveluun vielä Mooseksen johtaman erämaa vaelluksen aikana (kultainen vasikka). Tuo kuningas Melkisedek antoi Abrahamille myös "Korkeimman Jumalan" siunauksen. Tätä voitaneen verrata siihen kuinka mekin otamme vastaan Allahin siunauksen islaminuskoisissa maissa pitäen sitä hyväntahdon eleenä.
Muutoin Mooseksen kirja puhuu erikseen Abrahamin Jumalasta ja Korkeimmasta Jumalasta. Näiltä osin Raamatun käännöstä on tarkistettu KR-92 versioon verrattuna aikaisempiin käännöksiin.
Vahva side foinikialaisiin vielä vanhempaan Assyriaan syntyy jos ajattelemme MK:n olevan totta, koska nimenomaan yksin foinikialaiset tunsivat jo varhain tähtitieteeseen perustuvan merenkulun. Heprealaisten, Abrahamin jälkeläisten merenkulusta ei löydy tietoja mistään lähteestä.
Samoin mormonien jumalakäsite on lähempänä foinikialaisten kuin kuin Abrahamin jumalakäsitettä.
Turust
"Herra, teidän Jumalanne, on jumalien Jumala ja korkein Herra, suuri, väkevä ja pelottava Jumala" (5 Moos. 10:17)
"Silloin ruubenilaiset, gadilaiset ja manasselaiset vastasivat Israelin joukkojen päämiehille: "Oi Herra, jumalten Jumala! Herra, jumalten Jumala!" (Joos. 22:21-22)
"Kiittäkää Herraa! Hän on hyvä.
Iäti kestää hänen armonsa.
Kiittäkää jumalien Jumalaa!
Iäti kestää hänen armonsa.
Kiittäkää valtiaitten valtiasta! Iäti kestää hänen armonsa." (Ps. 136:1-3)
"Kuningas sanoi Danielille: "Totta on, että teidän jumalanne on jumalien Jumala, kuninkaiden herra ja salaisuuksien paljastaja, sillä sinä olet pystynyt paljastamaan tämän salaisuuden." (Dan. 2:47)
Nimitykset "jumalien Jumala" ja "korkein Herra" VT:ssä tarkoittaa Jahvea. "Korkein Jumala" on toinen nimitys joka tarkoittaa samaa. Melkisedek oli Mooseksen Jumalan ylipappi, ja Mooseksen Jumala on Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala. Heidän Jumala on Korkein Jumala. Ja Korkein Jumala on ainoa Jumala ketä heillä oli lupaa palvoa.
V.Mayfield
1. Mooseksen kirjassa "Korkein Jumala" on erisnimi (iso kirjain) ja tarkoittaa selkeästi eri Jumalaa kuin samassa luvussa esiintyvää Abrahamin Jumalaa. VT:n Herra toki tarkoittaa Abrahamin Jumalaa.
1. Moos. 14:19 ja hän siunasi Abramia sanoen: -- Siunatkoon Abramia Korkein Jumala, taivaan ja maan luoja.
1. Moos. 14:20 Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi. Abram antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliista.
Turust
erehdyit? Tämä kumoaa sen koko "yksi" Jumala jutun mitä olet puhunut koko ajan.
"jumalten Jumala" ilmeisesti viittaa että on muita jumalia...
Korkein Jumala on ihan sopiva nimitys Jumalalle. Hän on toki "Korkein Jumala".
Mutta sinä et ymmärrä että tämä on turha väittely. Me jo tiedämme ilmoituksen kautta että Melkisedek oli ihan aito, totisen Jumalan ylipappi ja profeetta. Hän ei ollut Jumala itse, vaan ihminen, kenellä oli valtuus Jumalalta ottaa kymmenyksiä Aabrahamilta, ja siunata Aabrahamia.
Sen lisäksi, me tiedämme että Kristuksella oli tämä valtuus, ja siihen emme tarvinnet ilmoitusta. Se on vielä puhtaasti Raamatussa.
Sinun tulkinnan mukaan Jeesus Kristus on epäjumalan ylipapin kaltainen.
V.Mayfield
että Melkisedek oli Itse Herra.
totuutta kuin mitä Turust on väittänyt.
Ja jos meillä ei olisi lisää tietoa asiasta ilmoituksen kautta, saattaisin uskoa niin kuin sinä. VT:ssä kun ei ole tarpeeksi tietoa hänestä.
V.Mayfield
Vain Kristus oli ja on Herra. Melkisedekin pappeus oli pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Kristus sai tuon pappeuden Isältään.
Jeesus itse oli/on Melkisedekin kuningas, Vanhurskauden kuningas, kuten nimensä tavataan suomentaa.
Korkeinta Jumalaa kuten Kristuskin. Kristus sai pappeuden Isältään kuten Heprealaiskirjeessää sanotaan. Jumaluus on "kolminaisuus", mutta kukin jumaluuden jäsen on paitsi oma persoonansa myös itsenäinen olento.
käytetään tietyssä yhteydessä Herramme nimen pseudonyymina:
"Ensimmäistä kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi, koska Melkisedek oli sangen suuri ylipappi.
Ennen hänen aikaansa sitä kutsuttiin pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan.
Mutta kunnioituksesta ja arvostuksesta Korkeimman Olennon nimeä kohtaan, välttääkseen hänen nimensä liiallista toistamista he, kirkko, kutsuivat tuota pappeutta muinaisina aikoina Melkisedekin mukaan eli Melkisedekin pappeudeksi." (OL 101:2-4.)
Ei ihme, jos tulkintoja on erilaisia. Päättelyketjuhan menee näin: Jumalan Pojan pappeus = Melkisedekin pappeus. Jumalan Poika = Melkisedek. Minusta on mahdollista, ellei peräti todennäköistä, että myös nimeä Melkisedek on käytetty Jumalan Pojan pseudonyymina.
Jumalan kolminaisuus tarkoittaa sitä, että on olemassa vain yksi Jumala, ei kolmea itsenäistä olentoa (inkarnaatio). Se, että Jeesus syntyi hetkiseksi maan päälle, ei kumoa tuota kolminaisuuden olemusta. Jumala on tälläkin hetkellä Pyhä Kolminaisuus, Isä, Poika ja Henki, Pyhä Henki.
Pyhä Henki on Jumalan henki, ei erillinen henkiolento, jonka synnystä tai olemassaolosta ylipäätään ei Raamattu kerro mitään, tietenkään.
Melkisedek oli korkeimman Jumalan pappi, kuten Jeesuskin on. Kyseessä on sama kuninkuus, Vanhurskauden kuninkuus, joka ei ole tästä maailmasta.
olla Melkisedekin pappi eli hänen on mahdotonta omata Melkisedekin pappeutta. Siihen kaatuu siis ihmisjärjellä järkeilty järjestelmä, mormonismi.
mormonismin sillä perusteella, että ihmisen on "mahdotonta" olla Melkisedekin pappi.
Ennen kuin kokonaan ryhdyn mormonismia kuoppaamaan, kaipaisin hiukan lisää perusteluja.
Loppujen lopuksi on "mahdottomia" asioita on vähemmän kuin luulemmekaan.
tarkoittaa yhtä jumaluutta. Kutakin jumaluuden jäsentä sanotaan Jumalaksi. Meillä on vain yksi taivaallinen Isä, Yksi hänen lihaan syntynyt Poikansa ja yksi Pyhä Henki. Isä on korkein Jumala, jolle muut ovat alisteisia: "Tapahtukoon sinun tahtosi eikä minun, " sanoi Kristus.
Pyhän Hengen erillisyys ilmenee monissa kohdin. Niinpä Jeesuksen kasteen yhteydessä Pyhä Henki ilmaisi itsensä kyyhkysen muodossa.
oli ihminen, jolla oli Korkeimman Jumalan pappeus. tuo sama pappeus oli ja on Kristuksella. - Miksi on vaikea ottaa asiat sellaisina kuin ne on ilmoitettu?
Raamatun Jumala ei ole kolmihenkinen, vaan Hän on yksi Jumala kolmessa eri persoonassa.
Kun Jeesus lausui nuo sanat "Tapahtukoon sinun tahtosi...", hän oli ihminen, jonka tehtävä oli kuolla Taivaallisen Isän tahdon mukaan. Jeesus on tosi Jumala, vaikka hän tulikin ihmiseksi ja "otti orjan muodon".
Onko muuten Jeesuksesi "Minä Olen"?
Jumalalle ei ole ollenkaan mahdotonta olla Melkisedek, Hänhän on itse Vanhurskaus.
Osaatko sinä sanoa, mistä tuo suuri ja mahtava Saalemin kuningas ilmaantui yht´äkkiä, kun hänestä ei ole ennen, eikä jälkeen Aabrahamin kohtaamisien, mitään infoa? Luulisi noin suuresta herrasta olevan juttua tuon tuostakin.
miehillännekin. Voiko sellainen olla mahdollista? Raamatun mukaan ei.
Raamattua? Siinä puhutaan Isästä, Pojasta, ja Pyhästä Hengestä. (1 1 1 = 3). Missään ei selitetä että he ovat osaa teidän kolmiyhteistä olemusta. Olen pyytänyt monta kertaa sinulta sitä Raamatun kohtaa missä teidän Pyhä Kolminaisuus selitetään. Mutta sitä ei ole. Se on ihmisten keksimä oppi.
Meillä ei ole sitä ongelmaa. Raamatun Jumala ei ole mikään ihmeellinen olemus kenellä ei ole valinnanvapautta, ja ketä me emme ymmärrä.
Jumala on Isämme, ja hän haluaa että meistä tulee hänen kaltaisia koska hän rakastaa meitä täydellisesti. Olemme hänen kanssa samaa lajia, me vaan olemme varhaisessa vaiheessa kasvatuksessamme. Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansiosta, Isämme on tehnyt mahdolliseksi se että voimme toteuttaa hänen suunitelman meille. Ja Pyhä Henki auttaa meitä tämän suunitelman polulla.
Kyse ei ole ihmeellisestä kolmiyhteisestä olemuksesta, vaan Isästämme kuka rakastaa meitä.
V.Mayfield
sanotaan niin?
V.Mayfield
info. duh...
Siitä puuttuu aika paljonkin. Minä en olisi ollenkaan yllättynyt jos joku päivä löytäisimme Melkisedekin kirjoituksia. Hän oli sentään Jumalan profeetta.
V.Mayfield
Raamattu antaa selvän kuvan siitä, että vain Jeesus on uuden liiton ylimmäinen pappi. Se, että mormonismissa yksi ja toinen mieshenkilö omaa Melkisedekin pappeuden on asettautumista Jumalan asemaan. Ettekö tiedä, millainen virka ylimmäisen papin virka nykyään, uudessa liitossa, on?
Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa uskoa, että Jeesus on Taivaan ja maan Herra ja Kuningas.
Kolminaisutta ei selitetä Raamatussa sana sanalta, vaan Jumalan Henki sanoo siinä hyvin selkeästi "Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia".
Raamatun mukaan Jumala on henki.
Inkarnaatio on se oppi, josta koko Raamattu kertoo. Ensin se VTssa ennustaa tuon tapahtuman ja sitten UTssa kertoo, kuinka kaikki kävi, kuinka Jumala Jeesuksessa astui ristille sovittamaan syntimme ja kuinka Jeesus kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen astui takaisin kirkkautensa valtakuntaan ja on sieltä tuleva...tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Muuten, silloin kun Jeesus syntyi maan päälle, ei syntynyt jumalaa nimeltään Jeesus, vaan ihminen nimeltään Jeesus. Jumala Hänessä oli/on se Jumala, joka sanoi "Minä Olen". Siksi apostoli osasi kirjoittaa profetaaliset sanat
"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, Hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
Et kai vaan väitä, että Johannes puhui palturia kirjoittaessaan, että Jeesus on totinen Jumala?
On olemassa vain yksi Totinen Jumala, eikö niin? Kuitenkin Myös Jeesus itse sanoo Isäänsä totiseksi Jumalaksi mm. rukouksessaan opetuslastensa puolesta, Joh. 17:3. Onko siis olemassa kaksi totista Jumalaa? Ei! On olemassa vain yksi totinen Jumala ja Hän on se mikä Hän on.
Tuon kyllä voin uskoa, että jo hyvin pian MAP-kirkko näkee tarpeelliseksi "löytää" Melkisedekin kadonneen evankeljumin!
ainakaan tältä istumalta kysymykseesi vastata.
Etkä taida sinäkään osata. Raamatussa on selvästikin Melkisedekin aiempien vaiheiden kokoinen aukko.
Vuonna 1832 Joseph Smithille annettiin ilmoitus, joka valaisee asiaa hieman: "- Abraham sai pappeuden Melkisedekiltä, joka sai sen isiensä linjan kautta aina Nooaan asti" (OL 84:14).
Jos sinulla on lisätietoja Melkisedekin vaiheista, olen kiinnostunut lukemaan niitä.
Jumaluuden jäsenet edustavat tätä totista Jumalaa. Se tarkoittaa että ei saa palvoa Saatanaa, tai Baalia, tai käsillä tehtyjä kuvia, vaan voimme ainoastaa palvoa Jumalaa.
Jos Isällä, Pojalla, ja Pyhällä Hengellä olsisi kullakin eri oppi, niin sitten se olisi vastaan tätä käskyä. Mutta heillä on täydellisesti sama oppi, Isän oppi. He poikkeamatta koskaan, opettavat ja tekevät niin kuin Isä tekisi. He ovat niin yksimielisiä, että se on oikein sanoa että he ovat yksi totinen Jumala.
Niin kuin minä olen vaimoni kanssa yhtä (tai yritämme olla yhtä), me [yritämme] olla yksimielisiä, mutta kuitenkin olemme kaksi eri persoonaa.
Joskus pyhissä kirjoituksissa Poika puhuu ihan niin kuin hän olisi Isä, tai Henki kuiskaa puhuen niin kuin hän olisi Isä. Se on ihan sama kuka heistä puhuu, sanoma on aina samaa. Näin he ovat yhtä.
Tämä on niin selkeätä kuin voi olla. Paljon selkeämpi kuin kolminaisuusoppi.
V.Mayfield
Ylimmäinen Pappimme. Me olemme "alimmaisia" pappeja samassa järkestyksessä.
Ylimmäinen Pappi (Jeesus Kristus)
apostoli
seitenkymmentä
patriarkki
ylipappi
vanhin
V.Mayfield
täydennetty uusien löytöjen perusteella. Myös käännöksiä on tarkennettu ja aina käännöstyössä niitä verrataan vanhoihin heprean ja kreikan kielellä kirjoitettuihin teksteihin. Suomessa kaikki papit ovat saaneet Raamatun kielten opetusta. KR-92 on huomioitu jo Qumranin löytöjä.
Lisäksi on todettu, ettei käsikirjoitusten välillä ole juurikaan muutoksia.
Uudessa testamentissa kertomus sikojen ajamisesta alas jyrkänteeltä jää kesken. Minä uskon siihen löytyvän vielä tarkennusta. Tapahtuma on merkittävä sotilaspoliittisesti. Kummalista on, ettei asiasta ole tietoja muissa lähteissä. En ole huomannut että eksegetiikassa oli asiaan juurikaan kiinnitetty huomiota.
Turust
tunnu Uutta testamenttia lukiessasi oudolta ajatella, että Jumala ja Kristus ovat sama henkilö? Lukisit vaikkapa kohdan Joh. 5:30-47, jonka kohdalta Raamattuni äsken avautui.
Uskotko kolminaisuuteen lujemmin kuin Kristuksen omiin sanoihin? Kristus ei puhunut koskaan kolminaisuudesta.
Kun Raamattu puhuu Totisesta Jumalasta, se ei toden totta tarkoita kolmen olennon suurta yksimielisyyttä opistaan.
Kun Raamattu puhuu Totisesta Jumalasta, se myös tarkoittaa, että Jumala on Pyhä Kolminaisuus, Totinen Jumala.
Kun Jeesus puhuu, Hän puhuu Totisena Jumalana. Kun Pyhä Henki puhuu, Hänkin puhuu totisena Jumalana.
Kun Jumala sanoo "Minä Olen", Hän tarkoittaa Pyhää Kolminaista olemustaan, jonka persoonat ovat yksi, joka on henki.
Sentähden en voi ajatella, että hän olisi lihaa ja luuta (ilman verta!!) ja että olisi vielä toinenkin Jumala ja vielä kolmas, joka vain on ilmaantunut jostakin.
Tuossa avautuneessa Johanneksen evankeliumin kohdassa puhuu ihminen, Jeesus, Jumalan Poika. Myöhemmin Johanneksellekin avautuu se tosiasia, että Jeesus olikin Jumala ihmishahmossa.
Te olette alimmaisia pappeja Melkisedekin järjestyksen mukaan!!
Mutta kun tässä Melkisedekin pappeudessa ei olekaan kysymys pappisvirasta yhteisössä. Siitä ei ollut kysymys Melkisedekin kohdalla, eikä siitä ole kysymys nytkään, kun Jeesus on ylimmäinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Raamatun opetuksen mukaan te ette voi olla pappeja tuon järjestyksen mukaan. Ei kukaan muu voi olla sitä, kuin Jumala itse, Vapahtaja.
että jos minä yhtyisin sinun vaimoosi niin totinen tosi, me olisimme silloin yhtä ilman vähäisintäkään epäilystä.
Turust
sanotaan että "me" emme "voi olla pappeja tuon järjestyksen mukaan. Ei kukaan muu voi olla sitä, kuin Jumala itse, Vapahtaja." ?
Te tulkitsette sanoja ihmeellisesti. Jeesus sanoi että hän on Jumalan Poika, mutta te tulkitsette että se tarkoittaa että hän on sama olemus kuin Isä. Etäs jos te vain uskoisitti hänen sanoja? Hän on Jumalan Poika! Se tarkoittaa että hänellä on Isä, kuka on ihan oikeasti hänen Isä.
Kun Raamattu opettaa että Kristus on Ylimmäinen Pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, niin te luulette että "järjestys" tarkoittaa vain yhtä. Miten se voi olla "järjestys" jos siihen ei kuulu muita "pappeja"? Se on järjestys, ja siihen kuuluu muita pappeja keenet Kristus on itse valtuuttanut. Hän on sen järjestyksen pää. Jos ei ole siinä muita pappeja, niin se ei ole "järjestys". Hello...
V.Mayfield
Se ei tarkoita pappisvirkojen nokkimisjärjestystä, eikä mitään muutakaan ihmiselle niin luontevaa järjestystä.
Kuinka ihmeessä et sinä, joka olet oletettavasti lukenut Hebrealaiskirjettä, et tiedä Melkisedekin pappeuden tarkoitusta? usko nyt minua, kun sanon, että Melkisedekin pappeus ei ole tästä maasta, etkä sinä niin ollen voi olla Melkisedekin pappi, vanhurskas Pelastaja.
Melkisedekin pappeudella ei ole mitään tekemistä teidän, eikä kenenkään muunkaan pappeuden virkojen kanssa.
Isä on henkilö eikä pelkkä henki, mutta on hän henkikin kuten me kaikki.
Siinä olet oikeassa. Pappeus on Jumalalta saatu valtuus eikä ihmisten määrättävissä.
Pappeus jakautuu Melkisedekin ja Aaronin pappeuksiin, mutta molemmat ovat samaa Jumalalta saatua valtuutta.
Etkö usko, että pappeus muuttui Kristuksen tultua samalla, kun laki muuttui? Ellei uudessa liitossa olisi pappeutta muilla kuin Kristuksella, niin mikään toimitus ei olisi pätevä. Luterilaiset uskovat, että kaikilla kastetuilla on pappeus, mutta se on erhe. Erikseen ovat pappeuden virat.
Jeesus oli tuolloin rukoillessaan henkilö, mutta oli myös Jumala. Siinä se Jumalan kolminaisuus esittäytyy.
Aaronin, samoin kuin juutalainen leeviläinen pappeus, olivat ihmiselle kuuluvia pappeuksia, mutta Melkisedekin pappeus kuuluu vain Jumalalle.
Minäkin uskon yleiseen pappeuteen, mutta se on uuden liiton pappeutta, eikä sillä sinänsä ole mitään tekemistä vanhan liiton pappeuden kanssa, Melkisedekin pappeudesta puhumattakaan. Yleinen pappeus antaa mahdollisuuden jokaiselle uskovalle toimia "rippi-isänä"; siinä se tehtävänkuva, joka on nimenomaan Jumalalta saatu oikeus auttaa lähimmästä.
juutalaisittain "avinu"- isämme. Esim. "Isä meidän joka olet taivaassa" menee tuon ajan juutalaisten rukousten kanssa yksi yhteen. Isämme ja kuninkaamme = YHWH.
että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Jumalia yhdessä ja erikseen? Myös Athanasiuksen uskontunnustus sanoo heitä kutakin erikseen Jumalaksi, mutta jatkaa, että on vain yksi Jumala. Tämä on ihan oikein, kun vaan ymmärretään, että jumaluutta sanotaan Jumalaksi.
että kaikki kastetut saisivat pappeuden. Ainoa kohdat, joista voisi sellaista edes ajatella ovat nämä:
1. Piet. 2:9
Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa. [2. Moos. 19:6, 22:30; Ilm. 1:6]
Ilm. 1;6
hänelle, joka on tehnyt meidät kuningassuvuksi ja Jumalan, Isänsä, papeiksi, hänelle kunnia ja valta aina ja ikuisesti! Aamen. [2. Moos. 19:6; 1. Piet. 2:9]
Ei selviä tarkoitetaanko kaikkia kirkon jäseniä, vaan vain niitä, jotka on kutsuttu pappeuteen. Muut kohdat osoittavat, että pappeuteen kutsutaan:
Hepr. 5:4-6
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13] 4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5] 5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17] 6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Mukana ovat myös vanhemman käännöksen sanot, jotka sanovat selvästi, että tarkoitetaan muutakin kuin ylipapin arvoa eli jae 4:
"Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin."
Tästä ilmenee, että tarkoitetaan kaikkea pappeutta eikä vain ylipapin virkaa. "Sitä arvoa ota" tarkoittaa, että kukaan ei voi tulla papiksi ilman, että hänet kutsuu se, jolla on valtuus. Mooses sai Jumalalta käskyn kutsua palvelemaan poikineen pappeina:
2. Moos. 28
1 "Kutsu sitten israelilaisten joukosta veljesi Aaron ja hänen poikansa palvelemaan pappeina minua. Kutsu sekä Aaron että hänen poikansa Nadab, Abihu, Eleasar ja Itamar.
on "pappisvaltakunta ja pyhä kansa" ja kohanim, jotka tuossa mainitaan voivat tulla vain tästä kansasta, eikä heillä ole yhteyttä muuhun. Osa israelilaisista sai määräyksen hoitaa uhrikulttia ja erityismääräykset rituaalisen saastumisen varalta ja elannon järjestämisen, ei muuta erikoisasemaa syntyperänsä takia.Palvelusanalla käännetty avodah= "työ" on heprean temppelikultin toimintaa tarkoittava sana.
Koko Isaraelin kansa muodosti seurakunnan (ei mormonikirkkoa!), ja sitä taustaa vasten uuden liiton seurakunnan yleinen pappeus koskee kaikkia Kristuksen srk jäseniä (tarkoitan tässä nk. uudestisyntyneitä jäseniä, ei välttämättä jonkin kirkkokunnan jäseniä).
----> Israel on uuden liiton seurakunnan esikuva.
israelilaisten keskuudessa. Se tehtävä oli vain leeviläisillä. Et siis voi käyttää tätä perusteena yleiselle pappeudelle.
Israel on Jumalan valittu kansa, mutta se ei merkinnyt eikä merkitse sitä, että kaikilla oli pappeus. Kristuksen tulo sai aikaan muutoksen pappeudessa kuten UT:sta ilmenee.
teurastajansa joiden saanti, rituaalinen puhtaus ja elanto varmistettiin sillä että tietty joukko määrättiin siihen päätoimisesti, mutta mitä ihmeen toimia papisto kristinuskossa toimittelee kun kerran Jeesus kristinuskon mukaan on tehnyt kaiken tarvittavan? Sen käsitän että Jeesusta nimitettiin ylipapiksi vertauksena kuulijoille tuttuun hahmoon, mutta mitä tähdellistä touhuaisivat pienemmät papit?
eivät olisi päteviä, entä onko kristinusko joidenkin toimitusten varassa joita varten pitää olla valtuutus, asu, käsimerkit ja muu? Anteeksi vain, mutta kuten aiemmin olen sanonut, mieleen tulee muinaisuskontojen papisto, joiden varassa oli lähes kaikki, jos he tekivät seremonioissaan yhdenkään virheen tai jättivät toimitukset tekemättä maailma saattoi romahtaa tai kuolleet jäädä pääsemättä kuolleiden valtakuntaan, milloin mitäkin.
leeviläiset papit olivat äärimmilleen työllistettyjä. Rahti oli raakaa, mutta rehellistä. Jeesus lopetti leeviläisten pappien hommat kristillisissä serakunnista joissa teurastajille ei enää ollut käyttöä.
Salomonin temppelin vihkiäisistä Tapaninkin kannattaisi joskus lukea Raamatusta niin näkisi minkälainen sonnilauma tuli teurastetuksi. Samalla selviäisi myös "vaskimeren" tarkoitus. Ei temppeliin tuollaista suurta allasta turhan takia rakennettu.
Mormonien seurakuntien päätehtävä lienee jäsenistön pitäminen nöyränä kymmenysten maksua varten. Kymmenysten lähetyksessä Aameeriikkaan on siinäkin omat puuhansa.
Suomessa kristilliset seurakunnat ovat ottaneet hoitaakseen mo. hautaustoimen.
Turust
ja johto sen ylläpitämiseen.
- Kirkon jäsenistä on pidettävä kirjaa.
- Moninaiset tehtävät on annettava ja niistä on vapautettava.
- Pappeuden antamiset on rekisteröitävä. - Kirkkorakennukset on rakennettava ja niistä on huolehdittava.
- Talous on hoidettava ym.
Kristus perusti kirkon:
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28],
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9] 1
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ovat usko ja parannus. Niitä seuraavat evankeliumin ensimmäiset toimitukset, jotka ovat upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhä Hengen antaminen kätten päällepanon kautta. Samassa yhteydessä henkilö konfirmoidaan Kristuksen kirkon jäseneksi. Muita toimituksia ovat mm. sakramentin siunaaminen ja jakaminen, avioliiton ja perhesuhteiden sinetöiminen ym. kuten monet temppelitoimitukset.
ei hoitanut noita rakennus sun muita tehtäviä Israelissa, sitä varten olivat kirjurit ja hovin virkamiehet, papisto liittyi temppeliin, uhreihin, "pyhään" jota YHWH edusti ja joka halusi että Israel olisi myös pyhä eikä saastunut rituaalisista epäpuhtauksista. Sitä varten olivat uhrit ja papisto niiden suorittamista varten, uhrimenojahan toimitettiin jatkuvasti, suuria määriä, joka ikinen päivä. Miten arkielämässä kuolleista, verestä, eläimistä ym saastuva ihminen olisi ne voinut toimittaa ja huolehtia omasta elannostaan samalla?
Minulle jäi yhä auki kristinuskon papiston tarkoitus:
11 "Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat" ymmärrän tuon, kirkon kasvaessa tarvitaan erilaista toimijaa sarnaajista johtajiin, mutta papisto, mihin sitä tarvitaan? Missä määrätään vielä erillinen papisto ja miksi?
juuri oikeat ihmiset toimita noita seremonioita tietyllä tavalla, tietyissä asuissa, tietyissä paikoissa, ihmisten saattaa käydä yhtä hullusti kuin muinaisten egyptiläisten jos papisto teki seremoniavirheitä?
Mistä ja mihin Jeesus "vapautti", jos tuli vain uusia seremonioita, valtuutuksia, asuja, merkkejä ja määräyksiä noudatettaviksi.
Rituaalinen saastuminen verestä, kuolleista ym vaihtui henkiseen, jos seremoniat eivät tulleet oikein suoritetuiksi, niinkö?
Erittäin hyviä oivalluksia teiltä.
ensin apostolit ja sitten ainakin seitsenkymmenet. Myöhemmin mainitaan mm. diakonit, opettajat, papit ja vanhimmat
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi. (Vanhempi käännös, joka on tässä parempi)
Kaipa juutalaisuuden aikana oli noita ankaria muotosääntöjä. Kirkossamme on vain harvoja toimituksia, joissa on määrätty sananmuoto. Näitä ovat kaste ja sakramenttirukoukset sekä jotkut temppelitoimitukset. En ole kuullut, että kenellekään olisi käynyt hullusti, vaikka olisi tehty virheitä.
Temppelin vihkiminen
54 Kun Salomo oli päättänyt hartaan rukouksensa, hän nousi Herran alttarin edestä, missä oli ollut polvillaan kädet taivasta kohti. [8:54-66: 2. Aik. 7:1-10]
55 Hän nousi seisomaan ja siunasi voimakkaalla äänellä koko Israelin seurakunnan. [2. Sam. 6:18]
56 Hän sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, joka lupauksensa mukaisesti on antanut kansalleen Israelille turvallisen asuinsijan. Yksikään hänen lupauksistaan, jotka hänen palvelijansa Mooses välitti kansalle, ei ole jäänyt täyttymättä. [5. Moos. 12:10; Joos. 21:45, 23:14]
57 Olkoon Herra, meidän Jumalamme, kanssamme niin kuin hän on ollut isiemme kanssa! Älköön hän jättäkö meitä, älköön hylätkö meitä,
58 vaan kääntäköön sydämemme puoleensa, niin että me aina vaellamme hänen teitään ja noudatamme hänen määräyksiään, säädöksiään ja lakejaan, jotka hän on antanut isillemme.
59 Ja pysyköön tämä harras rukoukseni päivin ja öin lähellä Herraa, niin että hän antaa palvelijalleen ja kansalleen Israelille kaiken, mitä he kunakin päivänä tarvitsevat.
60 Silloin kaikki maailman kansat oppivat tietämään, että vain Herra on Jumala, ei kukaan muu. [5. Moos. 4:35,39]
61 Olkoon sydämenne vilpitön Herraa, Jumalaanne, kohtaan. Eläkää hänen säädöstensä mukaisesti ja noudattakaa vastedeskin hänen määräyksiään."
62 Kuningas ja hänen kanssaan koko Israel uhrasivat sitten teurasuhreja Herran edessä.
63 Salomo uhrasi Herralle yhteysuhrina kaksikymmentäkaksituhatta nautaa ja satakaksikymmentätuhatta lammasta. Näin kuningas ja kaikki israelilaiset vihkivät Herran temppelin.
64 Kuningas pyhitti tuona päivänä Herran temppelin esipihan keskiosan, jossa hän uhrasi polttouhrin ja ruokauhrin sekä yhteysuhrin rasvat, koska Herran edessä oleva pronssialttari oli polttouhria, ruokauhria ja yhteysuhrin rasvoja varten liian pieni.
65 Näin Salomo noina päivinä vietti juhlaa yhdessä koko Israelin kanssa. Herran, meidän Jumalamme, eteen oli tullut hyvin suuri joukko väkeä, pohjoisesta aina Lebo-Hamatista ja etelästä Egyptin rajapurolta saakka. He olivat siellä seitsemän ja vielä seitsemän päivää, neljätoista päivää kaikkiaan. [4. Moos. 13:21 | 1. Moos. 15:18 ]
66 Kahdeksantena päivänä Salomo hyvästeli kansan. Israelilaiset toivottivat kuninkaalle siunausta ja lähtivät kotiinsa tyytyväisinä ja iloisina kaikesta siitä hyvyydestä, jota Herra oli palvelijalleen Daavidille ja kansalleen Israelille osoittanut.
Siis kyseessä ei ollut foinikialaisten Korkein Jumala vaan Herra meidän Jumalamme.
Turust
nyt kysymyksen vierestä.
asian vierestä? Kysy tarkemmin, jos siltä tuntuu.
onko map-kirkon mielestä kristinusko toimituksiin sidottu uskonto, jossa tietyt menot nostavat tai kaatavat, jossa tiettyyn vaatetukseen sonnustautuneiden miesten suorittamat tietyt toistuvat seremoniat ovat korvaamattomia tyyliin muinainen Egypti.
mutta sinä haet asiattomia rinnastuksia egyptiläisiin tapoihin. Evankeliumiin kuuluu ehdottomasti tiettyjä toimituksia, jotka on tehtävä pappeuden valtuuksilla ja annetulla tavalla. Näitä on mm. kaste. Se on tehtävä upottamalla ja vain niille, jotka osoittavat uskoa ja tekojensa kautta osoittavat tehneensä parannuksen sekä haluavat elää käskyjen mukaan parhaan kykynsä mukaan.
juuri muinaisen Egyptin?
Kyllä tietyt tarkat seremoniat ovat kuuluneet muihinkin kulttuureihin ja uskontoihin, muun muassa muinaisen Israelin uskontoon.
samasta asiasta samalla hetkellä! Sitä voisi pitää ihmeenä, mutta onhan sattumakin mahdollinen.
on eri asia kuin erityinen papisto pukuineen, menoineen, merkkeineen ja seremonioineen.
Et vieläkään vastannut, kaipa kaste voi tietyllä tavalla ja tietyssä iässä sitä haluaville tapahtua muutenkin kuin tietyn seremoniasäädyn läsnäollessa ja toimesta.Ei kai kaste voi olla muotoseikoista kiinni jos sen uskova tosissaan haluaa ?
Rinnastus muinaisiin papistoihin ei ollut asiaton, näille juuri oli tärkeää itse seremoniat, tietyt asusteet, ja se että seremoniat suoritti tietty muista erillinen ryhmä, jonka asemaa pönkitti se että kaikilla ei ollut pääsyä noihin tehtäviin. Pieninkin virhe myös teki koko seremonian pätemättömäksi.
otin koska edellä vastaaja takertui Israeliin eikä itse kysymykseen.Israelin papisto ja temppelikultti olivat myös siinä suhteessa erilaisia kuin muut muinaiset uskonnot, että kullakin ihmisellä voi sen lisäksi olla henkilökohtainen yhteys YHWH:een. Papisto ei siihen voinut puuttua vaan sekin oli saman Toran alainen kuin muu kansa eikä maailma kaatunut jos temppeliuhreja ei toimitettu kuten usein tapahtui (mm maanpaot). Rituaalinen saastuneisuus ei tosin silloin poistunut, mutta sen kanssa voi tietyin ehdoin elää koska se koskee vain tämän elämän eri osa-alueita.
sillä muuten Herra ei hyväksy toimitusta. Jos on valtuus, niin pienellä virheellä ei ole olennaista merkitystä toimituksen pätevyyteen. Tarvittaessa se uusitaan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Valtuuden välttämättömyydestä on useita kohtia:
2. Moos. 28:1 ja 40:13-15
4. Moos. 27:18-23
Matt. 16:19
Matt. 28:19-20
Luuk. 10:1, 17
Joh. 15:16
Room. 14-15
Hepr. 5:4, 10
Hepr. 7:11-12
ym.
ja seremoniat yhdistävät atsteekit, kristityt, egyptiläiset, israelilaiset etc. UT:sta en osaa sanoa miten kristityt näkevät antamasi kohdat, mutta 4.Moos 27.18 oli kyse kansan johtajan vaihdoksesta, vallan vaihtumisesta ilman biologista perimälinjaa tai vaalia,joten uudelle johtajalle piti antaa tietty auktoriteetti jotta valintaa ei kyseenalaistettaisi. Tapahtuma oli kertaluonteinen, myöhemmin kyllä pantiin käsiä elikoidenkin päälle mutta missään ei sanota että YHWH ei hyväksy toimitusta jos vaikka pukki karkaakin ennen aikojaan. Muutoin uhraukset toimitettiin juuri tietyllä tavalla muuten rituaalinen saastaisuus olisi saattanut päästä juuri niihin ihmisiin tai välineisiin joilla epäpuhtauksista yritettiin päästä eroon.