Luulin ensin, että koko palsta on pilaa.
Nyt olen yrittänyt käsittää, mistä täällä puhutaan, mutta huoman, että evolutioon ja kreationismiin pitäisi perehtyä lukemalla massa teoksia, joita täällä kovasti suositellaan vastapuolen luettavaksi. Mistähän olen saanut sen ajatuksen, että ne ovat aika kuivaa luettavaa!
Kuinka tämä väittely oikein on saanut alkunsa? Monen tekstin kohdalla ihmettelen, tietääkö kirjoittaja itsekään mitä ajatusta hän kannattaa ja miksi.
Maailmankaikkeuden synty on vanhin olemassaoleva tapahtuma.
Siitä on erinäisiä aikoja.
Lopputuloksena kuitenkin on, että istumme internetissä väittelemässä asiasta. Samaan on päästy, on alku sitten ollut se tai tämä.
Eikö mitään tuoreampaa asiaa elämäänne kätkeydy. On ihmisellä sitten mikä uskonnollinen vakaumus tahansa, niin kyllä siihen liittyy aina paljon muutakin kuin tämä alkupiste - en sano pamaus, koska se ärsyttäisi 50 % lukijoista.
Ja eihän evolution tutkiminen edes ole uskontoa, onko se toinenkaan?
Nyt olen yrittänyt käsittää, mistä täällä puhutaan, mutta huoman, että evolutioon ja kreationismiin pitäisi perehtyä lukemalla massa teoksia, joita täällä kovasti suositellaan vastapuolen luettavaksi. Mistähän olen saanut sen ajatuksen, että ne ovat aika kuivaa luettavaa!
Kuinka tämä väittely oikein on saanut alkunsa? Monen tekstin kohdalla ihmettelen, tietääkö kirjoittaja itsekään mitä ajatusta hän kannattaa ja miksi.
Maailmankaikkeuden synty on vanhin olemassaoleva tapahtuma.
Siitä on erinäisiä aikoja.
Lopputuloksena kuitenkin on, että istumme internetissä väittelemässä asiasta. Samaan on päästy, on alku sitten ollut se tai tämä.
Eikö mitään tuoreampaa asiaa elämäänne kätkeydy. On ihmisellä sitten mikä uskonnollinen vakaumus tahansa, niin kyllä siihen liittyy aina paljon muutakin kuin tämä alkupiste - en sano pamaus, koska se ärsyttäisi 50 % lukijoista.
Ja eihän evolution tutkiminen edes ole uskontoa, onko se toinenkaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kreationismin tieteellinen sisältö koostuu tarkoitushakoisesta valmiiksi päätettyjen vastausten puolustamisesta. Vain omaa valmiiksi päätettyä vastausta tukevat todisteet kelpaavat, muut jätetään ottamatta huomioon, mm. kieltäytymällä vastaamasta kysymyksiin tai sitten asia mustataan mm. "evolutionismiksi", mitä se sitten onkaan.
Eräs kressukoitten älynväläyksistä on, että evoluutioksi ei hyväksytä mitään, missä ihminen on ollut mukana. Ihmisen vaikutus kun ei ole "luonnollista". Kysypä sanan luonnollinen määritelmää kreationistilta, ja saat kuunnella syvää hiljaisuutta. Samaa syvää hiljaisuutta saat kuunnella, jos kysyt kreationistilta mitä tahansa asiaa jota hän ei ole etukäteen opetellut ulkoa jostakin kulttinsa hyväksymästä kirjallisuudesta. Tämä siksi, että oikeinuskovaa pelottaa että voisi lipsauttaa ulos jotakin kerettiläistä.
Touhun tarkoituksena mahdollisimman suuren vahingon aiheuttaminen uskovaisten omalle tiedesivistykselle, sillä uusi tieto koetaan uhkaksi ahdasmielisille arvoille. Painotus sanoilla "uskovaisten oma".
Kyllä nämä meidän evankelioijamme tietävät että saarnaavat seinille paasatessaan uskomuksiaan ihmisille, joilla on jo kilpailukykyinen tiedesivistys. Kaikkein eniten heitä pelottaa että omat porukkansa kääntyisivät pois uskomuksistaan, siksi ankara julkisuuskampanja, jossa räikeät väitteet ja suuriääninen pauhaaminen ovat pääosassa ja faktat puuttuvat lähes kokonaan - faktoja ei tarvita kun yritetään vaikuttaa ihmisiin, jotka eivät niitä kuitenkaan ymmärtäisi.
Vastakohtana on tieteen ratkaisuhakuinen eli uutta tietoa ja hyötyä tavoitteleva työ.
tällainen toisia vähättelevä ja ylimielinen kirjoitustyyli on se, jota jotkut ateistit täällä harrastavat.
Arvostatko itse ns. "ateisteja" esim. oheisella mielipiteelläsi?
Siinäpä se, kuuntelemme juurikin sitä syvää hiljaisuutta :)
Kyllä arvostan ateisteja. Esimerkiksi Penrosen kirja kvanttifysiikasta ja mikrotubuleista on hankintalistalla. En vain millään ehdi lukea kaikkea mielenkiintoista mitä tulee vastaan.