jos autossa on ajonvakautus järjestelmä, huomaako sitä millään tavalla. Kertokaa siitä jotain konkreettista jos olette huomanneet.
Kertokaapas
mitä tekee
281939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
sen havaitset ensisijaisesti lompakossasi.
Kaikki elektroniikka on vihinviimeistä roskaa kestävyydeltään. Joku sentään on pakollista ja jopa toimivaa, uudet mukatoiminnot pelkästään kaikin tavoin haitallista.
Liian laaja alue tarkemmin analysoitavaksi.
Huomaat sen ajonvakautusjärjestelmän olleen autossasi, kun ajat autosi elektroniikan avustamana pidon äärirajoille huomaamatta edes asiaa, ja lahjomattomien fysiikan lakien ottaessa lopulta voiton mikään tietokone tai kuski ei pysty enää pitämään autoa hallinnassa.
Talvella kun huristelet ajatuksissasi vähän liian vauhdikkaasti peilijäisellä tiellä alamäen alla olevaan mutkaan ja käännät ratista niin VOT! - alkaa kuulua rouskutusta kun ajonvakaustus jarruttaa sisäkaarteen puoleista takarengasta ja 'pakottaa' auton haluamaasi suuntaan - muuten oltaisiin oltu pellolla. Toinen on se että Histan suoran jälkeen (Turun suunnasta tultaessa) motarilla kun on alamäessä mutka ja vähän kiire päällä niin tulee erään kerran ajettua peilijäällä oikein vauhdikkaasti ja yllättäen perä pyrkii ohi mutkassa - sen sijaan että olisi käynyt heikosti kuuluukin taas rousketta kun ajotietokone tappaa peräluiston ja auto oikenee - sen jälkeen ajellaankin sitten tosi hissukseen... Apua on myös motarilla jos kaistojen välillä on loskavalli ja edelläoleva tarvitsee ohittaa - auton ei tarvitse pelätä karkaavan lapasesta kun ajonvakautus jarruttelee sopivia renkaita niin että nokka pysyy menosuunnassa.
Kesällä jos innostuu irtosoratiellä ajamaan vauhdikkaasti niin ajonvakautus pukkaa välillä puuttumaan peliin, tuntuu jännältä ;-)
Kaikenkaikkiaan loistava turvavaruste joka voi pelastaa henkesi. Huonona puolena se että kun vakautuksen kanssa tottuu ajamaan niin tulee ajoittain ajettua ehkä liiankin vauhdikkaasti keliolosuhteisiin nähden koska vakautus aktiivisesti pitää autoa oikeassa suunnassa ja estää esim. perän luistot.
Jos ajat niin kun pitää ei ylinopeutta ei liian lähellä edellä oleva etkä tee yllättäviä liikkeitä siis seuraat liikennesääntöjä niin aivan turha kapistus.
Ajonvakautus on täysin turha kapistus siihen asti kunnes meinaa napsahtaa (esim. joudut yllättäen väistämään kaistallesi ajanutta toista autoa tai hirveä tms.) ja sattua juhaa leukaan. Ajonvakautuksen kanssa ei juhalle ehkä käykään mitenkään vaan ilta vietetään perheen parissa ruumishuoneen kylmiön sijaan...
Kaikki tutkimukset kertovat että ajonvakautus pelastaa ihmishenkiä. Mielestäni se on turha tulla tänne puhumaan paskaa että ajonvakautuksesta ei olisi mitään hyötyä - jos joku sinua uskoo (eikä hankin autoa vakautuksella) ja menettää henkensä, vaikka olisi vakautuksen kanssa voinut pelastua, niin olet mielestä tavallaan osasyyllinen ja sinut tulisi tuomita kuolemantuottamuksesta.
Perinteinen nysväriasenne. Eihän sitä voi ajaa liian lujaa, jos sitä suurinta sallittua ajaa? Siis vaikka sille moottoritielle sataakin alijäätynyttä vettä muuttaen sen mukavaksi luistinradaksi, niin kyllä siinä 100 km/h voi hyvin ajaa... Ohittamaan kyllä joutuu rankasti, kun muut ajelevat jostain syystä viittäkymppiä, vaikka kuivalla kelillä menevät jopa 120 km/h...
Mitä kapistuksen turhuuteen tulee, riippuu se pitkäti toteutuksesta. Jossain Rellussa sitä muistaakseni kokeilin, ja vaikutus oli se, ettei auto enää kulkenut mutkissa (vauhti vain hidastui sen sijaan että olisi voinut kääntää kunnolla). Pois ottamalla ajosuorite parani huomattavasti ja auto pysyi hallinnassa... Kai tuohonkin olisi tottunut, mutta miksi?
sopii mummoille/vaareille, joilla ei enää refleksit pelitä - tuossa tapoauksessa ok.
Ajokokemus ja toimivat refleksit pesevät aina mennentullen ajovakautuksen 'ajotaidon'
Taitavalle kuljettajalle järjestelmästä on enimmäkseen haittaa.
Konkreettista: ESIMERKKI: otat vauhtia takavetoisella autolla talvella jotta pääset sujuvasti vaikkapa liukkaasta rinteestä - jossain vaiheessa auto käy pienenpienessä luisussa, jolloin vakautusjärjestelmä puuttuu menoon -> jarruttaa jotain rengasta suoristaakseen luisun -> etkä enää pääse mäkeä ylös koska vauhti hyytyy kesken rinteen tapahtuneeseen ylimääräiseen jarruttamiseen.. pikkuluisu vauhtia ottaessa ei ole yleensä kenellekään mikään ongelma - nyt siitä tulee sellainen..
Mitä järkeä on autoilla, ellei sitä nyt talvella pääse kahva edellä vetämään silloin kun huvittaa, ilman että joku elektroninen turhake yrittää estää hauskanpitoa?!
mittaat hyödyn silloin, kun järjestelmä kaikkien muiden elektroniikkajärjestelmien tapaan päättää rikkoutua ja lukitsee vasemman etupyöräsi juuri, kun rekka tulee vastaasi?
Tällaistakin on tiettävästi tapahtunut.
Ajonvakautuksen saa halutessaan kytkettyä napista pois päältä.
Ja toisekseen ajonvakautuksen hyötyä ei ole tarkoitus ulosmitata vaan hyöty tulee sitten yllättävässä äkkitilanteessa esim. hirven tai rattijuopon väistössä liukkaalla tiellä.
Itsellä hyvät refleksit ja paljon ajokokemusta, mutta tiedän että minunkaan refleksit eivät ole yhtä nopeat kuin ajonvakautuksen. Toiseksi en pysty jalkajarrulla jarruttamaan esim. vain yhtä rengasta kuten ajonvakautus tekee tarvittaessa auton oikaisemiseksi. Pelkästään hyvillä reflekseillä ja jarrun/käsijarrun/ratin/vaihteiden -käytöllä ei saa mitenkään esim. oikaistua autoa joka talvikelillä esteen väistön seurauksena etenee kylki edellä tangentin suuntaisesti (esim. loskavalli pyöräyttää), ajovakautuksella tuota tilannetta ei voi edes syntyä.
Ajonvakautuksesta ei ole kenellekään mitään haittaa, vain hyötyä. Halutessaan vakautuksen saa pois päältä nappia painamalla (poislukien jotkut automerkit).
Minulla on takavetoinen auto jossa on ajonvakautus, eikä luistonestoa tai vakautusta ole tarvinnut koskaan tieliikenteessä (ei myöskään liukkaissa rinteissä) kytkeä pois päältä. Luistoneston saa yksinäänkin pois päältä ja kun nappia painaa 5 sekuntia lähtee ajonvakautuskin pois päältä jos tarpeen. Tämä tarve on minulle tullut vain tyhjällä parkkipaikalla kun on alkanut lapsettaa ja pitänyt vähän pyöritellä talvikelillä...
Grey matter, millaisella autolla ajat, onko SINULLAKIN takavetoinen luistonestolla ja ajonvakautuksella varustettu auto?
Epäilen että näillä 'ajonvakautus on turhake' -tyypeillä ei kenelläkään ole omassa autossaan ajonvakautusta. Suomalainen se osaa olla kateellinen (ja katkera) ja jos itsellä ei ole varaa ko. varusteeseen niin se on sitten ajotaidottomille vatipäänysväreille tarkoitettu 'turhake' (voi v*ttu että vihaan tuota sanaa...).
Mitä kateuteen ja turhakkeisiin tulee, mitä mieltä olet ABSeista? Eiköhän ne ala olla jo melkein kaikilla nykyään (minullakin), mutta silti minä väittäisin, että melkein jokainen autolla enemmän ajanut pitää niitä paitsi turhina, myös haitallisina - eikä niitä edes saa pois päältä.
Juu, kyllä. Helpottavathan ne elämää... Sääli että ne haittaavat jarrutusta.
Etkös sä ollut juuri se, joka väitti että voi parantaa turvallisuutta mm. käsijarrukäännöksillä. Ja sen vuoksi ESP pitää olla pois kytkettävissä. Ja nytkin näet ABS jarrut turhina. Taisit vielä olla sama henkilö, joka luuli että kasko-vakuutus korvaa esim auton äkilliset tekniset viat. Ja nyt esität, että kokemusta ratin takaa löytyy...
Jeps. ESP pitää olla poiskytkettävä, jotta autoa pystyy hallitsemaan paremmin. Tai siis, itse asiassa espin ei pitäisi olla ikinä päällä. Jos sen kanssa lähtee auto luisuun, ei voi oikein tehdä mitään. Jos ilman sitä, on keinoja vielä varastossa - mukaan lukien se käsijarrun käyttö.
ABSit taas ovat turhat. Ihan oikeasti. Ainut etu, minkä niistä saa, on kokemattomilla kuskeilla, kun refleksinomaisesti painuu jalka suoraksi heti kun jotain tapahtuu... Tietysti, kun absit yleistyvät, jatkuu tuo sama trendi tulevaisuudessakin... Mutta kaikkien testien mukaan, auto pysähtyy nopeammin jokaisessa tilanteessa ilman abseja kuin absien kanssa. Mitä ohjautuvuuteen tulee, absit vain pumppaavat - vähän nopeammin kuin ihminen pystyisi, mutta silti.
Kokemusta ratin takaa löytyy varsin vähän. Reilu kymmenen vuotta ja vain noin 300 000 kilometriä. Silti väittäisin, että ajotaitoa löytyy hieman enemmän kuin suurimmalta osalta kuskeista. Parempiakin tuolla kyllä liikkuu.
Tutkimusten mukaan yli 70% autoilijoista pitää itseään keskivertoa parempina kuskeina. Sä oot hyvä esimerkki...
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, että miten käsijarru auttaa, kun auto lähtee luisuun, mutta samassa tilanteessa ESP on enemmänkin hengen vaarallinen?
Ihan vaikuttaisi, että sulla on enemmänkin kokemusta tilanteista, että ESP estää luisun oikaisun. Sulla on varmaan ESP omassa autossasi? Millaisissa tilanteissa kokemustesi mukaan ESP esti auton luisun korjaamisen?
Enkä osaa sinun jalkasi nopeudesta sanoa, mutta ABS "pumppaa" sitä jarrua jotain 100 kertaa nopeammin kuin jalka, vieläpä pyöräkohtaisesti.
Tajuatte sen itse siinä vaiheessa kun tulee _todellinen_ vaaratilanne esim. Konginkankaan tapauksen tapainen jossa vastaantulevan yhdistelmän vetoauto on omalla kaistallaan mutta perävaunun etupää onkin teidän kaistallanne.
Tuommoisessa tilanteessa pimeällä peilikirkkaalla jääkelillä ei ole mitään tehtävissä ilman ABS:n ja ajovakaudenhallinnan tapaisia apuvälineitä.
Normaalilla hermostorakenteella varustettu ihminen nimittäin iskee tuossa tilanteessa jarrupolkimen salamannopeasti pohjaan ja myös _pitää_ sen siellä. (Marcus Grönholmia ja vastaavan tason tyyppejä ei lasketa normaalilla hermostorakenteella varustetuiksi).
Silloin ei ole enää mitään tehtävissä vaan mennään suoraan kuin kelkka kun ohjattavuus on menetetty.
Kyllä minäkin ABS:n hakkaan jos esimerkiksi jääradalle laitetaan keiloja ja harjoitellaan siellä. Kaikkihan perustuu siihen, että olet kokoajan varautunut tulevaan tilanteeseen.
Todellisuus vaan on ihan toinen. Olen myös kokenut sen itse (seurauksena 50% työkyvyttömyyseläke (olen syytön osapuoli)).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000465&posting=22000000022594792#22000000022594792
> Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, että miten käsijarru auttaa,
> kun auto lähtee luisuun, mutta samassa tilanteessa ESP on enemmänkin hengen vaarallinen?
Käsijarru auttaa tilanteessa, jossa etuvetoinen on lähdössä puskemaan. Poistamalla pito takaa, saadaan perää heilahtamaan, jolloin esimerkiksi kääntyminen onnistuu pienemmässä tilassa.
Sitä en sitten osaa sanoa, josko ESP on sen verran kehittynyt vehje, että käsijarru ohittaa sen. Siinä tapauksessahan tuota ei välttämättä tapahdu. :)
> Ihan vaikuttaisi, että sulla on enemmänkin kokemusta tilanteista,
> että ESP estää luisun oikaisun.
Njoo. Ei ole. Mutta hyvä kun otit tuonkin esille. :)
> Sulla on varmaan ESP omassa autossasi?
Ei tietääkseni...
> Enkä osaa sinun jalkasi nopeudesta sanoa, mutta ABS "pumppaa"
> sitä jarrua jotain 100 kertaa nopeammin kuin jalka, vieläpä
> pyöräkohtaisesti.
Kyllä. Hieman nopeammin, kuten sanottua. Käytännön etu jarrutusmatkassa verrattuna perinteiseen pumppujarrutukseen on pieni, ja optimijarrutukseen jopa negatiivinen. Joissain testeissä reilusti (luokkaa 2x, mutta niissä oli kyllä absissa jotain vikaa).
"Käsijarru auttaa tilanteessa, jossa etuvetoinen on lähdössä puskemaan. Poistamalla pito takaa, saadaan perää heilahtamaan, jolloin esimerkiksi kääntyminen onnistuu pienemmässä tilassa."
En tiedä itkeäkö vaiko nauraako... Jep, homma toimii kuvailemallasi tavalla ehkä parkkipaikalla kun siellä pyörittelet käsi valmiiksi käsijarrulla.
Mutta todellisuuteen:
OK, sinulla on satanen vauhtia liukkaalla talvikelillä kun oikealle kaartavassa mutkassa eteen tulee yllättäen este. Väistät estettä vasemmalle kaistalle ja yrität palata sen jälkeen omalle kaistallesi. Auto lähteekin puskemaan tai luisuun vasen kylki edellä. Reaktioaika on noin sekunti. Tuossa vauhdissa auto etenee 28 metriä sekunnissa. Sekuntiin ei ole siis vielä tapahtunut mitään. Seuraava mitä *tosielämässä* tapahtuu on paniikkijarrutus, mutta eihän se liukkaalla juuri auta, auto jatkaa samaan suuntaan ja paskalla tuurilla kuolet vastaantulevan rekan kylkeen tai tienvierellä olevaan puuhun. Heittäisin pienenä veikkauksena että käsijarru ei juolahda mieleesi missään vaiheessa, mutta mitäpä sillä väliä, molempien takarenkaiden lukkiintuminen tuossa vauhdissa ei olisi ainakaan mitenkään parantanut tilannetta.
Sama tilanne ajonvakautuksella:
Tapaus 1. Auto alkaa puskemaan, ajonvakautus huomaa eron pyörimisnopeudessa käytännössä lähes välittömästi, ajonvakautus alkaa 0,1 sekunnin kuluttua jarruttaa oikenpuoleista takarengasta ja eturengasta jolloin auto ohjautuu renkaiden osoittamaan suuntaan. Palaat omalle kaistallesi hengissä.
Tapaus 2. Auto alkaa luisumaan vasen kylki edellä, ajonvakaustus jarruttaa vasenta takarengasta joka 'kiskaisee' nokan tien suuntaisesti, teet voimakkaan ohjausliikkeen oikealle koska rekan maski on uhkaavan lähellä. Katso tapaus 1.
Kun autossa on ajonvakautus päällä niin käsijarrulla ei pysty leikkimään, ajonvakautus ei päästä perää sivulle.
Jotta lopettaisit tuon p**kanjauhamisen vakautuksen tarpeettomuudesta niin käypä ensitalvena (jollain tyhjällä parkkipaikalla tms.) kokeilemassa (hae joku auto koeajoon) miten vakautus todellisuudessa toimii. Lyön vetoa että mieli tässä asiassa muuttuu kun saat omakohtaista kokemusta.
> homma toimii kuvailemallasi tavalla ehkä parkkipaikalla
> kun siellä pyörittelet käsi valmiiksi käsijarrulla.
Ei, vaan ihan elävässä elämässä himamme lähiteillä. Tykkään ajaa nuo lähimutkat ns. rajoilla (siitä kun ei ole haittaa kyseisissä paikoissa). Joskus menee reiluksi, mutta käsijarru on pelastanut tilanteen - paitsi kokeillessani härpäkkeen kanssa, jolloin vauhti vain hidastui, kunnes seisoin keskellä risteystä nokka kohti metsätietä. Olipa tyhmä olo.
> Mutta todellisuuteen:
> OK, sinulla on satanen vauhtia liukkaalla talvikelillä kun
> oikealle kaartavassa mutkassa eteen tulee yllättäen este.
Ja siihen todellisuuteen.
Jos oikealle kaartaa mutka, jossa näkyvyys on niin huono että eteen voi tulla yllättäen este, minulla ei taida olla satasta vauhtia.
> Heittäisin pienenä veikkauksena että käsijarru ei juolahda mieleesi missään vaiheessa
Ei todellakaan. Noissa vauhdeissa en pystyisi hallitsemaan autoani käsijarrua käyttäessäni, miksi siis alkaisin leikkimään sillä?
Ajonvakaus on teoriassa hyvä, käytännössä hidastaa monessa tilanteessa. EHKÄ tulevaisuudessa pääsen ajamaan autoa jossa tuo toimii niin hyvin, että sitä on mukava ajaa, mutta epäilen sitä.
Enpä ole tarkistanut. Samapa tuo. :)
Myönnän että on jotkut asiat hakusessa, toisin kuin sinulla.
"Normaalilla hermostorakenteella varustettu ihminen nimittäin iskee tuossa tilanteessa jarrupolkimen salamannopeasti pohjaan ja myös _pitää_ sen siellä."
Edelläolevan perusteella minä siis en ole normaali.
Tai sitten pidät juuri kortin saanutta kuskia (vielä) normaalina.
Olen ajanut tuhansia kilometrejä myös peilikirkkaalla märällä jäällä nastattomilla Hakkapeliitoilla. Silloin ajetaan istumalihaksilla. Eli nopeus tien, sen kaltevuuden ja mutkan jyrkkyyden mukaan sellaiseksi, että keskipakovoima kumoaa sivuvoimat. Ja jos jotain yllättävää kuitenkin ilmaantuu, niin ei missään nimessä jarrua vaan pidon rajoissa väistö. Vaikka penkkaan mieluummin kuin toisen keulaan.
Jos jarruttaa, niin pito menee oli autossa miten paljon elektroniikkaroskaa tahansa ja sitten ainakin se on menoa eikä nokitusta!
Onneksi mitään tuollaista ei ole vielä ilmaantunut paria läheltäpiti (10 cm?) hirveä lukuunottamatta. Olenkin ajanut vasta noin 850 Mm, joten kaikkea ehtii vielä tapahtua...
Ostin uutena -05 Mersun, jossa oli KAIKKI järjestelmät, ja kyseinen luistonesto jne. järjestelmät nimenomaan olivat YKSI syy vaihtaa autoa noin vuosi ostosta - en halunnut enää toista talvea ajaa ko.laitteella. (kesällä estoista ei varsinaisesti minulle haittaa ollut) Kotini lähellä on nimenomaan esittämäni mutka/mäki yhdistelmä, ja koska kaikki järjestelmät ovat oletuksena liikkeellelähtiessä päällä, niin aina liukkaalla jouduin käytännössä KÄRSIMÄÄN niiden olemassaolosta (moni sanoo, että nehän saa pois päältä...no sepä hieno ominaisuus).
Mersuissa on kohtuullisen hyviä autoja em. kommentista huolimatta joten tätä ei pidä ottaa henkilökohtaisena epäluottamuslauseena ko. merkkiä kohtaan.
Koska yrittäjänä ajan kohtuullisen paljon, ja ajokokemusta on jonkun verran (alkaen -80 luvulta) myöskin kilpapuolelta, niin oma kokemukseni on, että nopein ajotapa ei varmasti koskaan ole vakautukset, jarrut ja estot päällä... Turvallisuus puolestaan tulee minun tapauksessani ajokokemuksen ja oikean tilannenopeuden kautta - ei teknisistä vimpaimista...
Repsin myös täysin. Mutta hei; "olen keskivertoa parempi kuski"!
...aimo annos automiestä. Olen kanssasi hyvin paljon samoilla linjoilla..
Puolet meistä on keskiveroa parempia, ihan mittarista riippumatta... Ei välttämättä sama porukka, mutta kuitenkin puolet. Tästä luonnollisesti seuraa, että melkein kaikki kuskit ovat keskivertoa parempia (keskiverto on muuten virheellinen termi, mutta yleistynyt käytännössä).
Minulle tärkeimmät tekijät liikenteessä ovat sujuvuus, turvallisuus ja taloudellisuus. Joillekin se tuntuu olevan vaikkapa lain noudattaminen tai hiljaa ajo... Sääli.
elektronisia apuvälineitä koska tietävät liikenteen riskit. Kyseessä ei ole ajotaidollinen asia, kuka jaksaa leikkiä ja ajella kahva edellä tai pelleillä takavetoisella autolla talvikelillä, no alle 25-vuotiaat tosin. On mukavampi ajella sen satatonnia vuodessa kun alla nastat, absit ja esp, helpottaa hommia huomattavasti. Tosin on sanottava, että takavetoisessa on hyvä jos espin saa pois päältä, auttaa etenemistä jyrkissä ylämäissä liukkaalla, varsinkin mersuissa tuo esp vain hyydyttää auton menon heti kun hiukankin luistaa.
autolla johonkin pehmeään tai liukkaaseen. Pitää kytkeä järjestelmä pois päältä että pääsee jatkamaan.