Vanhojen naisten suunympärys on täynnä ryppyjä, koska jos puhuu kokoajan valtavat määrät paskaa, alkaa suu näyttää persereijältä.
tästä johtuu myös sanonta:
"naama kuin petolinnun perse"
joka kuvaa hyvin vanhoja harakoita ja haaskalintumaisia ämmiä.
tästä johtuu myös sanonta:
"naama kuin petolinnun perse"
joka kuvaa hyvin vanhoja harakoita ja haaskalintumaisia ämmiä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"tästä johtuu myös sanonta:
"naama kuin petolinnun perse"
joka kuvaa hyvin vanhoja harakoita ja haaskalintumaisia ämmiä."
löytyy erittäin paljon myöskin nuorempien äärifeministien keskuudessa.
Puhtaaksi jalostettu yksilö tällä palstalla on mm. nimimerkki "Hah".
se vanha mulkunhyyssääjä on, uudella nikillä. Oletko siirtynyt lintuja jahtaamaan? Varo, ne ovat nokkavia.
Samaten ne miehet rupistuvat.
Miehet ymmärtävät kuolla ajoissa pois, niin jää kaunis ruumis.
..ne kerkee kurtistua jos elävät viisiin kymmeniin..
... kyllä siliävät, kun tositoimiin ryhdytään.
Kun tätä ikäkysymystä katselee enemmän nais/mies mielessä, niin naisten pitkäikäisyys tuntuu entistäkin omituisemmalta: mies on mies lähes kuolemaansa asti, mutta mikä on yli 50-vuotias nainen?
on arvioitu, että vaihdevuodet ovat aiheutuneet evoluutiossa siksi, että yli viisikymmentävuotiaat naiset huolehtisivat nuorempien naisten lapsista, jolloin nuoret naiset vapautuisivat samoihin töihin miesten kanssa. Biologisesti naisia ei ole tarkoitettu huolehtimaan omasta jälkikasvustaan, vaan vasta omien lastensa jälkeläisistä.
Naiset muuten nauttivat seksistä vielä vaihdevuosien jälkeenkin pitkälle yli...keskimäärin yhtä kauan kuin miehetkin. Eli täysiä naisia naiset ovat vielä viiden kympin jälkeenkin, eivät vaihdevuodet sukupuolta sentään muuta tai poista;)
...että useissa tapauksissa se seksistä nauttiminen on kiinni (myös) miehestä.
Elikä miehen on syytä katsoa peiliin, jos nainen jää kylmäksi. Mun mielestä.
...kylmistä naisista minun mielestäni valittavat vain sellaiset ruipelot, jotka eivät osaa omaa naistaan lämmittää ;-) ... tai löydä sellaista naista, jonka saisivat kuumaksi. Hö. Silloin on parempi olla ihan ilman.
Sulla on asennetta =)!
Nyt en käsittänyt. Kuinka ne miesten rypyt häviävät? Mitä on "tosi toimet"?
En myöskään ymmärtänyt jälkimmäistä kappalettasi: eikös nainen pysy naisena elämänsä loppuun?
Kyllä sitä nyt reteillään.
Niinhän se on että jos nainen ei nauti seksistä se on miehen vika. Samoin kuin jos miehellä ei seiso se on miehen vika olkoonkin "naisena" minkälainen mursu tahansa..
...olet todella oikeassa siinä, että tangoon tarvitaan aina kaksi.
Joskus vain tuntuu, että jotkut ihmiset valittelevat niistä "kylmistä" naisista.
"Mursujakaan" ei ole pakko ottaa siinä vaiheessa kun valintaa tekee - ja jos vaikka puolisosta on tullut "mursu", niin kannattaa vaikka alkaa yhdessä lenkkeilemään/soutamaan/uimaaan tms. kuntoilemaan, että tämäkin fyysinen puoli kohenee - jos tuntuu, että ulkonäkö hidastaa. Tai sitten voi sammutella valoja...
Mutta ehkäpä nämä menevät enempi sinne Tommy Tabermannin alueille, joihin en lähde enempiä nyt kommentoimaan, kuin että että hyvä että kaikki näkökulmat tulevat esille.
Joko esittämäsi "arvio" on sitä paljon puhuttua feminististä naistutkimusta, tai jokin on mennyt naisten suunnittelussa pahasti vikaan, sillä maitoa erittävät vauvojen äidit eivätkä isoäidit.
Minä olen huomannut, että tällaisissa tapauksissa ei peiliin katselu paljon auta. Katse on suunnattava aivan muualle, ja läheltä!
Mitähän saamme lukea äitienpäivänaamuna: "Mutsin naama on kuin haiseva kotkan kloaakki. Kun pistät ruusun lähelle, niin nahistuupi alta aikayksikön. Liukastu lehmänpaskaan, senkin raskausarpinen valittaja!"
Sinulle naisen ulkonäkö on hänen arvonsa, koska ajattelet naista vain objektina, reikänä, jota käytät seksuaaliseen tyydytykseen. Et ajattele naista kokonaisena ihmisenä.
Moni nainenkin on sisäistänyt samat ajatukset naisesta kuin sinä, ja pitää tärkeimpänä ominaisuutenaan miesten miellyttämistä ja houkuttelemista seksiin omalla ulkonäöllään. Jopa siinä määrin, että äänestävät kansanedustajaksi mahdollisimman paljon miesten seksiobjekti-ihannetta muistuttavan naisen.
Ymmärrän kuitenkin sinua, jos yhteiskunnassamme naisen tärkein ominaisuus on olla alistettu objekti, niin onhan hän tosiasiassa arvoton, jos hän ei ole valtaapitävien miesten kauneusihanateiden mukainen.
Miehillä oma arvostus on OIKEILLA RAITEILLA: housut lököttävät, maha pullottaa, rasvaiset hiukset kammataan kaljun peitoksi, naaman turpoaminen peittää vanhuuden rypyt – mutta TÄMÄ EI HAITTAA.
...kuulla ketä nykyistä kansanedustajaa tarkoitat?
Esim. jos tarkoitat Karpelaa, niin mielestäni hänen perustellut mielipiteensä (vaikka en useimmista keskustalaisista pidäkään) esim. perhepolitiikasta ovat perustelluinta juttua mitä olen pitkään aikaan kuullut - ulkonäöstä ja missitaustasta huolimatta.
Olisin itsekin äänestänyt häntä - juuri mielipiteidensä takia - jos olisin ollut ko. vaalipiirissä.
Esim. hän on useissa tilaisuuksissa esittänyt kirkkaasti perustellumpia mielipiteitä kuin keski-ikäiset mieskollegansa - joita olen kuullut useista keskustaa lähellä olevista lähteistä.
Ja ne ihmiset ovat sanoneet alussa olleensa skeptisiä, mutta kääntäneensä kelkkansa juuri kuultuaan ko. ihmisen ajatuksia (jopa, vaikka tuo ihminen kehtaa kaveerata kokoomukselaisen kanssa ;-)
Lähinnä em. ihmisen ulkonäkö on kuulemani mukaan ollut ongelma sos.dem. naiskansanedustajille, jotka ovat suositelleet häntä "kauneus- ja terveysministeriksi" jne.
Vai tarkoititko jotain muuta henkilöä Suomen eduskunnassa. Esim. taannoisen Italian Cicciolina-ilmiön voisin samaistaa tuohon kommenttiisi - en nykykansanedustajista ketään suoralta kädeltä. Äänestitkö sinä sosiaalidemokraatteja?
Siitä olen samaa mieltä, että keski-ikäisten miestenkin kannattaa kiinnittää kuntoonsa ja ulkonäköönsä huomiota. Tuon alkuperäisen petolintu-kommentin jätän omaan arvoonsa.
Tosin mulle jotenkin tuli tästä mieleen, että juuri sinulle saattaa tämän viestisi pohjalta naisen ulkonäkö olla suurempi ongelma, kuin useille ihmisille, jotka tällä palstalla kirjoittavat?
"Tosin mulle jotenkin tuli tästä mieleen, että juuri sinulle saattaa tämän viestisi pohjalta naisen ulkonäkö olla suurempi ongelma, kuin useille ihmisille, jotka tällä palstalla kirjoittavat? "
Tyypillistä sovinistista puheenpartta, jolla yritetään vesittää toisen osapuolen näkemys vetoamalla henkilökohtaisiin, toisarvoisiin ja kuviteltuihin seikkoihin. Ikään kuin mielipidettä ei tarvitsisi ottaa vakavasti vain siksi, että vastapuoli epäilee toisen keskustelijan omaavan itse ongelmia kyseisessä asiassa.
Olet harrastanut tuota aiemmissakin keskusteluissa muiden kanssa. Kieroa toimintaa, mutta mitä muuta voi odottaakaan uskovaiselta ihmiseltä, jonka arvot ja käsitykset naisista perustuvat satukirjaan.
...tulin tosiaan ajatelleeksi, että ko. kirjoittajalle saattaa olla ongelma, jos meillä on kauniita ja nuoria naisia kansanedustajina -> ja tuosta aiemmasta viestistä kävi ilmi, että hän spekuloi juuri joidenkin miesten äänestävän naisia eduskuntaan ulkonäön perusteella.
Mielestäni tässä tapauksessa oli perusteltua ainakin varovaisesti tiedustella, olisiko ihmisen syytä katsoa peiliin.
Tosin viittasin viestissäni myös Italian Cicciolina-ilmiöön, jossa ainakin sitten ko kirjoittaja nimim. Peppi varmaan osui kommentissaan oikeaan.
Mutta mikäli hän tarkoitti jotain suomalaista naiskansanedustajaa, joka on pelkästään ulkonäkönsä tiimoilta äänestetty, niin tiedustelin, että ketähän hän mahtoi tarkoittaa? Käsittääkseni suomen nykyeduskunnassa ei ole ketään vähemmän pätevää naista suoralta kädeltä verrattuna esim. Halmeeseen... (paljonkohan toni sai naisten ääniä vs. miesten? emme varmaan koskaan saa tietää...)
Otin kyllä hänen mielipiteensä vakavasti - kysymykseni suuntasin Pepille itselleen, ja tietysti on hyvä, jos itse epäilet, ettei hänellä ole tuollaista ongelmaa, jonka olin viestistään tulkitsevinani, että sitten oikaiset minua asiassa :-)
Uskonasioistani ja arvoistani olen tietysti itse eri mieltä kuin sinä, mihin ne perustuvat.
Mielelläni kuulisin, mitä arvoja itse kannatat - ja mihin ne perustuvat - ja miksi pidät tuota perustetta parhaana? Se olisi ihan mielenkiintoista kuulla.
Eihän häntä olisi koskaan valittu eduskuntaan, jos ei ensin valittu missiksi. Juuri mississä tulee selvästi esille mitä miesvaltainen yhteiskunta naisessa arvostaa. Valitettavasti suuri osa naisista on on myös sisäistänyt nämä miesten määräämät odotukset naisen arvosta. Mies nousee Suomessa julkisuuteen ja lehtien palstoille, jos hän on tehnyt jotain. Nainen jos hän on hyvä seksiobjekti. Ehkä sinun mielestäsi Rakel Liekistä tulee tulevaisuudessa hyvä kulttuuriministeri – hänhän on opiskellutkin taiteita.
Miehen kasvoissa olevan reiän (ns."suu") aiheuttamaa mielipahaa on tutkittu tieteellisesti, ja kliinisissä toistettavissa olevissa geeniteknologisissa kokeissa on todettu tämän (mielipahan aiheuttamisen, pahan hajun, rivouksien, vastakkaisen sukupuolen solvaamisen) johtuneen alkion jakautumisvaiheessa tapahtuvasta alkusuun jakautumisesta siten että se mistä normaalisti tulee pelkästään peräaukko tuleekin miehelle sekä ala- että yläpäähän peräaukko. Koska alkuperäiseksi suuksi tarkoitettu kerros joutuu suoliston epiteeliksi, se alkaa tuottaa ylimääräistä painetta joka purkautuu miehellä hallitsemattomina ilmakuplina (paljon pieruja, röyhtäyksiä).
Myöhemmässä alkionjakautumisvaiheessa sukupuolirauhaset siirtyvät miessukupuolella y-kromosomin vaikutuksesta aivojen tilalle, mikä osaltaan selittää miehen käyttäytymistä hyvin paljon. Koska sukupuolirauhaset ovat aivojen tilalla, ja aivot mahdutettuina sukupuolirauhasten tilalle, niiden välinen yhteys toimii vielä jotenkin. Aivojen erittäessä sukupuolirauhasia stimuloivaa hormonia, hormonin aiheuttama ärsytys täyttää aivokopan ja vaikuttaa sukupuolielimeen. Aivojen ollessa lähempänä sukupuolielintä, on ymmärrettävää että verta harvoin riittää aivosoluille käytettäväksi.
että huomattava osa sinun aivosoluista on lentänyt tuulen mukana huitsin nevadaan.
"satukirjaan"
ovat sadat miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa eri mieltä kanssasi.
..käsittääkseni Karpelaa ovat pinnalla pitäneet juuri ns. _naisten_lehdet niissä epäolennaisissa asioissa... jotka ovat sitten saattaneet herättää joidenkin ihmisten mielenkiinnon siihen, mitä hänellä on sanottavaa.
Kirjoituksestasi minulle herää seuraavia analyyttisia ajatuksia:
1. jos ihminen on valittu missiksi, on se niin suuri synti, ettei häntä tulisi valita eduskuntaan, vaikka hänellä olisi järkeviä asioita ajettavaksi. (ilmainen hautapaikkakin on suuri etu nykyisessä kompetenssiyhteiskunnassa, jossa kirkollisveroa kantava instanssi silti laskuttaa tuhansia vainajan perheeltä... vaikka sen esiintuonti tuolla saattoi olla kornia... jne.)
2. kaikkien naisten pitää olla samaa mieltä kuin feministit, muuten heidän mielipiteensä ovat "valitettavia"
3. Oletat siis kuitenkin, että valtaosa KArpelan äänestäjistä
- 1. on naisia, jotka äänestivät häntä siksi, että hän täyttää miesten odotukset siitä, mitä naisen pitää olla? (skitso ajatus??)
- 2. hänen miesäänestäjänsä äänestivät häntä hänen ulkonäkönsä takia? (aika jännä ajatus, en ole kuullut edes sovinistisiempien ystävieni äänestävän naista kansanedustajaksi nuoruutensa ja ulkonäkönsä tähden - päin vastoin - heillä on vähän samanlaisia kommentteja "bimboista" kuin sinulla - olisiko siis sovinistien ja joidenkin feministien ennakkoluuloissa jopa jotain samaa?)
Kulttuuriministeriksi jopa Jörn Donner on mielestäni parempi, vaikka hänkin on tehnyt pornoleffan, kuin Raakkeli. Aiemmissa kirjoituksissani olen ilmaissut kriittisen näkökantani pornoon, joita et ilmeisesti ole lukenut.
(Minä kun olen äärimmäinen fundamentalistis-kristillinen patriarkaali ;-)
puhuisi mitään, luepa Gastrulan näkemys sinun aivoistasi.