mistä te tiedätte että potter kuolee??
mistä teitäää kuoleeko potter??
*sini*
37
7854
Vastaukset
- ginnyW
ME OLLAAN LUETTU SE KIRJA
- Nimetön
Kiitos tiedosta! :) Onko se susta hyväkin?
- barca-fani
Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"?? - Marjutska00
barca-fani kirjoitti:
Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??...Voldemort ei tappanu Harrya, vaan tappoi sen hirnykin, joka oli osa Harrya, joka meni Harryyn "vahingossa" ko V tappoi Lilyn ja Jamesin. Harry luuli kuolleensa, sillä ei tiennyt tästä hirnykistä. Harryn mennessa "kuolemaan" muiden puolesta saivat Harryn apuna taistelleet saman suojan ko Harry sai äidiltään aikoinaan.
Näin ainaki mie käsitin.
Niin, ja V tappo sen hirnykin vahingossa, koska ei tienny siitä.
(älkää tappako, jos olin väärässä :D) - ginnyW
Nimetön kirjoitti:
Kiitos tiedosta! :) Onko se susta hyväkin?
nii kuten jo aikasemmis HP viestiketjuis oon johonki kirjottanu, et se on parhaimpia kirjoja maailmassa Musteloitsun, Ronja Ryövärintyttären, Lokki Joonatanin ja Darren Shanien muassa
- ginnyW
barca-fani kirjoitti:
Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??oli Hallowseista se kivi, joka pysty palauttaa kuolleet eloon, ja kuten Dumbledore sanoi Harrylle lopussa, Harrysta oli tullut todellinen Kuoleman herra (Hallowseissa oli kyse juuri siitä). Ja Harry ei aluksi tahtonutkaan edes palata, niin turvallista ja rauhallista "rajapaikalla", tai miten sitä King Crossin asemaa kuvailisi, mihin Harry joutui vihreän loitsun osuessa häneen...
- -s-
ginnyW kirjoitti:
oli Hallowseista se kivi, joka pysty palauttaa kuolleet eloon, ja kuten Dumbledore sanoi Harrylle lopussa, Harrysta oli tullut todellinen Kuoleman herra (Hallowseissa oli kyse juuri siitä). Ja Harry ei aluksi tahtonutkaan edes palata, niin turvallista ja rauhallista "rajapaikalla", tai miten sitä King Crossin asemaa kuvailisi, mihin Harry joutui vihreän loitsun osuessa häneen...
Osaatteko te ihmiset englantia?!
Harry ei kuollut, koska Voldemort ei voinut tappaa Harrya niin kauan kun itse oli elossa. Voldemortin elämä riippui Harrysta, koska Volde oli taikonut ruumiinsa eloon yhtenä ainesosanaan Harryn veri ja Harryn veri suojelee Harrya äidin kuoleman takia. Niinpä Volde oli täysin kykenemätön tappamaan Harrya. Oman sielunkappaleensa Volde kuitenkin tappoi Harryn sisältä. Deathly Hallowseilla ei ollut mitään tekemistä Harryn kuolleista heräämisen kanssa. Kivi antoi Harrylle ainoastaan rohkeutta kohdata kuolema (jonka hän siis voitti Volden typerän virheen vuoksi).
Harry ei siis kuollut, ainoastaan Volden sielunkappale. Ja lopulta itse Volde. - ginnyW
-s- kirjoitti:
Osaatteko te ihmiset englantia?!
Harry ei kuollut, koska Voldemort ei voinut tappaa Harrya niin kauan kun itse oli elossa. Voldemortin elämä riippui Harrysta, koska Volde oli taikonut ruumiinsa eloon yhtenä ainesosanaan Harryn veri ja Harryn veri suojelee Harrya äidin kuoleman takia. Niinpä Volde oli täysin kykenemätön tappamaan Harrya. Oman sielunkappaleensa Volde kuitenkin tappoi Harryn sisältä. Deathly Hallowseilla ei ollut mitään tekemistä Harryn kuolleista heräämisen kanssa. Kivi antoi Harrylle ainoastaan rohkeutta kohdata kuolema (jonka hän siis voitti Volden typerän virheen vuoksi).
Harry ei siis kuollut, ainoastaan Volden sielunkappale. Ja lopulta itse Volde.osaan kyllä ihan hyvin!
Harry kuoli, usko mitä uskot itte. Se hirnyrkki (sun sielunkappalees) pysty kuolemaan vaan siten, että Harrykin kuolisi, eli Voldemortin pysty taappaa tappamalla ensin Harryn. Ja Harry nousi kuolleista Dumbledoren jättämän kiven avulla. Niin siellä kirjassa lukee, usko tai älä... - ??????????
ginnyW kirjoitti:
osaan kyllä ihan hyvin!
Harry kuoli, usko mitä uskot itte. Se hirnyrkki (sun sielunkappalees) pysty kuolemaan vaan siten, että Harrykin kuolisi, eli Voldemortin pysty taappaa tappamalla ensin Harryn. Ja Harry nousi kuolleista Dumbledoren jättämän kiven avulla. Niin siellä kirjassa lukee, usko tai älä...Eikös se kivi tippunut Harryn käsistä juuri ennen kuin Voldemort "tappoi" Harryn? Eli Harryllä ei ollut sitä kiveä mukanaan.
- Anonyymi
barca-fani kirjoitti:
Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??Harry potter kuolee kirotussa lapsessa!
- Nimetön
Kun se seittemäs kirja on jo ilmestyny! Siinä harry kuolee... :) Mä en oo viel ite lukenu, mutta ihan pian! SE on sitten vasta englanniks...! :)
-Minny-96- :)- ihmettä,
-Minny-96-?
GOD! - Minävain123
Harry EI kuole, vaan Voldemort. Ja Harry elää loppujen lopuksi onnellisena Ginnyn kanssa ja heillä on 3 lasta. En tiedä, mistä olet kuullut että Harry kuolee, mutta se tieto on väärä, koska olen juuri lukenut kirjan. :)
- ginnyW
Minävain123 kirjoitti:
Harry EI kuole, vaan Voldemort. Ja Harry elää loppujen lopuksi onnellisena Ginnyn kanssa ja heillä on 3 lasta. En tiedä, mistä olet kuullut että Harry kuolee, mutta se tieto on väärä, koska olen juuri lukenut kirjan. :)
kuullut sitä mistään, vaan luin itte. Harry kyl kuoli mun mielest, uskokaa te mitä tykkäätte...
- todella?
ginnyW kirjoitti:
kuullut sitä mistään, vaan luin itte. Harry kyl kuoli mun mielest, uskokaa te mitä tykkäätte...
Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?
Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :D - sitä ainakaan kunnolla
todella? kirjoitti:
Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?
Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :Dlukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...
- ginnyW
todella? kirjoitti:
Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?
Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :Dsaatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .
- ginnyW
sitä ainakaan kunnolla kirjoitti:
lukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...
haista paska
- ginnyW
sitä ainakaan kunnolla kirjoitti:
lukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...
mun kaverin äiti, joka sattumoisin on lukion englannin opettaja, luki sen kirjan, ja senkin mielestä se kuoli. JA NOUSI HENKIIN.
- tai kenenkään mielipiteisiin
ginnyW kirjoitti:
saatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .
jokaisella on oikeus tulkita miten tulkitsee, minä olen sitä mieltä, että ei se kuollu, mutta halusin nyt vain sanoa tähän, että harryhan tiputti sen kiven kädestään ennenkuin voldemort iski, joten harrylla ei ollut sitä kiveä
- joo....
ginnyW kirjoitti:
saatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .
Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.
- hheheeeeeee :D
ginnyW kirjoitti:
haista paska
Joku on vähän tunteessa. :)
- *silittää päätä*
ginnyW kirjoitti:
haista paska
kyllä se paha olo menee ohi pian. Käy pyytämässä äiskältä vaikka kuppi kaaaota ja kato joku kiva leffa?
mikä muuten on "sexcrazy"? - dfgdfg
joo.... kirjoitti:
Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.
sanoi!
- ginnyW
*silittää päätä* kirjoitti:
kyllä se paha olo menee ohi pian. Käy pyytämässä äiskältä vaikka kuppi kaaaota ja kato joku kiva leffa?
mikä muuten on "sexcrazy"?painu helvettii
- ginnyW
joo.... kirjoitti:
Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.
tuli siis kuoleman herra, koska se sai itte valita.
- ggghhgg
ginnyW kirjoitti:
tuli siis kuoleman herra, koska se sai itte valita.
GinnyW:
Profiilisi mukaan olet 14-vuotias. On aivan selvää ja jopa normaalia ettei sun ikäiset vielä osaa englantia niin paljon. Luetun ymmärtäminen on hyvä asia.
Tosiaan, kirjassa SANOTAAN että Harry EI kuollut, vaan oli välitilassa (kuten aikaisemmin todettu). Ainoastaan Harryn sisällä ollut Hirnyrkki tuhoutui, jonka jälkeen Harry tappoi Voldemortin.
Jos sulla on suomen kielin luetun ymmärtäminen kohdallaa, tajuat tuosta minun ja aikaisempien kirjoittajien teksteistä sen, että Harry ei todellakaan kuollut. Jos et vieläkään ymmärrä, Lue (LUE) se kirja uudelleen niin monta kertaa että tajuat mitä siinä sanotaan.
Kiitos. - ginnyW
ggghhgg kirjoitti:
GinnyW:
Profiilisi mukaan olet 14-vuotias. On aivan selvää ja jopa normaalia ettei sun ikäiset vielä osaa englantia niin paljon. Luetun ymmärtäminen on hyvä asia.
Tosiaan, kirjassa SANOTAAN että Harry EI kuollut, vaan oli välitilassa (kuten aikaisemmin todettu). Ainoastaan Harryn sisällä ollut Hirnyrkki tuhoutui, jonka jälkeen Harry tappoi Voldemortin.
Jos sulla on suomen kielin luetun ymmärtäminen kohdallaa, tajuat tuosta minun ja aikaisempien kirjoittajien teksteistä sen, että Harry ei todellakaan kuollut. Jos et vieläkään ymmärrä, Lue (LUE) se kirja uudelleen niin monta kertaa että tajuat mitä siinä sanotaan.
Kiitos.mulla on ollu iha pienestä pitäen englantilaisia kavereita...
mä oon lukenu sen yhden kohan yhä uudelleen ja uudelleen, ja oon sitä mieltä, että jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Dumbledore sanoi Harrylle tämän voittaneen kuoleman, nousseen sen yläpuolelle, eli tavallaan siis Harry kuoli mutta ei sitten kuollutkaan.
Ihan miten sen itte mieltää. Siitähän Rowlingia on aina kehuttukkin, että se osaa kirjottaa asiat jokaiselle eri tavalla, mutta silti ilman, että juoni kärsisi :) - ab-sintti
ginnyW kirjoitti:
mulla on ollu iha pienestä pitäen englantilaisia kavereita...
mä oon lukenu sen yhden kohan yhä uudelleen ja uudelleen, ja oon sitä mieltä, että jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Dumbledore sanoi Harrylle tämän voittaneen kuoleman, nousseen sen yläpuolelle, eli tavallaan siis Harry kuoli mutta ei sitten kuollutkaan.
Ihan miten sen itte mieltää. Siitähän Rowlingia on aina kehuttukkin, että se osaa kirjottaa asiat jokaiselle eri tavalla, mutta silti ilman, että juoni kärsisi :)Olkaa ihmiset kärsivällisiä ja ymmärtäväisiä toisianne kohtaan!
Ei saa kiroilla rumasti ja halventaa toista.
Hävetkää.
Voi voi voi tätä maailman menoa...
GinnyW:n puolustukseksi tahdon sanoa että kyllä Harry minunkin mielestäni kuoli tai "siirtyi tuon puoleiseen" eli tähän kyseiseen välitilaan, josta hän mielensä mukaan sai jatkaa kulkuaan "eteenpäin" (kuten D asian ilmaisi) tai palata takaisin.
Tässähän on kyse vain pilkun viilaamisesta.
Kuolema tai välitila.
Aivan sama minulle.
Molemmat ovat vain sanoja.
Itse kiteyttäisin asian niin että 7:ssä osassa Harry kyllä kuolee, mutta saa mahdollisuuden palata takaisin.(Kuten hän tekeekin)
Hänestä tulee siis Kuoleman Herra. - ginnyW
ab-sintti kirjoitti:
Olkaa ihmiset kärsivällisiä ja ymmärtäväisiä toisianne kohtaan!
Ei saa kiroilla rumasti ja halventaa toista.
Hävetkää.
Voi voi voi tätä maailman menoa...
GinnyW:n puolustukseksi tahdon sanoa että kyllä Harry minunkin mielestäni kuoli tai "siirtyi tuon puoleiseen" eli tähän kyseiseen välitilaan, josta hän mielensä mukaan sai jatkaa kulkuaan "eteenpäin" (kuten D asian ilmaisi) tai palata takaisin.
Tässähän on kyse vain pilkun viilaamisesta.
Kuolema tai välitila.
Aivan sama minulle.
Molemmat ovat vain sanoja.
Itse kiteyttäisin asian niin että 7:ssä osassa Harry kyllä kuolee, mutta saa mahdollisuuden palata takaisin.(Kuten hän tekeekin)
Hänestä tulee siis Kuoleman Herra.kiitos, Kiitos, KIITOS!
- Anonyymi
joo.... kirjoitti:
Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.
Harry potter kuolee kirotussa lapsessa
- Jean96
Potter muka kuolee, mutta herää henkiin? Hah! Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että Harry ei todellakaan kuole. Kun Voldemort iskee Harrya tappokirouksella, ainoastaan sielunpalanen Harryssa tuhoutuu. Ja eikös Dumbledore sanonut, että Harry on erään laisessa välitilassa?? Ja jos Harry kuolisi, miten se on selitettävissä, että epilogissa sanotaan Ginnyllä ja Harrylla olevan kolme lasta.
Olen siis sitä mieltä, että ginnyW on ymmärtänyt asian omalla tavallaan, muttei kuitenkaan oikein. Perustelen mielipiteeni sillä mitä kirjassa sanotaan. Ja elpymyskivi lipesi Harryn kädestä, miten sitä olisi muka voinut käyttää?? Ei mitenkään. Uskokaa mitä haluatte mutta,
Harry ei kuollut!!!!! - Tjaa...
ginnyW, kannattaisi ilmaista oma mielipide asiallisesti, ei haukkumalla. Jos kaverisi on eri mieltä kuin sinä ja uskot olevasi oikeassa, níin noinko sinä kavereillesikin puhut?? Hitsi, ei kovasti innostaisi olla kaveri...
- SE EI KUOLLUT!
MUN MIELEST NE KIRJAT EI OO IHAN SAMANLAISII KU NE LEFFAT ku esim: se viisasten kivi kirjassa se ei oo melkeen yhtään samanlainen ja mä olin lontoos seuraamas sen kuoleman varjelukset tekoa siel sivussa! et tiedoks vaan se ei kuollut!
- Galderas
Harry Potter ei kuole - lopullisesti ainakaan.
- harrylla...
... tuli paska housuun
- Anonyymi
Ketkä kaikki kuolee Harry Potter vitosessa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191702
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991538Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy37993Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29899Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38861Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50826Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43768Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37760Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56758Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37730