mistä teitäää kuoleeko potter??

Kiitos tiedosta! :) Onko se susta hyväkin?

Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??

barca-fani kirjoitti:

Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??

Lue lisää

...Voldemort ei tappanu Harrya, vaan tappoi sen hirnykin, joka oli osa Harrya, joka meni Harryyn "vahingossa" ko V tappoi Lilyn ja Jamesin. Harry luuli kuolleensa, sillä ei tiennyt tästä hirnykistä. Harryn mennessa "kuolemaan" muiden puolesta saivat Harryn apuna taistelleet saman suojan ko Harry sai äidiltään aikoinaan.

Näin ainaki mie käsitin.

Niin, ja V tappo sen hirnykin vahingossa, koska ei tienny siitä.

(älkää tappako, jos olin väärässä :D)

Nimetön kirjoitti:

Kiitos tiedosta! :) Onko se susta hyväkin?

nii kuten jo aikasemmis HP viestiketjuis oon johonki kirjottanu, et se on parhaimpia kirjoja maailmassa Musteloitsun, Ronja Ryövärintyttären, Lokki Joonatanin ja Darren Shanien muassa

barca-fani kirjoitti:

Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??

Lue lisää

oli Hallowseista se kivi, joka pysty palauttaa kuolleet eloon, ja kuten Dumbledore sanoi Harrylle lopussa, Harrysta oli tullut todellinen Kuoleman herra (Hallowseissa oli kyse juuri siitä). Ja Harry ei aluksi tahtonutkaan edes palata, niin turvallista ja rauhallista "rajapaikalla", tai miten sitä King Crossin asemaa kuvailisi, mihin Harry joutui vihreän loitsun osuessa häneen...

ginnyW kirjoitti:

oli Hallowseista se kivi, joka pysty palauttaa kuolleet eloon, ja kuten Dumbledore sanoi Harrylle lopussa, Harrysta oli tullut todellinen Kuoleman herra (Hallowseissa oli kyse juuri siitä). Ja Harry ei aluksi tahtonutkaan edes palata, niin turvallista ja rauhallista "rajapaikalla", tai miten sitä King Crossin asemaa kuvailisi, mihin Harry joutui vihreän loitsun osuessa häneen...

Lue lisää

Osaatteko te ihmiset englantia?!

Harry ei kuollut, koska Voldemort ei voinut tappaa Harrya niin kauan kun itse oli elossa. Voldemortin elämä riippui Harrysta, koska Volde oli taikonut ruumiinsa eloon yhtenä ainesosanaan Harryn veri ja Harryn veri suojelee Harrya äidin kuoleman takia. Niinpä Volde oli täysin kykenemätön tappamaan Harrya. Oman sielunkappaleensa Volde kuitenkin tappoi Harryn sisältä. Deathly Hallowseilla ei ollut mitään tekemistä Harryn kuolleista heräämisen kanssa. Kivi antoi Harrylle ainoastaan rohkeutta kohdata kuolema (jonka hän siis voitti Volden typerän virheen vuoksi).

Harry ei siis kuollut, ainoastaan Volden sielunkappale. Ja lopulta itse Volde.

-s- kirjoitti:

Osaatteko te ihmiset englantia?!

Harry ei kuollut, koska Voldemort ei voinut tappaa Harrya niin kauan kun itse oli elossa. Voldemortin elämä riippui Harrysta, koska Volde oli taikonut ruumiinsa eloon yhtenä ainesosanaan Harryn veri ja Harryn veri suojelee Harrya äidin kuoleman takia. Niinpä Volde oli täysin kykenemätön tappamaan Harrya. Oman sielunkappaleensa Volde kuitenkin tappoi Harryn sisältä. Deathly Hallowseilla ei ollut mitään tekemistä Harryn kuolleista heräämisen kanssa. Kivi antoi Harrylle ainoastaan rohkeutta kohdata kuolema (jonka hän siis voitti Volden typerän virheen vuoksi).

Harry ei siis kuollut, ainoastaan Volden sielunkappale. Ja lopulta itse Volde.

Lue lisää

osaan kyllä ihan hyvin!
Harry kuoli, usko mitä uskot itte. Se hirnyrkki (sun sielunkappalees) pysty kuolemaan vaan siten, että Harrykin kuolisi, eli Voldemortin pysty taappaa tappamalla ensin Harryn. Ja Harry nousi kuolleista Dumbledoren jättämän kiven avulla. Niin siellä kirjassa lukee, usko tai älä...

ginnyW kirjoitti:

osaan kyllä ihan hyvin!
Harry kuoli, usko mitä uskot itte. Se hirnyrkki (sun sielunkappalees) pysty kuolemaan vaan siten, että Harrykin kuolisi, eli Voldemortin pysty taappaa tappamalla ensin Harryn. Ja Harry nousi kuolleista Dumbledoren jättämän kiven avulla. Niin siellä kirjassa lukee, usko tai älä...

Lue lisää

Eikös se kivi tippunut Harryn käsistä juuri ennen kuin Voldemort "tappoi" Harryn? Eli Harryllä ei ollut sitä kiveä mukanaan.

barca-fani kirjoitti:

Miten voit olla niin varma Harryn kuolemasta?
kirjassa lukee: "he saw the mouth move and a flash of green light, and everything was gone". Tämän jälkeen Harry tapaa Dumbledoren, ja minusta tämä oli kun jossain unessa. Tässä luvussa D myös sanoo että harry ei taida olla kuollut. Ja mitä
viimeinen luku sitten tarkoittaa, jos Harry on muka kuollut? Hänellä on 3 lasta ja niin edelleen, 19 vuotta myöhemmin.. Olenko minä vain ymmärtänyt kaiken väärin, vai osaako joku selittää minulle tämän "Harryn kuoleman"??

Lue lisää

Harry potter kuolee kirotussa lapsessa!

-Minny-96-?

GOD!

Harry EI kuole, vaan Voldemort. Ja Harry elää loppujen lopuksi onnellisena Ginnyn kanssa ja heillä on 3 lasta. En tiedä, mistä olet kuullut että Harry kuolee, mutta se tieto on väärä, koska olen juuri lukenut kirjan. :)

Minävain123 kirjoitti:

Harry EI kuole, vaan Voldemort. Ja Harry elää loppujen lopuksi onnellisena Ginnyn kanssa ja heillä on 3 lasta. En tiedä, mistä olet kuullut että Harry kuolee, mutta se tieto on väärä, koska olen juuri lukenut kirjan. :)

Lue lisää

kuullut sitä mistään, vaan luin itte. Harry kyl kuoli mun mielest, uskokaa te mitä tykkäätte...

ginnyW kirjoitti:

kuullut sitä mistään, vaan luin itte. Harry kyl kuoli mun mielest, uskokaa te mitä tykkäätte...

Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?

Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :D

todella? kirjoitti:

Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?

Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :D

Lue lisää

lukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...

todella? kirjoitti:

Luitko sen ihan loppuun asti? Loppuun, jossa kerrotaan Harry olevan isä 3 lapselleen ja Ginnyn mies 19 vuotta Voldemortin kuoleman jäkeen?

Ei se enää ole mikää "mun mielest", kun se vaan on niin, ettei se kuollut. :D

Lue lisää

saatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .

sitä ainakaan kunnolla kirjoitti:

lukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...

haista paska

sitä ainakaan kunnolla kirjoitti:

lukenut. Tai sanakirjan kanssa selannut läpi ymmärtämättä lukemaansa...

mun kaverin äiti, joka sattumoisin on lukion englannin opettaja, luki sen kirjan, ja senkin mielestä se kuoli. JA NOUSI HENKIIN.

ginnyW kirjoitti:

saatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .

Lue lisää

jokaisella on oikeus tulkita miten tulkitsee, minä olen sitä mieltä, että ei se kuollu, mutta halusin nyt vain sanoa tähän, että harryhan tiputti sen kiven kädestään ennenkuin voldemort iski, joten harrylla ei ollut sitä kiveä

ginnyW kirjoitti:

saatana mikä teillä on ku ette voi uskoa? Luin sen kirjan, ja siinä minkä mä luin Harry Potter kuoli, Voldemortin kädestä JA NOUSI KUOLLEISTA, jonka jälkeen sitten tappo Voldemortin. Ilman Harryn kuolemaa, viimestä Hirnyrkkiä ei olisi saanut tuhottua (siis Neville tappo Naginin ennen kun Vildemort kuoli) ilman Harryn kuolemaa. .

Lue lisää

Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.

ginnyW kirjoitti:

haista paska

Joku on vähän tunteessa. :)

ginnyW kirjoitti:

haista paska

kyllä se paha olo menee ohi pian. Käy pyytämässä äiskältä vaikka kuppi kaaaota ja kato joku kiva leffa?

mikä muuten on "sexcrazy"?

joo.... kirjoitti:

Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.

sanoi!

*silittää päätä* kirjoitti:

kyllä se paha olo menee ohi pian. Käy pyytämässä äiskältä vaikka kuppi kaaaota ja kato joku kiva leffa?

mikä muuten on "sexcrazy"?

painu helvettii

joo.... kirjoitti:

Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.

tuli siis kuoleman herra, koska se sai itte valita.

ginnyW kirjoitti:

tuli siis kuoleman herra, koska se sai itte valita.

GinnyW:

Profiilisi mukaan olet 14-vuotias. On aivan selvää ja jopa normaalia ettei sun ikäiset vielä osaa englantia niin paljon. Luetun ymmärtäminen on hyvä asia.

Tosiaan, kirjassa SANOTAAN että Harry EI kuollut, vaan oli välitilassa (kuten aikaisemmin todettu). Ainoastaan Harryn sisällä ollut Hirnyrkki tuhoutui, jonka jälkeen Harry tappoi Voldemortin.

Jos sulla on suomen kielin luetun ymmärtäminen kohdallaa, tajuat tuosta minun ja aikaisempien kirjoittajien teksteistä sen, että Harry ei todellakaan kuollut. Jos et vieläkään ymmärrä, Lue (LUE) se kirja uudelleen niin monta kertaa että tajuat mitä siinä sanotaan.

Kiitos.

ggghhgg kirjoitti:

GinnyW:

Profiilisi mukaan olet 14-vuotias. On aivan selvää ja jopa normaalia ettei sun ikäiset vielä osaa englantia niin paljon. Luetun ymmärtäminen on hyvä asia.

Tosiaan, kirjassa SANOTAAN että Harry EI kuollut, vaan oli välitilassa (kuten aikaisemmin todettu). Ainoastaan Harryn sisällä ollut Hirnyrkki tuhoutui, jonka jälkeen Harry tappoi Voldemortin.

Jos sulla on suomen kielin luetun ymmärtäminen kohdallaa, tajuat tuosta minun ja aikaisempien kirjoittajien teksteistä sen, että Harry ei todellakaan kuollut. Jos et vieläkään ymmärrä, Lue (LUE) se kirja uudelleen niin monta kertaa että tajuat mitä siinä sanotaan.

Kiitos.

Lue lisää

mulla on ollu iha pienestä pitäen englantilaisia kavereita...
mä oon lukenu sen yhden kohan yhä uudelleen ja uudelleen, ja oon sitä mieltä, että jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Dumbledore sanoi Harrylle tämän voittaneen kuoleman, nousseen sen yläpuolelle, eli tavallaan siis Harry kuoli mutta ei sitten kuollutkaan.
Ihan miten sen itte mieltää. Siitähän Rowlingia on aina kehuttukkin, että se osaa kirjottaa asiat jokaiselle eri tavalla, mutta silti ilman, että juoni kärsisi :)

ginnyW kirjoitti:

mulla on ollu iha pienestä pitäen englantilaisia kavereita...
mä oon lukenu sen yhden kohan yhä uudelleen ja uudelleen, ja oon sitä mieltä, että jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Dumbledore sanoi Harrylle tämän voittaneen kuoleman, nousseen sen yläpuolelle, eli tavallaan siis Harry kuoli mutta ei sitten kuollutkaan.
Ihan miten sen itte mieltää. Siitähän Rowlingia on aina kehuttukkin, että se osaa kirjottaa asiat jokaiselle eri tavalla, mutta silti ilman, että juoni kärsisi :)

Lue lisää

Olkaa ihmiset kärsivällisiä ja ymmärtäväisiä toisianne kohtaan!
Ei saa kiroilla rumasti ja halventaa toista.
Hävetkää.

Voi voi voi tätä maailman menoa...

GinnyW:n puolustukseksi tahdon sanoa että kyllä Harry minunkin mielestäni kuoli tai "siirtyi tuon puoleiseen" eli tähän kyseiseen välitilaan, josta hän mielensä mukaan sai jatkaa kulkuaan "eteenpäin" (kuten D asian ilmaisi) tai palata takaisin.

Tässähän on kyse vain pilkun viilaamisesta.
Kuolema tai välitila.
Aivan sama minulle.
Molemmat ovat vain sanoja.

Itse kiteyttäisin asian niin että 7:ssä osassa Harry kyllä kuolee, mutta saa mahdollisuuden palata takaisin.(Kuten hän tekeekin)
Hänestä tulee siis Kuoleman Herra.

ab-sintti kirjoitti:

Olkaa ihmiset kärsivällisiä ja ymmärtäväisiä toisianne kohtaan!
Ei saa kiroilla rumasti ja halventaa toista.
Hävetkää.

Voi voi voi tätä maailman menoa...

GinnyW:n puolustukseksi tahdon sanoa että kyllä Harry minunkin mielestäni kuoli tai "siirtyi tuon puoleiseen" eli tähän kyseiseen välitilaan, josta hän mielensä mukaan sai jatkaa kulkuaan "eteenpäin" (kuten D asian ilmaisi) tai palata takaisin.

Tässähän on kyse vain pilkun viilaamisesta.
Kuolema tai välitila.
Aivan sama minulle.
Molemmat ovat vain sanoja.

Itse kiteyttäisin asian niin että 7:ssä osassa Harry kyllä kuolee, mutta saa mahdollisuuden palata takaisin.(Kuten hän tekeekin)
Hänestä tulee siis Kuoleman Herra.

Lue lisää

kiitos, Kiitos, KIITOS!

joo.... kirjoitti:

Eikös se rakas Dumbledoremme juuri sanonut Harrylle siellä Kings Crossilla, ettei hän ole todella kuollut, vaan eräänlaisessa välitilassa.

Harry potter kuolee kirotussa lapsessa