Tässä selvitys väittelylle Palestiina=Israil Israil=Palestiina?
Palestiina = Israel ?
selostus David Jacobsonin artikkelista
Palestiinan nimen oletetaan perinteisesti johtuvan Välimeren itärannikolla asuneista filistealaisista. Raamatun kohdissa Ps. 60:10 , Jes. 14:29,31, mainitaan "Filistealaisten maa", Peleshet, josta olisi kreikankieleen tullut sana Palaistine ja latinaan Palaestina.
David Jacobson esittää Biblical Archaeology Review -lehdessä, että sana Palestiina ei johdu filistealaisista, vaan merkitsee samaa kuin Israel.
Filistealaiset tulivat Välimeren itärannikolle Kreikasta tai Kyprokselta 13. vuosisadalla eKr. Heidän asuma-alueensa määritellään Raamatussa meren rannikon eteläosaan, Gazan, Ashdodin, Ashkelonin, Gathin ja Ekronin alueelle. Nebukadnessar valloitti alueen 7. vuosisadan lopulla e.Kr. ja vei osan filistealaisista vankeuteen samoinkuin juutalaiset 20 vuotta myöhemmin. Filistealaisten myöhemmistä vaiheista ei ole tietoja; todennäköisesti he ovat sekoittuneet muihin kansoihin.
Kreikan Palaistine ja latinan Palaestina esiintyvät usein vanhan ajan kirjallisuudessa, mutta useimmiten ne eivät ilmeisesti tarkoita filistealaisten asuma-aluetta, vaan paljon suurempaa, Foinikian ja Egyptin välistä aluetta.
Niinpä Herodotos puhuu viidennen vuosisadan e.Kr. toisella puoliskolla tästä suuremmasta alueesta, toisin sanoen Israelin maasta. Hän kertoo mm. että Palestiinan asukkaat olivat ympärileikattuja. Filistealaiset eivät olleet ympärileikattuja, mutta juutalaiset tietenkin olivat.
Aristoteles sanoo Kuolleen meren sijainneen Palestiinassa, mikä samoin osoittaa, että hän tarkoitti Välimeren rannikkokaistaletta paljon suurempaa aluetta.
Toisella vuosisadalla e.Kr. muuan kreikkalainen Polemos kertoo Exoduksesta puhuessaan, että osa Egyptin armeijasta asettui Palestiinan Syyriaan.
Myös roomalaiset kirjailijat käyttivät nimeä Palaestina juutalaisten asuma-alueesta.
Josephus käyttää teoksessaan Antiquities filistealaisista säännöllisesti nimitystä Palaistinoi, mikä on ensimmäinen kerta, kun nimi Palestiina yhdistetään filistealaisiin. Josefus näyttää uskoneen, että nimi Palestiina oli translitteratio ikivanhasta filistealaisten seemiläisestä nimityksestä, mutta silti hänkin käyttää nimitystä Palestiina filistealaisten aluetta suuremmasta alueesta.
Jos kreikan sana palaistinoi olisi johtunut heprean sanasta Peleshet, pitäisi Septuagintassa olla sana Palaistinoi, mikä oli käytössä jo kyseisenä aikana. Septuagintassa kuitenkin käytetään filistealaisia merkitsevän sanan Pelishtim kohdalla sanaa Philistieim, ja heprean sana Peleshet on käännetty Ge ton Philistieim (filistealaisten maa) eikä sanaksi Palaistine.
Lisäksi on olemassa toinen mielnkiintoinen seikka: Septuagintan kääntäjät eivät yleensä translitteroineet paikannimiä, vaan käänsivät niiden merkityksen kreikaksi, tai käyttivät jo tunnettua kreikankielistä paikannimeä. He eivät esimerkiksi käyttäneet Egyptistä heprean sanaa Mitzraim, vaan kreikkalaista sanaa Aigyptos. Heprean sanojen Peleshet ja Pelishtim kohdalla he kuitenkin käyttivät sanaa Philistieim, jonka pääte on seemiläinen, ei kreikkalainen, ja on siis transliteroitu heprean filistealaisia tarkoittavasta sanasta.
Sanojen Palaistine ja Palestinoi täytyy näin ollen tarkoittaa jotain muuta.
Jacobson olettaa, että sana Palestiina on kreikkalainen muoto sanasta Israel.
Sana Palaistine muistuttaa kreikan sanaa palaistes, joka merkitsee painijaa, kilpailijaa tai vastustajaa. Tämän seikan havaitsi yli 60 vuotta sitten saksalainen raamatuntutkija Martin Noth, joka ei kuitenkaan pohtinut asiaa pidemmälti.
Nimi Israel sai alkunsa Jaakobin painista enkelin kanssa (Genesis 32:25-27). Jaakob sai nimen Israel, koska hän paini (sarita) Jumalan (El) kanssa. Septuagintassa ottelusta käytetään sanaa epalaien (hän paini). Sanan Palaistine voidaan olettaa liittyvän Israeliin tämän Raamatun tapauksen vuoksi.
Vaikka sana Israel merkitsee "Jumalan kanssa painijaa" eikä pelkkää painijaa, selittyy Jumalan nimen puuttuminen kreikkalaisesta sanasta sillä, että juutalaiset eivät saa lausua Jumalan nimeä, ja siksi kreikkalaiset olettivat, että Jaakob oli paininut nimettömän jumalolennon kanssa.
Hadrianus antoi v.135 Juudealle uudeksi nimeksi Syria Palestina, mitä on pidetty yrityksenä hävittää juutalaisten ja heidän kotimaansa välinen yhteys. Silti juutalaiset kirjailijat Philo ja Josefus, joiden aikana Juudea oli vielä olemassa, käyttivät teoksissaan Israelin maasta nimeä Palestiina. Hadrianuksen nimitys Syria Palestina voi paremminkin olla uudelle maakunnalle vanhaa sopivampi nimi, koska se oli paljon suurempi kuin Juudea, ja vastasi vanhaa, koko Israelin alueen nimeä.
*********************
David Jacobsonin alkuperäisen, Biblical Archaeology Review:n touko-kesäkuun 2001 numerossa (Vol.27 n:o 3) julkaistun artikkelin yhteydessä on runsaasti kirjallisuusviitteitä.
Palestiina = Israel ?
selostus David Jacobsonin artikkelista
Palestiinan nimen oletetaan perinteisesti johtuvan Välimeren itärannikolla asuneista filistealaisista. Raamatun kohdissa Ps. 60:10 , Jes. 14:29,31, mainitaan "Filistealaisten maa", Peleshet, josta olisi kreikankieleen tullut sana Palaistine ja latinaan Palaestina.
David Jacobson esittää Biblical Archaeology Review -lehdessä, että sana Palestiina ei johdu filistealaisista, vaan merkitsee samaa kuin Israel.
Filistealaiset tulivat Välimeren itärannikolle Kreikasta tai Kyprokselta 13. vuosisadalla eKr. Heidän asuma-alueensa määritellään Raamatussa meren rannikon eteläosaan, Gazan, Ashdodin, Ashkelonin, Gathin ja Ekronin alueelle. Nebukadnessar valloitti alueen 7. vuosisadan lopulla e.Kr. ja vei osan filistealaisista vankeuteen samoinkuin juutalaiset 20 vuotta myöhemmin. Filistealaisten myöhemmistä vaiheista ei ole tietoja; todennäköisesti he ovat sekoittuneet muihin kansoihin.
Kreikan Palaistine ja latinan Palaestina esiintyvät usein vanhan ajan kirjallisuudessa, mutta useimmiten ne eivät ilmeisesti tarkoita filistealaisten asuma-aluetta, vaan paljon suurempaa, Foinikian ja Egyptin välistä aluetta.
Niinpä Herodotos puhuu viidennen vuosisadan e.Kr. toisella puoliskolla tästä suuremmasta alueesta, toisin sanoen Israelin maasta. Hän kertoo mm. että Palestiinan asukkaat olivat ympärileikattuja. Filistealaiset eivät olleet ympärileikattuja, mutta juutalaiset tietenkin olivat.
Aristoteles sanoo Kuolleen meren sijainneen Palestiinassa, mikä samoin osoittaa, että hän tarkoitti Välimeren rannikkokaistaletta paljon suurempaa aluetta.
Toisella vuosisadalla e.Kr. muuan kreikkalainen Polemos kertoo Exoduksesta puhuessaan, että osa Egyptin armeijasta asettui Palestiinan Syyriaan.
Myös roomalaiset kirjailijat käyttivät nimeä Palaestina juutalaisten asuma-alueesta.
Josephus käyttää teoksessaan Antiquities filistealaisista säännöllisesti nimitystä Palaistinoi, mikä on ensimmäinen kerta, kun nimi Palestiina yhdistetään filistealaisiin. Josefus näyttää uskoneen, että nimi Palestiina oli translitteratio ikivanhasta filistealaisten seemiläisestä nimityksestä, mutta silti hänkin käyttää nimitystä Palestiina filistealaisten aluetta suuremmasta alueesta.
Jos kreikan sana palaistinoi olisi johtunut heprean sanasta Peleshet, pitäisi Septuagintassa olla sana Palaistinoi, mikä oli käytössä jo kyseisenä aikana. Septuagintassa kuitenkin käytetään filistealaisia merkitsevän sanan Pelishtim kohdalla sanaa Philistieim, ja heprean sana Peleshet on käännetty Ge ton Philistieim (filistealaisten maa) eikä sanaksi Palaistine.
Lisäksi on olemassa toinen mielnkiintoinen seikka: Septuagintan kääntäjät eivät yleensä translitteroineet paikannimiä, vaan käänsivät niiden merkityksen kreikaksi, tai käyttivät jo tunnettua kreikankielistä paikannimeä. He eivät esimerkiksi käyttäneet Egyptistä heprean sanaa Mitzraim, vaan kreikkalaista sanaa Aigyptos. Heprean sanojen Peleshet ja Pelishtim kohdalla he kuitenkin käyttivät sanaa Philistieim, jonka pääte on seemiläinen, ei kreikkalainen, ja on siis transliteroitu heprean filistealaisia tarkoittavasta sanasta.
Sanojen Palaistine ja Palestinoi täytyy näin ollen tarkoittaa jotain muuta.
Jacobson olettaa, että sana Palestiina on kreikkalainen muoto sanasta Israel.
Sana Palaistine muistuttaa kreikan sanaa palaistes, joka merkitsee painijaa, kilpailijaa tai vastustajaa. Tämän seikan havaitsi yli 60 vuotta sitten saksalainen raamatuntutkija Martin Noth, joka ei kuitenkaan pohtinut asiaa pidemmälti.
Nimi Israel sai alkunsa Jaakobin painista enkelin kanssa (Genesis 32:25-27). Jaakob sai nimen Israel, koska hän paini (sarita) Jumalan (El) kanssa. Septuagintassa ottelusta käytetään sanaa epalaien (hän paini). Sanan Palaistine voidaan olettaa liittyvän Israeliin tämän Raamatun tapauksen vuoksi.
Vaikka sana Israel merkitsee "Jumalan kanssa painijaa" eikä pelkkää painijaa, selittyy Jumalan nimen puuttuminen kreikkalaisesta sanasta sillä, että juutalaiset eivät saa lausua Jumalan nimeä, ja siksi kreikkalaiset olettivat, että Jaakob oli paininut nimettömän jumalolennon kanssa.
Hadrianus antoi v.135 Juudealle uudeksi nimeksi Syria Palestina, mitä on pidetty yrityksenä hävittää juutalaisten ja heidän kotimaansa välinen yhteys. Silti juutalaiset kirjailijat Philo ja Josefus, joiden aikana Juudea oli vielä olemassa, käyttivät teoksissaan Israelin maasta nimeä Palestiina. Hadrianuksen nimitys Syria Palestina voi paremminkin olla uudelle maakunnalle vanhaa sopivampi nimi, koska se oli paljon suurempi kuin Juudea, ja vastasi vanhaa, koko Israelin alueen nimeä.
*********************
David Jacobsonin alkuperäisen, Biblical Archaeology Review:n touko-kesäkuun 2001 numerossa (Vol.27 n:o 3) julkaistun artikkelin yhteydessä on runsaasti kirjallisuusviitteitä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se on hyvä kirjoitus jota itsekin olen usein siteerannut ja todistaa vääriksi ne israelintoilijoiden valheet, joiden mukaan palestiinalaiset eivät muka olisi arabeja, vaan muinaisten filistealaisten jälkeläisiä.
Kyllähän se on niin, että Arafat itse on väittänyt ,että Palestiinalaiset ovat Filistealaisten jälkeläisiä, eikä Israililaiset.
Niinkun kirjoituksesta selviää, niin Palestiinalaiset ovat Syyrialaisia, Irakilaisia, Egyptiläisiä, ym. ym. Arabeja SIIS A R A B E J A.
PLO:n Itsehallintoneuvoston opetusministeri Hannan Ashrawi väittää, että he ovat ensimmäisten kristittyjen jälkeläisiä.
Toinen ministeri Faisal el-Husseini sanoi: Ei missään nimessä. He ovat varmasti mamelukki-sotapäälikkö Saladdin`in jälkeläisiä.
Ja sitten on vielä sellaisia Palestiinalaisia jotka väittävät, että he ovat Kanaanilaisten jälkeläisiä.
Joten kun ne eivät itsekkään oikein taida tietää mitä ja ketä he ovat, niin menköön sitten niihin Arabimaihin mistä ovat lähtöisin.
Ja juutalaiset takas Afrikkaan?
Joo terroristijohtaja arafatti on egyptiläinen ei mikään filistealainen. Hän on nimittäin syntynyt kairossa ei Palestiinassa.
Vai pitää Palestiinassa asuvien arabien mennä muihin arabimaihin mistä ovat lähtöisin? Sitten varmaan juutalaiset menevät takaisin Kaksoisvirran maahan?
Ei vaan juuri nämä sekundasiionilaiset ovat niitä jotka ovat kivenkovaan väittäneet heitä filistealaisiksi.
Ja usko huviksesi, että palestiinalaiset eivät tasan lähde kotiseudultaan yhtään mihinkään. Ennemmin sinut lennätän helvetin kuuseen jonne kuulutkin.
Tai sitten takaisin niihin kymmeniin maihin, josta ovat tulleetkin.
Miten voit väittää noin???
Tosiasia on se mitä kirjoitin.
Muuten jos olisit oikeesti uudestisyntynyt, niinkuin väitit aikaisemmin, et lennättäisi minua mihinkään "helvetin kuuseen" vaan olisit minun kanssani samaa mieltä.
Nyt sinulla on väärää tietoa siitä, kuka väittää ja mitä.
Juutalaiset asuvat siinä maassa jonka Jumala on heille luvannut, eivät ne mene mihinkään sellaiseen maahan jossa he olivat joskus ollut orjina.
Miksi enemmistö maailman juutalaisista ei jo kipin kapin mene siihen maahan, jonka Jumala on heille luvannut?
"Juutalaiset asuvat siinä maassa jonka Jumala on heille luvannut"
Maassahan asui jo ihmisiä muinaisten israelilaisten sinne tullessa. Heidät tapettiin jumalallisella oikeutuksella.
Kysymys on siis vain siitä kenen miekka on terävin. Jätetään turha hurskastelu pois.
Muuten, nykyiset palestiinalaiset ovat niiden muinaisten israelilaisten jälkeläisiä. Tietysti sekakansaa niinkuin israelilaisetkin olivat, mutta silti. He ovat niiden Palestiinassa asuneiden ihmisten jälkeläisiä, jotka eivät lähteneet Roomaan, Kreikkaan ym. On aivan perätön väite, että kaikki juutalaiset lähtivät Palestiinasta. Vain kauppiaat, seikkailijat ym. liikkuvaa ammattia harjoittavat lähtivät, tavallinen kansa jäi kotiseudulleen.
Tietenkään kaikki juutalaiset eivät lähteneet Palestiinasta. Tosin juutalaiset karkotettiin JERUSALEMISTA, kun roomalaiset kyllästyivät heidän kapinallisuuteensa, ja kaupungin nimikin muutettiin Aelia Capitolinaksi.
Muuten, jos Israel on juutalaisten "luvattu maa", niin merkitseekö se samalla sitä, että se (ja sen haltuun ottamat alueet) on ei-juutalaisilta kielletty maa, jossa heitä saa kohdella miten hyvänsä, jos he jääräpäisesti päättävät siellä asua?
Tämä tarkoittaa mitä? Oikeutusta Israelin tekemisiin? Saako nyt arabin ampua vapaasti? Kun kirjoitat noita kirjoituksiasi, niin älä yritä hämätä ihmisiä pois tosiasioista. Kirjoituksesi tai lähinnä julistuksesi on näsäviisastelua. Se ei poista sitä tosiasiaa, että ihmisiä kuolee väkivaltaisesti Lähi-idässä Israelin sotavoimien ja Palestiinan ääriaineksien toimesta.
Ja miksi muuten ette itse mene sinne Israeliin puolustamaan idolivaltiotanne, vaan ihme hullunkiilto silmissänne saarnaatte ja pidätte toisinajattelevia propagandan hämääminä idiootteina? Vai onko jokainen kritiikin esilletuoja sitten arabiterroristi? Miten on? Löytyykö sitä kanttia mennä sinne Israeliin ja tehdä se mistä nyt vain julistatte?
Näihin kun uskallatte vastata, niin hyvä. Jos ette... no, se taas kertoo jotain sekin.
eilen 1.5 vuotiaan viattoman palestiinalais lapsen jos et ole heikko-hermoinen niin katso palestiinalaisten sanomalehtien kuvia,ja katsokaa israelilaisten yli-ihmisten, luvatun-kansan,jumalan valitun kansan tekoja ja TUOMITKAA NE!
... tässä yritetään. Se ei vain jostain syystä saa tuulta alleen, vaan tosiasioita yritetään peitellä disinformaation alle ettei ihmiset huomaisi koko kuvaa tilanteesta. Yksisilmäisyys on se nimitys jota käytän tässä kuvatakseni tapaa, jolla Israelin väkivaltakoneiston tekemisiä puolustellaan. Esimerkki: 4 Hamasin jäsentä tapetaan. Kysymyksiä: Pitikö samalla tappaa tai haavoittaa 20 siviiliä? Onko jyrätaktiikka se millä tuloksia saavutetaan?
Miksi näihin kysymyksiin vastataan aina samalla tavalla: Ei pidä paikkaansa! Olet PLO:n propagandan sokaisema arabiterroristi joka haluaa ajaa Israelin mereen!
Näinkö se käy? Tarpeettomien siviili-uhrien kohtalo ei kiinnosta Israelin puolustelijoita yhtään, vaan ne ohitetaan olankohautuksella. Eikä ihmishenki ole paskankaan arvoinen jos ei tunnusta samaa uskontoa? Väitetään kovaan ääneen kuinka Islam on uhka maailmalle. Se kun ei kuullemma suvaitse kristittyjä. Kysyisin sitten millä tavalla se kristillinen suvaitsevaisuus toteutuu tässä konfliktissa?
Ammutaanko palestiinalaiset sen takia, että se on armollinen tapa päästää vääräuskoinen pahasta, että hän pääsisi nauttimaan vain sen ainoan ja oikean jumalan armosta?
En tosiaankaan puolustele sivilien tappamista puolin ja toisin niinkuin sitä tapahtuu alueella lähes päivittäin. Mutta täytyy ymmärtää ne tosiasiat miksi asiat vaan on nyt näin.
Israilissa tapahtuu joka päivä keskimäärin 25 ampumis, räjähdys,puukotus ym. ym. tapausta,nyttemmin tänä keväänä noin 15 päivässä ja kaikki vain Palestiinalaisten tekemiä.
Eihän joku Israilin poliisi voi mennä terroristin luo ja sanoa, että anteeksi tulin pidättämää sinut terrorismista, koska hänet tapettais ennenkun ehtii edes lähellekkään kyseistä henkilöä. Siksi tarvitaan armeijaa joka menee pidättämään näitä terroristeja, mutta ne ovat piilossa siviilien seassa ja ampuvat, niin siksi armeija puolustautuu ja ampuu tietysti takaisin ja siinä sivussa vahingossa kuolee sivilejäkin, joka on valitettavaa.
Sitten vähän lukuja, Israilin armeijan tappamiksi merkityissä tapauksissa siviilejä on kuollut noin 5-10% vähän riippuu miten lasketaan kuka on siviili ja kuka terroristitaistelia.
Palestiinalaisten tekemissä itsemurhaiskuissa, ampumistapauksissa, puukotuksissa, rakettien ampumisissa tapauksissa ym. ym. on kuolleista yli 40% siviili Juutalaisia, joten voisinpa vaikka kysyä, että kumpi niitä siviilejä tappaa?