RASISMISTA
Koska rasismista on olemassa niin monenlaisia tulkintoja ja määritelmiä, aion lisätä oman käsitykseni sekaan. Yleisesti ottaen rasismin uskotaan olevan samaa kuin suvaitsemattomuus ja muukalaisviha. Omat mielipiteeni ovat kuitenkin todennäköisesti erilaisia kuin tietosanakirjan, joten en näe ryhtyväni enkä aio ryhtyä viharikokseen... En myöskään kiihota kansanryhmää vastaan (en lainkaan epäile etteikö joku sellaisiakin johtopäätöksiä tästä tekstistä tekisi.). Se, mitä tässä tarkoitan, kun sanon olevani rasisti, ilmenee nimenomaan tästä tekstistä. Tämä on maltillisen neohumanismin näkemys rasismista.
Ensinnäkin, onko rasismi SUVAITSEMATTOMUUTTA? Pidän itseäni rasistina, mutta suvaitsen kyllä herra mehmettiä, joka kävelee kadulla vastaan. En mitenkään erikoisemmin vihaa häntä. Varmaan ihmisenä aivan samanlainen kuin muutkin, vaikka rotupiirteet ovatkin erilaiset. Muuten, jos käytän yleistystä "herra mehmet" niin se ei ole muuten vihamielisyyttä, täytyy olla erityisen ahdasmielinen jos siitä vetää sellaisia johtopäätöksiä... Seikka, jota tässä tapauksessa en suvaitse, on Suomen pakolaispolitiikka joka ottaa herra mehmettejä maahan ja jättää heidät tänne. Koska sehän on viime kädessä syynä siihen, että aivan erilaisista oloista ja kulttuureista tulevat kielitaidottomat ihmiset tulevat tänne ja henkensä pitimiksi tekevät yhtä ja toista. Sitäpaitsi herra mehmet on vain yksittäistapaus, ongelmat sijaitsevat aivan toisaalla. Antakaamme siis herra mehmetin tallustaa rauhassa (Joka tapauksessa, mikäli hän tekee rikoksia, hän ansaitsee niistä tuomiot siinä missä muutkin.).
Sitten tämä "MONIKULTTUURISUUS". Herra mehmetin täällä oloa perustellaan sillä, että hänen kulttuurinsa rikastuttaa omaamme, joka muuten olisi jotain aivan ankeaa ja harmaata. Kuinka paljon keskivertokansalainen tarvitsee herra mehmettiä kulttuuriaan värittämään? Jostain syystä olemme eläneet täällä satoja vuosia aivan yhtä onnellisesti tietämättä edes herra mehmetin sukulaisten olemassaolosta. Ja jos olomme ovat viime aikoina kohentuneet, se varmaan johtuu enemmänkin hyvinvointiyhteiskunnan luomisesta kuin herra mehmetistä ja hänen aurinkoisesta kulttuuristaan. Minusta monikulttuurisuus on jotenkin sairasta. Otetaan kulttuureita ja sekoitetaan ne luonnottomalla tavalla keskenään ja katsotaan mitä syntyy, oletuksena on että jotain parempaa. Minusta tämä on yhtä sairasta kuin vaikkapa eläinlajien yhdistäminen geenitekniikalla.
Minusta kulttuurit, kuten rodutkin, sekä eläinlajit, ovat korvaamatonta monimuotoisuutta. Jos sekoitamme niitä keskenään, meiltä häviää ikuisiksi ajoiksi niiden ominaispiirteet ja saamme jonkinlaisen sekavan keskiarvon. Tämä jos jokin on monokulttuuria! Todellinen monikulttuurisuus on aivan jotain muuta kuin sekoitettujen kulttuureiden harmaata ristiriitaista massaa.
Multikultturistit haluavat "lisää väriä" ankeaan synkkään kulttuuriimme. Eikös se olekin niin, että jos sekoittaa paljon eri värejä, myös oman kulttuurimme "synkän" värin, syntyy mustanruskeaa? Joka tapauksessa multikultturistien kielikuva ei mielestäni toimi sen paremmin kuin heidän aatteensakaan.
Ja sitten minua rasistia haukutaan MUUKALAISPELKOiseksi! Tämä on yksi säälittävimpiä antirasistien puolustuksia. Minä en mitenkään erityisesti pelkää herra mehmettiä. Piste.
Minun sanotaan olevan ENNAKKOLUULOinen. Tilastojen valossa saatan uskoa, että kymmeniä prosentteja herra mehmeteistä tekee rikoksia, mutta ymmärrän kyllä, että usein heidän on pakko. Jos vaikka 30% ryhmästä A tekee C:tä, jota tekee vain 10% B-ryhmäläisistä, niin minusta on perusteltua yleistää, että todennäköisemmin A-ryhmäläinen tekee B:tä kuin C-ryhmäläinen. Tämä on ns. tilastollista todennäköisyyslaskentaa. Itse kullakin on ennakkoluuloja, ja tämä luonnollinen järjestelmä on niin luotettava, että suurin osa ihmisistä luottaa siihen. Luotamme, että leipä jota syömme, ei ole myrkytettyä; luotamme, että vesi kiehuu sadassa asteessa, luotamme, että heräämme aamulla jne. Itse asiassa koko moderni tiede perustuu tähän ns. induktiiviseen päättelyyn.
Mutta vaikka olisin ennakkoluuloinen herra mehmetiä kohtaan, en mene sanomaan sitä hänelle. Mitä hyötyisin? Kukaan ei ainakaan harmistu. On kuitenkin huomautettava, että eri rodut eroavat kyllä toisistaan, tai vaikka että erilaiset geneettiset ominaisuudet vetävät puoleensa toisia geneettisiä ominaisuuksia.
Sitten yleinen väite, eli HUONO ITSETUNTO. Hah, hah! Itsetunnossani ei ole mitään vikaa! Oikeastaan olen joskus miettinyt, että pitäisi kai vähentää itsetuntoa, sillä ylpeys käy lankeamuksen edellä...
Kun monikultturisti on käyttänyt nämä kaikki argumenttinsa hän haluaa nostattaa huonon omatunnon "rasistille" ja esittää viimeisen valttinsa: VIHARIKOLLISUUDEN, NATSIT, HITLERIN! Skinit mellastavat kaduilla ja hakkaavat kaikki ja viskovat polttopulloja maustekauppaan ja potkivat maahanmuuttajia päähän ja hirveän kauhean kamalaa!!! Luulisi että viimeistään tässä vaiheessa jokaiselle olisi käynyt selväksi mitä neohumanistinen rasismi EI ole. Neohumanistinen rasismi ei edellytä mitään väkivaltaa. Itse asiassa se on varsin sopuisa näkemys kaikkien muiden radikaalien aatteiden joukossa. Ja varsinkin: Minä en vihaa ketään millään tavalla siitä syystä että hänen rotunsa olisi se ja se. Voin olla sitä mieltä, että hän on täysin väärässä paikassa ja kannattaa hänen kuljettamistaan toisaalle, mutta en mitenkään vihaa häntä! Neohumanistisessa rasismissa taistelevat asiat, eivät ihmiset!
Vaikka vastaväittelijän haukkuminen hänen mielipiteensä sijasta on epäasiallista argumentointia, en voi välttyä muistuttamasta "antifaskistien" vihamielisyydestä. Vaikka skinit osaavat yhtälailla tämän taidon, ei vastapuolikaan välttämättä ole sitä mitä väittää olevansa. Siteeraan erästä kirjoitusta:
"Väkivallan vastaiset tilaisuudet alkoivat kuitenkin saada sellaisia piirteitä, joita kansalaisliikkeen perustajat eivät halunneet, kun äänekkäät ääliö-anarkistit varastivat shown "tappakaa skinit" -tunnuksillaan. Jälleen kerran nähtiin mitä suurimman suvaitsemattomuden nousevan puolustamaan suvaitsevaisuutta.
Suomessakin tunnetaan vastaava ilmiö. Anarko-kommunistien "Aseisiin toverit, tapetaan porvarit" -logo on närkästyttänyt ja hauskuttanut yleisöä jo vuosia, mutta nyt ollaan jo menossa pidemmälle. Oululainen "anarkisti"lehti kirjoittaa: "...,olisiko rikos elämää kohtaan päästää päiviltä joku ... teollisuuspomo tai ... poliitikko. Jos joku tälläisen sankariteon suorittaisi, olisi se paljon enemmän elämää säästävä kuin tuhoava teko." Ja kyseistä lehteä, nimeltään "Villi Pohjola", voi tiedustella valtio-rahoitteisilta rauhanjärjestöiltä ym., jos kiinnostaa.
Salaisena toimivan "AFA:n" (Antifa-Action?) lehdykkä luettelee kymmenkunta "fasistia" nimillä, osoitteilla ja sotu-tunnuksilla, ja kehoittaa nuoria lukijoitaan "toimintaan": "Fasistinen liike on hyvin johtaja-keskeinen. Liike on riippuvainen führeristään. Kun fasistinen keulakuva kaatuu, niin koko järjestö kaatuu." (Vastaisku 1-97). Keinot "kaatamiseen" löytyvät "rauhantaistelijoiden" (sic!) fraseologiasta: "Murskatkaa!! tappakaa!! ampukaa!!". "Vain kuollut fasisti on hyvä fasisti" -tarroja saa tilata suvaitsevuuden ja rauhan edistämiseen verorahoja saaneista toimistoista, että sillai..."
MITÄ SITTEN NEOHUMANISTINEN RASISMI ON?
Näen sen olevan rotujen tunnustamista, huomioimista ja arvostamista! Rodut ovat korvaamatonta monimuotoisuutta - älkäämme sekoittako niitä! Kulttuurit ovat kehittyneet luonnollisella tavalla satoja vuosia - älkäämme sekoittako niitäkään! Eikö monta erilaista kulttuuria ole parempi kuin yksi tasapaksu kulttuuri? Antakaa jälkipolvillekin mahdollisuus elää monimuotoisessa maailmassa! Tai yhtä hyvin, antakaa jälkipolville mahdollisuus kuulua omaan kansaan, kulttuuriin ja rotuun! Vaikka olettekin kaikki samanarvoisia, olkaa myös erilaisia!
[email protected]
http://www.geocities.com
eohumanismi
Koska rasismista on olemassa niin monenlaisia tulkintoja ja määritelmiä, aion lisätä oman käsitykseni sekaan. Yleisesti ottaen rasismin uskotaan olevan samaa kuin suvaitsemattomuus ja muukalaisviha. Omat mielipiteeni ovat kuitenkin todennäköisesti erilaisia kuin tietosanakirjan, joten en näe ryhtyväni enkä aio ryhtyä viharikokseen... En myöskään kiihota kansanryhmää vastaan (en lainkaan epäile etteikö joku sellaisiakin johtopäätöksiä tästä tekstistä tekisi.). Se, mitä tässä tarkoitan, kun sanon olevani rasisti, ilmenee nimenomaan tästä tekstistä. Tämä on maltillisen neohumanismin näkemys rasismista.
Ensinnäkin, onko rasismi SUVAITSEMATTOMUUTTA? Pidän itseäni rasistina, mutta suvaitsen kyllä herra mehmettiä, joka kävelee kadulla vastaan. En mitenkään erikoisemmin vihaa häntä. Varmaan ihmisenä aivan samanlainen kuin muutkin, vaikka rotupiirteet ovatkin erilaiset. Muuten, jos käytän yleistystä "herra mehmet" niin se ei ole muuten vihamielisyyttä, täytyy olla erityisen ahdasmielinen jos siitä vetää sellaisia johtopäätöksiä... Seikka, jota tässä tapauksessa en suvaitse, on Suomen pakolaispolitiikka joka ottaa herra mehmettejä maahan ja jättää heidät tänne. Koska sehän on viime kädessä syynä siihen, että aivan erilaisista oloista ja kulttuureista tulevat kielitaidottomat ihmiset tulevat tänne ja henkensä pitimiksi tekevät yhtä ja toista. Sitäpaitsi herra mehmet on vain yksittäistapaus, ongelmat sijaitsevat aivan toisaalla. Antakaamme siis herra mehmetin tallustaa rauhassa (Joka tapauksessa, mikäli hän tekee rikoksia, hän ansaitsee niistä tuomiot siinä missä muutkin.).
Sitten tämä "MONIKULTTUURISUUS". Herra mehmetin täällä oloa perustellaan sillä, että hänen kulttuurinsa rikastuttaa omaamme, joka muuten olisi jotain aivan ankeaa ja harmaata. Kuinka paljon keskivertokansalainen tarvitsee herra mehmettiä kulttuuriaan värittämään? Jostain syystä olemme eläneet täällä satoja vuosia aivan yhtä onnellisesti tietämättä edes herra mehmetin sukulaisten olemassaolosta. Ja jos olomme ovat viime aikoina kohentuneet, se varmaan johtuu enemmänkin hyvinvointiyhteiskunnan luomisesta kuin herra mehmetistä ja hänen aurinkoisesta kulttuuristaan. Minusta monikulttuurisuus on jotenkin sairasta. Otetaan kulttuureita ja sekoitetaan ne luonnottomalla tavalla keskenään ja katsotaan mitä syntyy, oletuksena on että jotain parempaa. Minusta tämä on yhtä sairasta kuin vaikkapa eläinlajien yhdistäminen geenitekniikalla.
Minusta kulttuurit, kuten rodutkin, sekä eläinlajit, ovat korvaamatonta monimuotoisuutta. Jos sekoitamme niitä keskenään, meiltä häviää ikuisiksi ajoiksi niiden ominaispiirteet ja saamme jonkinlaisen sekavan keskiarvon. Tämä jos jokin on monokulttuuria! Todellinen monikulttuurisuus on aivan jotain muuta kuin sekoitettujen kulttuureiden harmaata ristiriitaista massaa.
Multikultturistit haluavat "lisää väriä" ankeaan synkkään kulttuuriimme. Eikös se olekin niin, että jos sekoittaa paljon eri värejä, myös oman kulttuurimme "synkän" värin, syntyy mustanruskeaa? Joka tapauksessa multikultturistien kielikuva ei mielestäni toimi sen paremmin kuin heidän aatteensakaan.
Ja sitten minua rasistia haukutaan MUUKALAISPELKOiseksi! Tämä on yksi säälittävimpiä antirasistien puolustuksia. Minä en mitenkään erityisesti pelkää herra mehmettiä. Piste.
Minun sanotaan olevan ENNAKKOLUULOinen. Tilastojen valossa saatan uskoa, että kymmeniä prosentteja herra mehmeteistä tekee rikoksia, mutta ymmärrän kyllä, että usein heidän on pakko. Jos vaikka 30% ryhmästä A tekee C:tä, jota tekee vain 10% B-ryhmäläisistä, niin minusta on perusteltua yleistää, että todennäköisemmin A-ryhmäläinen tekee B:tä kuin C-ryhmäläinen. Tämä on ns. tilastollista todennäköisyyslaskentaa. Itse kullakin on ennakkoluuloja, ja tämä luonnollinen järjestelmä on niin luotettava, että suurin osa ihmisistä luottaa siihen. Luotamme, että leipä jota syömme, ei ole myrkytettyä; luotamme, että vesi kiehuu sadassa asteessa, luotamme, että heräämme aamulla jne. Itse asiassa koko moderni tiede perustuu tähän ns. induktiiviseen päättelyyn.
Mutta vaikka olisin ennakkoluuloinen herra mehmetiä kohtaan, en mene sanomaan sitä hänelle. Mitä hyötyisin? Kukaan ei ainakaan harmistu. On kuitenkin huomautettava, että eri rodut eroavat kyllä toisistaan, tai vaikka että erilaiset geneettiset ominaisuudet vetävät puoleensa toisia geneettisiä ominaisuuksia.
Sitten yleinen väite, eli HUONO ITSETUNTO. Hah, hah! Itsetunnossani ei ole mitään vikaa! Oikeastaan olen joskus miettinyt, että pitäisi kai vähentää itsetuntoa, sillä ylpeys käy lankeamuksen edellä...
Kun monikultturisti on käyttänyt nämä kaikki argumenttinsa hän haluaa nostattaa huonon omatunnon "rasistille" ja esittää viimeisen valttinsa: VIHARIKOLLISUUDEN, NATSIT, HITLERIN! Skinit mellastavat kaduilla ja hakkaavat kaikki ja viskovat polttopulloja maustekauppaan ja potkivat maahanmuuttajia päähän ja hirveän kauhean kamalaa!!! Luulisi että viimeistään tässä vaiheessa jokaiselle olisi käynyt selväksi mitä neohumanistinen rasismi EI ole. Neohumanistinen rasismi ei edellytä mitään väkivaltaa. Itse asiassa se on varsin sopuisa näkemys kaikkien muiden radikaalien aatteiden joukossa. Ja varsinkin: Minä en vihaa ketään millään tavalla siitä syystä että hänen rotunsa olisi se ja se. Voin olla sitä mieltä, että hän on täysin väärässä paikassa ja kannattaa hänen kuljettamistaan toisaalle, mutta en mitenkään vihaa häntä! Neohumanistisessa rasismissa taistelevat asiat, eivät ihmiset!
Vaikka vastaväittelijän haukkuminen hänen mielipiteensä sijasta on epäasiallista argumentointia, en voi välttyä muistuttamasta "antifaskistien" vihamielisyydestä. Vaikka skinit osaavat yhtälailla tämän taidon, ei vastapuolikaan välttämättä ole sitä mitä väittää olevansa. Siteeraan erästä kirjoitusta:
"Väkivallan vastaiset tilaisuudet alkoivat kuitenkin saada sellaisia piirteitä, joita kansalaisliikkeen perustajat eivät halunneet, kun äänekkäät ääliö-anarkistit varastivat shown "tappakaa skinit" -tunnuksillaan. Jälleen kerran nähtiin mitä suurimman suvaitsemattomuden nousevan puolustamaan suvaitsevaisuutta.
Suomessakin tunnetaan vastaava ilmiö. Anarko-kommunistien "Aseisiin toverit, tapetaan porvarit" -logo on närkästyttänyt ja hauskuttanut yleisöä jo vuosia, mutta nyt ollaan jo menossa pidemmälle. Oululainen "anarkisti"lehti kirjoittaa: "...,olisiko rikos elämää kohtaan päästää päiviltä joku ... teollisuuspomo tai ... poliitikko. Jos joku tälläisen sankariteon suorittaisi, olisi se paljon enemmän elämää säästävä kuin tuhoava teko." Ja kyseistä lehteä, nimeltään "Villi Pohjola", voi tiedustella valtio-rahoitteisilta rauhanjärjestöiltä ym., jos kiinnostaa.
Salaisena toimivan "AFA:n" (Antifa-Action?) lehdykkä luettelee kymmenkunta "fasistia" nimillä, osoitteilla ja sotu-tunnuksilla, ja kehoittaa nuoria lukijoitaan "toimintaan": "Fasistinen liike on hyvin johtaja-keskeinen. Liike on riippuvainen führeristään. Kun fasistinen keulakuva kaatuu, niin koko järjestö kaatuu." (Vastaisku 1-97). Keinot "kaatamiseen" löytyvät "rauhantaistelijoiden" (sic!) fraseologiasta: "Murskatkaa!! tappakaa!! ampukaa!!". "Vain kuollut fasisti on hyvä fasisti" -tarroja saa tilata suvaitsevuuden ja rauhan edistämiseen verorahoja saaneista toimistoista, että sillai..."
MITÄ SITTEN NEOHUMANISTINEN RASISMI ON?
Näen sen olevan rotujen tunnustamista, huomioimista ja arvostamista! Rodut ovat korvaamatonta monimuotoisuutta - älkäämme sekoittako niitä! Kulttuurit ovat kehittyneet luonnollisella tavalla satoja vuosia - älkäämme sekoittako niitäkään! Eikö monta erilaista kulttuuria ole parempi kuin yksi tasapaksu kulttuuri? Antakaa jälkipolvillekin mahdollisuus elää monimuotoisessa maailmassa! Tai yhtä hyvin, antakaa jälkipolville mahdollisuus kuulua omaan kansaan, kulttuuriin ja rotuun! Vaikka olettekin kaikki samanarvoisia, olkaa myös erilaisia!
[email protected]
http://www.geocities.com
eohumanismi
Vastaukset 1
Vanhimmat
Rasisti sinä olet siinä missä muutkin! Katkeruuden ja kateuden sokeuttama vihalietsoja. Koska sinä et kestä tai suvaitse erillaisuutta, et haluaisi, että muutkaan hyväksyisi tai suvaitsisi!
Olet kuitenkin väärässä! Suomesta on tulossa avoin ja monikulttuurinen valtio, jossa ei tarvita sinunkaltaisiasi vihanlietsojia ja ummehtuneita juntteja! Suomi rikastuu monikulttuurisuudesta niin kultuurisesti kuin taloudellisestikin, ja jos sinä et tykkää siitä, että muut hyötyy avoimuudesta, avarakatseisuudesta ja kansainvälisestä kilpailusta, niin sinä voit painua HEVON VITTUUN!
Itse asiassa ei tarvitse mennä sinnekään asti, sillä Itärajalle ei ole pitkä matka. Eli sinnevain rajan taakse rakentamaan uutta rotupuhdasta Arjalaista onnelaa! Onnea matkaan;)