AamuTV:ssä Ulpu Iivari(SDP) puolusti EU:n liittovaltiollistamista. Kyse on kuulemma
maailmankatsomuksesta. Näin varmaan on. Iivari vastusti myös kansanäänestyksiä. Kansahan
antoi EU-kansanäänestyksessä jo valtuudet tehdä EU:sta ja Suomesta sellainen kuin halutaan.
Siis puolue-eliitissä. Kansan mielipidettä ei tarvita, politrukit tietävät kaikkein parhaiten mikä
on kansalaisille parasta.
Demokratiaa Iivarin ajama malli ei puolusta, kyse on enemmänkin diktatuurista kuten Irakissa Saddamin
aikana tai paremminkin edesmenneessä Neuvostoliitossa. Sielläkin oli näennäisdemokratiaa mutta
ei todellista. Siltä tämä nykyinen ja varsinkin tuleva EU vaikuttaa olevan. Näennäisdemokratia, jossa
todellinen valta on pienellä eliittiporukalla(kaikkitietävällä omasta mielestään).
On helppo erottaa demokratian vastaiset kysymällä heidän mielipidettään kansanäänestyksistä.
He vastustavat sitä kaikin keinoin. Selityksiä puolustelulle kyllä löytyy kaikenlaisia. Todellinen
syy jää mainitsematta. Vallanhimo. Kun maailmankatsomus on sellainen että pieni eliittinen
politrukki-jengi tietää kaiken parhaiten(taputuksia Paavo Lipposelle, tapu, tapu), vastustaa
kyllä kansan(mitään ymmärtämättömän rupuliporukan) vaikuttamisen mahdollisuutta. Kyllähän
esim. eduskunta vaaleissa voi ottaa kanstaa esim. Eu:n liittovaltiollistamiseen tai kansanedustajien
palkkoiden korottamiseen tai Natoon liittymiseen tai työttömyysturvan korottamiseen. Ja paskan
marjat. Kuinka moni nyt keväällä äänestäneistä tietää oman ehdokkaansa kannan esim.
Natoon liittymiseen. Annoitko äänesi sille joka turvaa hyvinvointiyhteiskunnan.
On demokratian halveksintaa vastustaa kansanäänestyksiä joissa yksityisen kansalaiset voisivat
sanoa sanansa kaikkiin meihin vaikuttavista asioista. Kansanäänestyksiä vastustaa demokratian
viholliset, tyypit joille oman puolueen/ pienen eliitin etu on kansalaisten ja koko yhteiskunnan etua
tärkeämpi.
Jos tämä porukka saa tahtonsa läpi ennustan EU:lle ja tuleville sukupolville tuskallista tulevaisuutta.
Eriarvoistumien kasvaa. Kansalaisten valvonta lisääntyy, syntyy levottomuuksia mahdollisesti
sisällissota EU:ssa. Miljoonittain uhreja. Yleistä elintason laskemita(poislukien eliitti), ympäristön
totaalinen saastuminen. Ex-Neuvostoliitto on ehkä lähin esimerkki. Sellaistako haluamme. Sellaistako
esim. Ulpu Iivari haluaa kumppaneineen.
Minusta on aika ruveta vastustamaan näitä politrukkeja, nähdä heidän valheidensa läpi,
huomata mihin he pyrkivät. On aika ruveta puolustamaan demokratiaa, vaatimaan kansalaisten
kuulemista esim. kansanäänestysten avulla. Passiivisuus ja äänestämättömyys ei ole
oikeia tapa. Silloin demokratian viholliset saavat yhä enemmän valtaa, varallisuus kertyy
yhä enemmän niille joilla sitä jo ennestään on kuten on tapahtunut Lipposen hallitusten
aikana ja vaarana on että tämä suuntaus jatkuu myös nykyisen hallituksen aikana.
Ahneus ja vallanhimo on kavala tauti, se uhkaa jokaista. Esimerkkejä on lähellä. Katsokaa
puolueita ja eduskuntaa.
Olen henk. kohtaisesti huomannut että mitä rikkaampi olet niin sen pihimpi auttamaan muita.
Köyhä on yleensä rehellisempi ja auttavaisempi.
Näin on myös vallan kanssa. Mitä enempi valtaa on kertynyt niin sen vallanhimoisempi henkilö
yleensä myös on. Ainakin hetkisen päästä kun pääsee vallan makuun.
Sum summarum: Eliitin valtaa olisi vähennettävä ja kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa lisättävä.
Vain sellaista Eu.ta kannattaa puolustaa. Ei eliitin johtamaa suurvaltaa, johon esim.
Ulpu Iivari tuntuu kaipaavan.
maailmankatsomuksesta. Näin varmaan on. Iivari vastusti myös kansanäänestyksiä. Kansahan
antoi EU-kansanäänestyksessä jo valtuudet tehdä EU:sta ja Suomesta sellainen kuin halutaan.
Siis puolue-eliitissä. Kansan mielipidettä ei tarvita, politrukit tietävät kaikkein parhaiten mikä
on kansalaisille parasta.
Demokratiaa Iivarin ajama malli ei puolusta, kyse on enemmänkin diktatuurista kuten Irakissa Saddamin
aikana tai paremminkin edesmenneessä Neuvostoliitossa. Sielläkin oli näennäisdemokratiaa mutta
ei todellista. Siltä tämä nykyinen ja varsinkin tuleva EU vaikuttaa olevan. Näennäisdemokratia, jossa
todellinen valta on pienellä eliittiporukalla(kaikkitietävällä omasta mielestään).
On helppo erottaa demokratian vastaiset kysymällä heidän mielipidettään kansanäänestyksistä.
He vastustavat sitä kaikin keinoin. Selityksiä puolustelulle kyllä löytyy kaikenlaisia. Todellinen
syy jää mainitsematta. Vallanhimo. Kun maailmankatsomus on sellainen että pieni eliittinen
politrukki-jengi tietää kaiken parhaiten(taputuksia Paavo Lipposelle, tapu, tapu), vastustaa
kyllä kansan(mitään ymmärtämättömän rupuliporukan) vaikuttamisen mahdollisuutta. Kyllähän
esim. eduskunta vaaleissa voi ottaa kanstaa esim. Eu:n liittovaltiollistamiseen tai kansanedustajien
palkkoiden korottamiseen tai Natoon liittymiseen tai työttömyysturvan korottamiseen. Ja paskan
marjat. Kuinka moni nyt keväällä äänestäneistä tietää oman ehdokkaansa kannan esim.
Natoon liittymiseen. Annoitko äänesi sille joka turvaa hyvinvointiyhteiskunnan.
On demokratian halveksintaa vastustaa kansanäänestyksiä joissa yksityisen kansalaiset voisivat
sanoa sanansa kaikkiin meihin vaikuttavista asioista. Kansanäänestyksiä vastustaa demokratian
viholliset, tyypit joille oman puolueen/ pienen eliitin etu on kansalaisten ja koko yhteiskunnan etua
tärkeämpi.
Jos tämä porukka saa tahtonsa läpi ennustan EU:lle ja tuleville sukupolville tuskallista tulevaisuutta.
Eriarvoistumien kasvaa. Kansalaisten valvonta lisääntyy, syntyy levottomuuksia mahdollisesti
sisällissota EU:ssa. Miljoonittain uhreja. Yleistä elintason laskemita(poislukien eliitti), ympäristön
totaalinen saastuminen. Ex-Neuvostoliitto on ehkä lähin esimerkki. Sellaistako haluamme. Sellaistako
esim. Ulpu Iivari haluaa kumppaneineen.
Minusta on aika ruveta vastustamaan näitä politrukkeja, nähdä heidän valheidensa läpi,
huomata mihin he pyrkivät. On aika ruveta puolustamaan demokratiaa, vaatimaan kansalaisten
kuulemista esim. kansanäänestysten avulla. Passiivisuus ja äänestämättömyys ei ole
oikeia tapa. Silloin demokratian viholliset saavat yhä enemmän valtaa, varallisuus kertyy
yhä enemmän niille joilla sitä jo ennestään on kuten on tapahtunut Lipposen hallitusten
aikana ja vaarana on että tämä suuntaus jatkuu myös nykyisen hallituksen aikana.
Ahneus ja vallanhimo on kavala tauti, se uhkaa jokaista. Esimerkkejä on lähellä. Katsokaa
puolueita ja eduskuntaa.
Olen henk. kohtaisesti huomannut että mitä rikkaampi olet niin sen pihimpi auttamaan muita.
Köyhä on yleensä rehellisempi ja auttavaisempi.
Näin on myös vallan kanssa. Mitä enempi valtaa on kertynyt niin sen vallanhimoisempi henkilö
yleensä myös on. Ainakin hetkisen päästä kun pääsee vallan makuun.
Sum summarum: Eliitin valtaa olisi vähennettävä ja kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa lisättävä.
Vain sellaista Eu.ta kannattaa puolustaa. Ei eliitin johtamaa suurvaltaa, johon esim.
Ulpu Iivari tuntuu kaipaavan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kansalaisten suora vaikutus on ehkä turmiollista. Puolueet jalostavat kansalaisten ideat, karsivat ylilyönnit ja kehittävät osasta toteuttamiskelpoisia.
Poliitikoiksi valikoituvat kansalaisten parhaat yksilöt, jotka vetävät heikompia tovereitaan uuteen loistavaan tulevaisuuteen.
Ammatti-ihmiset näkevät asiat laajemmin, eivätkö anna tunteiden ja mielikuvien johtaa harhaan ja vääriin päätöksiin.
Suurelta enemmistöltä puuttuu yksinkertaisesti kyky hahmottaa nykyyhteiskunnan monimutkaisia ympyröitä.
>Poliitikoiksi valikoituvat kansalaisten parhaat yksilöt, jotka vetävät heikompia tovereitaan uuteen loistavaan tulevaisuuteen<
Olet aivan oikeassa. Kauko Juhantalo, Mikko Alatalo, Tanja Karpela, Tony Halme, mr. Ahde jne jne jne. Kansamme parhaimmistoa totta tosiaan!!
Olet, Kansalainen, viisas ihminen. :)