Palstan iiroilijat kertovat varmaan kohta täällä innosta puhkuen, kuinka "rohkeat vastarintamiehet" teloittavat eteläkorealaisia lähetystyöntekijöitä yhden kerrallaan todistaakseen uljaan luonteensa.
Kun irakilaiset "vastarintamiehet" keskittyvät nykyisin pelkästään toistensa tappamiseen, ei heissä ole enää paljon ihailemista edes pro-terroristeilla, mutta Afganistanissa hyväntekijöiden tappaminen nostattaa varmaankin monien nimikristittyjenkin innon pilviin.
Kuinka muutamat osaavatkaan aina valita ihanteensa väärästä kohderyhmästä?
Kun irakilaiset "vastarintamiehet" keskittyvät nykyisin pelkästään toistensa tappamiseen, ei heissä ole enää paljon ihailemista edes pro-terroristeilla, mutta Afganistanissa hyväntekijöiden tappaminen nostattaa varmaankin monien nimikristittyjenkin innon pilviin.
Kuinka muutamat osaavatkaan aina valita ihanteensa väärästä kohderyhmästä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olivathan taannoin Beslanin koulukaappaajat kovasti ihalemiasi, ja muutkin tshetseeniterroristit. Kait ovat vieläkin?
Jos viittaat elispäivän kirjoitukseeni, niin siinä vain ihmettelin, eivätkö tämän palstan venäjämieliset ole tulleet ajatelleeksi, että lasten tappajia saattoivatkin olla venäläissotilaat, kuten tuore videonauha kuulemma todistaa.
Ei sellainen ole "koulukaappaajien ihailua", vai onko sittenkin --sinun mielestäsi?
Tänään kuitenkin shiiajohtaja Muqtada al-Sadr kehotti tavallaan Usalaisia painumaan hevon vittuuun Irakista ja yllytti shiioja suureen mielenosoitukseen samasta syystä.
Etkö ole lankaan pettynyt, kun kaikki ennustuksesi Irakista ovat menneet pahoin pieleen, eikä Usan ja sen puudeleiden "demokratia" ole tehonnut shiioihin, sen paremmin kuin sunneihinkaan?
Vaalien aikaan uhosit täällä, että demokratia tulee Irakiin, mutta siinäkin menit pahoin pieleen.
Olisit uskonut minua, joka tiesin tasan tarkkaan, ettei Usa saa Irakiin ikinä rauhaa aikaan. Neljä vuotta sitä on yritetty, mutta aina vaan menee huonompaan suuntaan. Bushin idiotismilla ei Irakin suhteen loppua näytä olevan.
Usan on paras kasata kampeensa ja painua takaisin sinne omaan sairaaseen ihmemaahansa, roistojen ja murhaajien paratiisiin.
Sinä olet vakuutellut täällä aina, että Usa vähentää joukkojaan ja että vain kourallinen vastarintaa tekeviä on enää jäljellä.
Olet ollut täysin väärässä, sillä et tajua sen kansan uskontoa, että niiden tyyppien kovuutta. Usan pullamössöt ovat pehmoisia poikia Irakin vastarintamiesten rinnalla.
Venäläiset eivät ole mitään kouluja kaapanneet, vai etkö tuotakaan ole vielä tiennyt ja tajunnut houreissasi. Otahan selvää, ketä olivatkan koulukaappaajat!!
Opettelehan uusiksi antoisat uutisantisi!!
Olipa sekametelisoppaa piilo-iiron koneelta!
Onko väkivaltaa viljelevä al-Sadr joku puolijumala, jonka sanoja täytyy täällä Suomessakin asennossa seisten kuunnella?
Irakissahan on demokratia, mutta sen hienosäätö on vielä siellä kesken, ihan kuten se on kesken Venäjälläkin, joka on sitä säätänyt "vasta" vajaat kaksikymmentä vuotta N-liiton hajoamisesta..
Vai ovat irakilaiset kovia poikia?
Ketkähän sitten juoksivat Bagdadin valtauksessa pitkin ojanpenkkoja hippulat vinkuen, kun USA:n sotilaista ei ollut vielä edes näköhavaintoa?
Tosin Aasian välisissä jalkapallo-otteluissa he kieltämättä olivat aika poikia, joten ehkä nahkapallon perässä juokseminen luontuukin muslimeille paremmin kuin toistensa tappaminen pommi-iskuilla.
Venäjän ei tarvitse kaapata teattereita tai kouluja, sillä omiaan voi näköjään tappaa, vaikka he olisivat tshetsheenien panttivankeina..
Opettele siis valitsemaan idolisi oikeiden arvojen mukaan, kuten me USA:n ja Israelin ystävät olemme osanneet tehdä!
Bush on tapattanut lähes 4000 maamiestään Irakissa, Omiensa lisäksi jätkä on tappanut 90 000- 150 000 irakilaista, tarkkaa lukua ei tiedä kukaan. Moinen gansteri on toimitettava Haagin rikostuomioistuimeen.
JK. Jenkit kuolevat Irakissa kuin koirat, aivan turhaan. Sota on hävitty , mutta Bush on päättänyt sotia viimeiseen mieheen.
Kusipää mikä kusipää.
Ihan kuin iiron ajattelutapaa, mutta asiaan:
Olet tainnut unohtaa, että pääosa irakilaisuhreista on tullut heidän keskinäisistä pommi- ja teloitusorgioista?
Jos USA ei olisi Irakissa panemassa höyrypäitä kuriin, he olisivat pian täällä Euroopassakin sinun kaltaistesi suurena ilona.
Saatpa nähdä, että kun Bush on jo ex-presidentti, USA pysyy Irakissa edelleen..
Paljonkos amerikkalaiset tappoivat toisiian ja intiaaneja omissa sisällispippaloissaan??
Irak oli rauhallinen ja vakaa maa, mutta kaikki muuttui Bushin öljyhimojen kasvaessa ja sai siellä sekasorron aikaan, mikä jatkuu tänäkin päivänä ja kaikesta saa kiittää vain teekaveriasia Bushia!! Ei he sieltä mihinkään Eurooppaan olisi tulossa koskaan, koska heillä oli siellä oma kulttuuri ja kaikki hyvin ennen Bushin sinne menoa hävinneenä joukkueena.
Britit ja muutamat muut maat ovat sieltä jo tulossa pois ja osa on tullut jo pois ja kohta on usanistienkin hävitty ristiretki käyty usanistien tappioiden vain kasvaessa ja varojen vähetessä. Bushilla on enää 30% kannatus kotimaassan.
Et itsekään usko tuota todeksi: "Irak oli rauhallinen ja vakaa maa.."!!!
Puhuitko nyt sunnien puolesta vai kuvitteletko todella shiiojen ja kurdien pitäneen Saddamin diktatuuria "vakaana maana"?
Bushin kannatuksella taas ei ole mitään tekemistä Irakin järkiintymisen kanssa, sillä se riippuu täysin irakilaisista itsestään.
He joko jatkavat keskinäisen tappamisen "juhliaan" tai järkiintyvät ja alkavat elää ihmisiksi.
Venäjästä heidän ei tosin kannata ottaa mallia..
Nyttemmin jopa presidentti Bush on antanut ymmärtää, että Irakissa asiat eivät ole menossa mitenkään yksiselitteisen hyvin, joten lienee jo paikallaan pohtia, mikä kaikki tarkkaan ottaen meni vikaan. Paras tähän mennessä löytämäni analyysi on Kenneth M. Pollackin artikkeli ”Irakin epäonnistumisen seitsemän kuolemansyntiä”, joka on julkaistu Middle East Review of International Affairsin joulukuun numerossa, eikä liene pahitteeksi referoida sitä tässä hieman. Pollack on analysoinut Lähi-idän asioita mm. CIA:n laskuun, eikä hän ole asenteiltaan mitenkään kyyhkymäinen: hän kannatti aikoinaan hyökkäystä Irakiin. Kun hänenlaisensa mies myöntää, että Irakissa mentiin metsään, sitä tuskin voi kuitata pelkkänä aktivistihippien hölinänä.
Islamilaisten sariatuomioistuinten liitto piti maata tiukasti otteessaan ennen kukistumistaan. Suurin osa tuomioistuimista oli maltillisia, pari radikaaliakin oli joukossa. Siksi onkin erikoista, että Yhdysvallat syyttää islamisteja terrorismista. Islamistit perustivat kuitenkin poliisilaitoksia, ylläpitivät koulutusta sekä terveydenhuoltoa. Väliaikaisesta hallituksesta ei ollut siihen aiemmin.
Yhdysvallat puolestaan rahoitti sotaherrojen näiden islamistien vastaista taistelua. Mistään demokratian tukemisesta ei ollut kyse, vaan Bushin hallinto halusi vain syrjäyttää islamistit vallasta. Heikoista sotapäälliköistä ei ollut kuitenkaan tähän tehtävään, niinpä Bushin oli turvauduttava Somalian naapurivaltioihin.
Eipä ole ollut ihailemista Israelinkaan toimissa, kun rypälepommein kävivät siviilien kimppuun ja nekin naisia ja lapsia.
Nämä ROHKEAT kuolemaa pelkäämättömät Islamisti sotilaat valitsivat rakettien ampumapaikaksi lapsiperheiden, koulujen jne. pihoja. Miksiköhän? Jotta sinunlaiset UUNOT voisivat sitten liioitella
Israelin sodasta aiheutumaa vahinkoa.
Luultavasti Islamistit halusivat omien siviilien kuolemaa.
Eikö Israelin sotilaat osu niihin rakettien ampujiin muuten kuin laajaa tuhoa tekevin pommein?
Hitmanin vastausta tässä kylläkin odottelin.
Israel ei voi sille mitään, jos äärimuslimit keräävät ympärilleen naisia ja lapsia ja ammuskelevat sitten hameenhelmoista ja lasten nallelelujen suojista.
Hizbollahin ukkojen Israeliin ampumat tuhannet raketit eivät ilmeisesti olleet mielestäsi suunnattu siviilikohteisiin?
Lapsia keräsivät ympärilleen ne koulukaappaajatkin, joista eilen kirjoittelit, joten älä moiti sitten Venäjän viranomaistenkaan toimia.
En tahtoisi verrata äärimuslimien raukkamaista piiloutumista naisten helmojen sisään väkisin otettuihin panttivankeihin.
Meinaatko, että lapsikaapparit eivät ole raukkamaisia?
Äärimuslimit voivat kyllä aivan hyvin pakottaa siviilit kilvikseen.
ei ole tarvis pohdiskella moraalisia näkökohtia kunhan muistaa yksinkertaiset ohjeet.
- Kaikki, mitä USA tekee, on oikein.
- Kaikki, mitä Israel tekee, on oikein.
- Kaikki, mitä Venäjä tekee, on väärin.
- Kaikki, mitä muslimit tekevät, on väärin, paitsi jos he tekevät sen Venäjälle tai jos USA/Israel hyväksyy sen..
Kun ajatelet, mitkä kaksi kansaa kunnon suomalaisten lisäksi noudattavat hyvän moraalin ohjeita, päädyt väistämättä näihin kahteen valtioon.
En voi sille mitään, etteivät venäläiset tai äärimuslimit kykene samaan..
Älyn loistoa! Ja ennustajaeukon kykyjä!
"Palstan iiroilijat kertovat varmaan kohta täällä"...
JA
"Kuinka muutamat osaavatkaan aina valita ihanteensa väärästä kohderyhmästä?"
Mielestäni kaikki uskonnot ovat vaarallisia, mutta islam pitäisi kitkeä juurineen pois maailmasta, jotta rauhanomainen rinnakkaiselo onnistuisi.
Islam on sairaus.
kysymys, etkö koskaan kyllästy, etkö väsy joka iltaisiin selkäsaunoihin?
Olet kuin Don Quijot, urhoollisesti taistelet tuulimyllyjä vastaan.
Kunniaksesi on sanottava että vaiket ihan kaikkea käsitäkkään mitä sinulle sanotaan, nöyrästi ilta toisensa jälkeen otat verbaalisia selkäsaunoja.
Uutiset Irakista ovat päivä päivältä yhä huonompia. Miehityksen aikana on väkivaltaisuuksissa kuollut jo monta kertaa enemmän irakilaisia kuin Saddam Husseinin hirmuhallinnon vuosina yhteensä. Eikä mitään käännettä parempaan ole näköpiirissä.
Ehkä Yhdysvaltain liittolaisineen kannattaisi lopulta myöntää tappionsa, sillä muuten Irakin politiikan radikaali uudelleenarviointi tuskin on mahdollista.
Pohjois-Irakin kurdit muodostavat viidenneksen Irakin väestöstä, ja heillä on vahva etninen ja kulttuurinen identiteetti. Maan keskiosaa asuttavat ja Saddamin kaudella valtaa käyttäneet sunnimuslimit muodostavat väestöstä toisen viidenneksen. Etelä-Irakissa enemmistönä olevat shiiamuslimit ovat väestöryhmistä ylivoimaisesti suurin.
Esimerkiksi Turkissa ja Iranissa asuu enemmän kurdeja kuin Irakissa, ja Syyriassakin heitä on noin neljä miljoonaa. Vastaavasti Yhdysvallat ja Saudi-Arabia pelkäävät mahdollisen shiiavaltion liittoutuvan shiiojen hallitseman Iranin kanssa. Ajatus Iranin poliittisen ja uskonnollisen vaikutusvallan kasvusta alueella on molemmille äärimmäisen vastenmielinen.
Kenenkään etujen mukaista ei olisi päästää Irakia täydelliseen kaaokseen, vaikka Amerikka tätä onkin ajanut takaa, koska silloin taistelevat osapuolet keskittyvät vain omiensa tappamiseen ja unohtaa Usa:n joukot ja näin joukot ovat saaneet olla vähemmillä miestappioilla.
Lieneekö tämä totta? Yhä vahvemmin alkaa näyttää siltä, että kaaos Irakissa oli alkuperäisen sotasuunnitelman jos ei nyt suorastaan tavoite, niin ainakin toinen mahdollinen ja hyväksyttävä lopputulos.
Mitkä olivat sodan alkaessa todelliset vaihtoehdot? USA ei voinut purkaa pakotteita ja antaa Saddamin jäädä valtaan yksinkertaisesti siitä syystä, että voimakkaan diktaattorin johdolla Irak olisi ollut todellinen voimapelaaja maailmanpolitiikassa. Niin energia- kuin turvallisuuspoliittisestikin.
Irakin kaaos täyttää näin ollen useampia sodan strategisia päämääriä. Parempi sekasorto kuin voimakas toimija on härskiä ja kylmää laskelmointia Bushilta? Toivoa sopii, että Bush nuoremman hallinto ei pyri iskemään vielä Iraniinkin aseellisesti kautensa aikana.