Juopoista äideistä on kirjoitettu viime aikoina paljonkin eri lehdissä. Kiinnitin huomiota asiaan 14.7. lähettämässäni kirjoituksessa "Toinen puoli" ja hämmästyin, kun ongelman olemassaoloa ei haluttu myöntää.
Eilen kerrottiin lehdessä 20-vuotiaasta äidistä, joka oli umpihumalassa festareilla mukanaan kahden kuukauden ikäinen vauva. Lapsenvaunut olivat täynnä viinapulloja. Isäkin oli paikalla, juovuksissa hänkin. Lapsi otettiin viranomaisten huostaan, kun vanhemmista ei ollut hoitajiksi.
Edellä oleva tarina ei sovi keskiluokkaiseen, turvalliseen maailmaamme, ja monia ärsyttää, että elämän nurjasta puolesta edes kerrotaan. Esimerkiksi Jöröjukka-Kukka kirjoitti 14.7. että tuollaisia tapauksia näkevän tulisi hankkia parempi seurapiiri - ei siis haluta tietää.
En yhtään epäröi syyllistää miestä, joka vie vaimonsa ja lapsensa ulos juhlimaan mutta on illan mittaan niin juovuksissa, ettei pysty huolehtimaan heistä. Entä nainen, miksi häntä ei saisi syyllistää, tasa-arvoisessa maassa kun eletään. Näiden kahden olisi pidettävä huolta muutaman kuukauden ikäisestä lapsesta, mutta huolehtimatta jäi, ja viranomaiset tulivat tilalle.
Miksi feministit aina rientävät puolustamaan väärin tehnyttä naista? Kyllä virheet pitäisi myöntää. Ovatko feministit vain nuorten, hyvin koulutettujen naisten kultapossukerho, jonka jäsenet eivät välitä heikompiosaisista?
Eilen kerrottiin lehdessä 20-vuotiaasta äidistä, joka oli umpihumalassa festareilla mukanaan kahden kuukauden ikäinen vauva. Lapsenvaunut olivat täynnä viinapulloja. Isäkin oli paikalla, juovuksissa hänkin. Lapsi otettiin viranomaisten huostaan, kun vanhemmista ei ollut hoitajiksi.
Edellä oleva tarina ei sovi keskiluokkaiseen, turvalliseen maailmaamme, ja monia ärsyttää, että elämän nurjasta puolesta edes kerrotaan. Esimerkiksi Jöröjukka-Kukka kirjoitti 14.7. että tuollaisia tapauksia näkevän tulisi hankkia parempi seurapiiri - ei siis haluta tietää.
En yhtään epäröi syyllistää miestä, joka vie vaimonsa ja lapsensa ulos juhlimaan mutta on illan mittaan niin juovuksissa, ettei pysty huolehtimaan heistä. Entä nainen, miksi häntä ei saisi syyllistää, tasa-arvoisessa maassa kun eletään. Näiden kahden olisi pidettävä huolta muutaman kuukauden ikäisestä lapsesta, mutta huolehtimatta jäi, ja viranomaiset tulivat tilalle.
Miksi feministit aina rientävät puolustamaan väärin tehnyttä naista? Kyllä virheet pitäisi myöntää. Ovatko feministit vain nuorten, hyvin koulutettujen naisten kultapossukerho, jonka jäsenet eivät välitä heikompiosaisista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuossa esimerkkitapauksessa kenen tahansa sivullisen -ja nimenomaan naisten- olisi kuulunut heti ilmoittaa poliisille,joka edelleen ilmoittaa sosiaaliviranomaisille kelvottomista vanhemmista.Siis myös äidistä! Sillä lapsi on vanhemmistaan riippuvainen,uskoo heihin,vaikka
tulisi sen tuhat kertaa petetyksi kelvottomien vanhempiensa taholta.Me kaikki,jotka törmäämme lapsen huonoon kohteluun,me aivan KAIKKI olemme ilmoitusvastuussa (vaikka nimettöminäkin)ja jos emme tee tätä velvollisuuttamme,olemme heitteillejättäjiä,samanlaisia rikollisia kuin lapsen vanhemmat!
Puuta ja heinää:
"Miksi feministit aina rientävät puolustamaan väärin tehnyttä naista? Kyllä virheet pitäisi myöntää."
Viinamato ei ole feminismin vika, vaan alkoholismin.
"Ovatko feministit vain nuorten, hyvin koulutettujen naisten kultapossukerho, jonka jäsenet eivät välitä heikompiosaisista?"
Mitä tekemistä feminismillä on alkoholismin kanssa? Sosiaalizydemithän yrittävät toimia ja huomauttaisin, että enimmäkseen ne ovat täynnä umpiuskovaisia hurskastelijoita, jotka tekevät sosiaalityötä ylenkatseellisesta kutsumuksestaan.
Feminismillä ja alkoholismilla ON yhteys.
Feminismi on vanhastaan pyrkinyt saattamaan naiset miesten "tasolle" yhteiskunnan kaikilla alueilla.
Kun nyt naiset juopottelevat, rötöstelevät, heittävät moukaria, suhtautuvat vastuuttomasti lapsiinsa ja kaahaavat liikenteessä - kaikki perinteisiä miesten paheita (okei; moukarinheitto ei ole pahe) - niin feministit saavat kysyä itseltään: tätäkö halusimme?
naisten juominen meilläpäin ole ihan kulttuurista johtuva. Suomessa on nähty ja kuoltu nälkäään mutta viina ei ole koskaan loppunut.
Mutta kyllähän myös, miesten juominen, hakkaaminen, itsemurhat jne. kaadetaan nykyisin feminismin syyksi niin miksei tämäkin. Antaa palaa vaan!
En vaan ihan ymmärrä mitä te yritätte tällä feministien ikuisella syyllistämisellä saada aikaan...
Eikö naiset oikeasti saisi saada tasa-arvoa, kun jotkut harvat käyttävät nykymenoa väärin?
"Feminismillä ja alkoholismilla ON yhteys."
:D
Millä mielestäsi (lähde, esimerkki kiitos) tavalla feminismi opettaisi naisia suhtautumaan vastuuttomasti lapsiinsa?
Kun feminismi opettaa naisia elämään ja toimimaan paremmin, niin voisihan se löytää uusia toimivia ratkaisumalleja myös naisen ja lapsen väliseen suhteeseen. Työn, harrastusten, huvin ja toisaalta lasten vaatimusten yhteen sovittamisessa kyllä riittää ongelmia.
Jätetään nyt miehet tällä kertaa sivummalle. Esimerkkitapauksen mies käyttäytyi todella pahasti, mutta em. eri toimintojen yhteenliittämisen ongelma säilyy, vaikka ko. mies parantaisi tapansa.
Ja feminismi on ollut tähän mennessä ainoa ismi, joka on nostanut hoivaamisen arvokkaaksi asiaksi sinällään, korostanut sitä, ettei ilman hoivaa olisi ihmisiä, sosiaalisia suhteita jne.
"En yhtään epäröi syyllistää miestä, joka vie vaimonsa ja lapsensa ulos juhlimaan mutta on illan mittaan niin juovuksissa, ettei pysty huolehtimaan heistä"
Mistä tiedät ettei vaimo vienyt aviomiestään ja lastaan juhlimaan ja sitten ei heistä huolehtinut?
Naisten syyllistämisen kuoroon ei tarvita enää feministejä. On muutoinkin aivan tavanomaista, että äidissä on vika.