Vapauksista luopuminen turvallisuuden nimissä

v4p4us kirjoitti:

Yhdysvaltain hallinto puskee jälleen kongressia hyväksymään uusia salakuunteluun ja informaation kaappaamiseen liittyviä lakeja (Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).

Näillä ehdotuksilla halutaan mahdollistaa ulkomailta Yhdysvaltoihin kohdistuvien yhteydenottojen vakoilu ja tarkkailu yksinkertaisesti vain oikeuden ylimmän tuomarin luvalla, ilman varsinaista oikeuselimistä hankittua lupaa.

Muutoksien kriitikot ovat kyseenalaistaneet sen, että lain ainoa tarkoitus on lisätä Yhdysvaltain kansalaisten tarkkailua. Demokraatit ovat olleet viimeaikoina valtion omien kansalaisten tarkkailua vastaan, joka on puolestaan ollut republikaaneille ja Bushin hallinnolle erittäin tärkeä.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/31/AR2007073101879_pf.html

Mutta mitä tapahtuu kun vapaudet vaihdetaan turvallisuuteen? Onko se aatteena Yhdysvaltain perustusoikeutta vastaan? Näitä kysymyksiä on herätelty monesti kun ko valtion turvallisuuselimet ja hallinto ovat haluneet laajentaa kansalaisiin kohdistuvaa tarkkailua ja vakoilua. Esimerkiksi kyseenalainen USA Patriot Act on herättänyt keskustelua.

http://www.eff.org/patriot/why.php

Viimeaikoina nämä erilaiset ohjelmat ovat herättäneet paljon huomiota niiden laillisuuden ja laittomuuden takia. Mm. entinen entinen ylin tuomari, Alberto Gonzales, on ollut tulilinjalla luvattomien vakoiluohjelmien takia. Kts aiempi viestini aiheeseen liittyen;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000028112339

Benjamin Franklinia (1706-1790) lainatakseni; "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä