Me naiset ihmetellään miksi miehet "eivät ota meitä tosissaan" ja pitävät meitä automaattisesti tyhmempinä kuin itse ovat. Ovathan nyt kaikki huomanneet kuinka miehet "vetävät yhtä köyttä". Me naiset vaahtoamme kun tasa-arvo ei toteudu. Kyllä se on kuulkaa meidän naisten oma vika kun asia on näin. Itsehän me vihaamme, kadehdimme ja puukotamme toisiamme selkään paljon ilkeämmin kuin miehet toisilleen. Usein kahden naisen riitatilanteen ratkaisee se, kumman puolella mies on. Jos taas nainen ja mies riitelee, on usein ulkopuolinen nainen aivan automaattisesti aina miehen puolella. Jos mies pettää, naureskellaan vahingoniloisina petetylle naiselle ja hänen typeryydelleen. Jos taas nainen pettää, hän on huora joka on ilmiannettava. Mies jos lyö naista, on nainen todennäköisesti ärsyttävä nalkuttaja joka on kerjännyt selkäänsä. Jos nainen käy miehen päälle hän on vakavasti pimahtanut hullu joka on toimitettava hoitoon mahdollisimman pian. Jos seurueessa on 2 naista ja yksi mies, selvittelevät naiset kateellisena "nokkimisjärjestystään" keskenään ja kilpailevat miehen suosiosta. Kaikki tämä naisten keskenäinen kateellisuus ja turhamaisuus perustuu enemmän tai vähemmän miesten suosion saavuttamiseen. Mikä ihme se on että miehet eivät meitä naisia arvosta samalla tasolla kuin toisiaan kun emme itsekkään arvosta toisiamme?? Aivan varmasti jos naiset vetäisivät myös yhtä köyttä ja jättäisivät toistensa sortamisen tavalla tai toisella, myös miesten asenteet kohtaamme muuttuisivat. Ihan turha on mussuttaa tasa-arvosta. Jos tilanne olisi päinvastoin, että miehet sättisivät toisiaan jatkuvasti minun, naisen, huomiosta kilpaillakseen, olisi minunkin helppo "nostaa jalat pöydälle" ja ylimielisenä hymyillä ja ajatella "noh, noh, pojat..." En ihmettele yhtään jos me naiset saamme miehiltä tavalla tai toisella, tilanteessa tai toisessa epäilyksiä kyvyistämme, älykkyydestämme yms.
Turha puhua tasa-arvosta!
Tarja
19737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mies on luonut yhteiskunnan jonka rakentamisessa naisen on mahdollista olla mukana: teknologian, tieteet, työkalut joten tasa-arvon rakentaminen on enään naisten oma juttu. Kiitos miehille tästä, nyt se on enää naisista kiinni. Ei tarvitse enään naisten hoitaa pelkästään lapsia, kun mies rakentaa yhteiskuntaa nyt myös nainen voi miesten luoman teknologian avulla olla siinä mukana.
Ihan vaan tiedoksi että paljon miesten välisestä väkivallasta johtuu kilpailusta naisista, naisten takia tapellaan ihan verissä päinkin...siis ketkä katsovat naiset sen arvoisiksi että niiden takia kannattaisi vaivautua tappelemaan ja ottamaan turpaansa...
Sellaistakin tapahtuu että miehen/naisen välisessä riitatilanteessa ilmaantuu naisen kaveritkin sättimään miestä ja puuttumaan kahden väliseen henk.koht. välienselvittelyyn, naiset ne on jotka pitää hyvinkin yhtä keskenään, "siskot yhteistuumin" miestä vastaan.
Jos tilanne olisi päinvastoin, että miehet sättisivät toisiaan jatkuvasti minun, naisen, huomiosta kilpaillakseen, olisi minunkin helppo "nostaa jalat pöydälle" ja ylimielisenä hymyillä ja ajatella "noh, noh, pojat..."
Naisethan se on se passiivinen osapuoli joka ei tee elettäkään minkään eteen, kaikesta tasa-arvopaskanlätinästä huolimatta on edelleen miehen asia ottaa kontaktia jos haluaa naisseuraa.
Kun yhteiskunnassa miehillä on valta, niin alistettuun yksilön kannalta voi olla edullista ryhtyä yhteistoimintaan vallankäyttäjän kanssa. Esimerkiksi jos jokin maa miehitetään, niin miehittäjän avuksi ilmaantuu aina yhteistoimintamiehiä - oman kansansa pettureita - jotka auttavat miehittäjää esim. ilmiantamalla vastarintaliikkeen taistelijoita. Samalla tavoin alistetut naiset elivät pidä solidaarisesti yhtä, vaan osa ryhtyy yhteistoimintaan vallanpitäjän kanssa naisia vastaan. On yleistä, ei miehisen vallankäytön arvot sisäistetään, alistumista aletaan pitää naisellisena ja luonnollisena. On järkyttävää, että se on äiti, joka Somaliassa vie tyttärensä sukuelimet silvottavaksi tai Kiinassa sitoi oman tyttärensä jalat. Kyllä natsit ja muut miehittäjät aina palkitsivat yhteistoimintamiehet, ja nyky-yhteiskunnassa valtaapitävät miehet palkitsevat naiset omalla tavallaan.
Mutta on muistettava, että vaikka yhteistoimintanaisena toimimisesta ja toisten alistamiseen myötävaikuttamisesta voi saada etuja, ja alistumisen voi jopa erotisoida, niin toisessa vaakakupissa painaa vapaus ja riippumattomuus jotka kuitenkin vasta tekevät elämästä elämisen arvoisen.
...tuon logiikkasi mukaan esim. työhönotossa feministiä tiettyyn paikkaan valitsevan päättäjän ei kannata odottaa, että feministi kykenee yhteistoimintaan esi"henkilönsä" kanssa, kun hän edustaa valta-asetelmaa?
Ainakaan mikäli esi"henkilö" sattuisi olemaan esimies?
Eli - tuon kirjoituksesi henki on vähän sitä, että miesvalta pitää "kaataa"... ja sitten ihmetellään sitä, miksei nykyisin vielä nuo yli viisikymppiset suurten ikäluokkien miesdirikat (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta) - palkkaa naisia.
Onneksi nuorempi sukupolvi omaa ihan luonnollisen yhteistyöasenteen enimmäkseen, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä yli vai alle nelikymppinen? Millaiset ovat henkilökohtaiset kokemuksesi vääryyksistä, joita olet miesten tasolta kokenut? Kuulisin mieleniinnolla taustaasi, että ymmärtäisin kommenttejasi paremmin.
Somalian ja kehitysmaiden osalta olen samaa mieltä - mutta mielestäni retoriikkasi ei niinkään enää toimi "nuoressa Suomessa".
miesvalta pitää kaataa, muttei militantisti. Aikaa se vaan tuntuu vievän, koko minun elämäni ainakin. Ihmettele sinä proffa vaan, ei tämä sinua koske, meihin naisiin se koskee.
Kyllä tämä koskee kaikkia miehiä, koska te yritätte mitätöidä näiden miesten aseman ja päästä itse määrittelemään miesten sijaan mitä valta on ja kelle se kuuluu.
Minusta ei ole tervettä suhtautua miespolitiikkoihin ja miesesimiehiin jonkinlaisina pahuuden ruumillistumina, jotka vain alistavat naisia ja siksi heidät tulee saada pois vallasta. Mutta ihmisiä on monenlaisia ja feministit ajattelevat omalla vinoutuneella tavallaan.
koskemisella satuttamista. Meitä naisia satuttaa miesvaltaisen yhteiskunnan naisia syrjivä epäoikeudenmukaisuus. Vai kiellätkö meiltä mielipahan tunteetkin, millä oikeudella, jos saan kysyä? Oma asenteesi on mielestäni erittäin vinoutunut, hämmästyttävän yksioikoisesti miesvaltaa palvova.
Suhtautua naisiin miesten alistajina ja vallan riistäjinä.
Minusta ei ole tervettä suhtautua naispolitiikkoihin ja naisesimiehiin jonkinlaisina pahuuden ruumillistumina, jotka vain alistavat miehiä ja siksi heidät tulee saada pois vallasta. Mutta ihmisiä on monenlaisia ja Arvuuttaja ajattelee omalla vinoutuneella tavallaan.
miten miesvaltainen yhteiskunta on juuri sinua satuttanut? (tosin muistaakseni tällä hetkellä ylimmillä paikoilla taitaa istua tällä hetkellä nainen)
...sitten aloitat itsestäsi. Tuet kompetentteja naiskollegojasi, ja keskustelet eksplisiittisesti heidän kanssaan, miten voitte verkostoitua, jotta itse kunkin kompetenssi paranee ja miten voitte tuoda sitä esiin.
Esittämäsi näkökulmaa ovat esittäneet useat naistuttavani, jotka eivät ole mitään ei-kompetentteja, ja jotka, huolimatta siitä että ovat tällaisia ilmiöitä todenneet (myös miesten kesken kampitetaan toisia, tosin), osaavat toimia muiden ihmisten kanssa.
Eli, kun tällainen asia tunnistetaan, on se ensimmäinen askel siihen, että sille voidaan tehdä jotain.
Mutta se, että verkostoidutaan ei ole mielestäni mitään feminismiä sinänsä, se on normaalia toimintaa työelämässä - ja voi olla että naisten kannattaa tässä korostaa jopa keskinäistä verkostoitumista, etenkin kun tuntuu että miehet silti myös harrastavat sellaista.
Eli - muutos alkaa itsestä, ei siitä, että katsotaan ja valitetaan siitä että "en minä, mutta pojaat...". Asiaan voi myös puuttua, jos sattuu näkemään "prinsessa/kingi-kultteja" sellaisissa nuorisojoukoissa, joihin voi vielä vaikuttaa. Koska nämä ovat aina niitä, joissa luodaan malleja myös aikuisena tapahtuville selkäänpuukotuksille - sekä naisten että miesten keskuudessa.
Joskus juuri feminismi tuntuu olevan vain sellaista, ettei se halua tunnustaa mitään naisten välillä vallitsevia ongelmia, kunhan vain osoitella sitä, että ongelmat ovat VAIN muualla... Ja tätä olen usein yrittänyt itsekin kritisoida.
naistuttavia, mitähän he ovat?
...eli viestissäni viittasin juuri sellaisiin naistuttaviini, jotka tietääkseni eivät ole työssään mitenkään ei-kompetentteja, ja jotka ovat kommentoineet tapauksia joita kerroin aiemmin heidän kommentoineen.
...eli en yrittänyt määritellä tässä, mitä tarkoittaa ei-kompetentti nainen (viittasin ammatilliseen kompetenssiin). Valtaosa vaimoni naistuttavista (jotka ovat samalla minun naistuttaviani) käyvät työssä... mikä nyt vain näin huomioksi kerrottakoon muutoin vain.
minulle ja tuttavapiirilleni. Olisi kiintoisaa tietää, millä alalla toimit, jos puhut työkavereista. Tai muista kavereista, ovatko he yleensä tuollaisia vai vain muutama heistä ja se tuntuu kipeältä? Ihmetyttää, mutta ilmeisesti realismia sinulle, varmaan siten monille muillekin.
...on todettava, että kyllä vastaavalla tavalla yhteistyökyvyttömiä ja pissapäisiä miehiäkin löytyy... jotka eivät todellakaan "tue" toisia miehiä(kään)...
eli tässäkään suhteessa ei nyt kannata ajatella, että naissukupuoli olisi tässä huonompaa.
Itse - kuitenkin lopulta - tuntuu siltä, että inhimillisyys hyvine ja pahoine piirteineen ei ole kummankaan puolen osalta kummankaan sukupuolen "yksinoikeus" tässä elämässä... Joskus vain tuntuu siltä, että tietyssä osassa feminististä retoriikkaa painotetaan jotenkin luonnottomasti niitä naisten hyviä puolia ja niitä miesten huonoja, ja sitten vasta-argumenteissa painotetaan sitten vastavuoroisesti luonnottomasti niitä naisten huonoja puolia ja niitä miesten hyviä... ja keskustelu menee jotenkin "pieleen" - kun puhutaan eri sukupuolten "keskimääräisistä luonteenpiirteistä"
minäkin ajattelen, monet meidän puutteistamme ja erinomaisuuksistamme ovat yksilöllisiä ominaisuuksia. Kasvatus, odotukset, sosiaalinen ympäristö voivat vahvistaa tai hillitä ominaispiirteitämme.
Jotain fysiologista perustaa sukupuolisiin käyttäytymiseroihin on varmasti (hormoonit, fyysinen voimakkuus, aivokurkiainen ja mitä lie), mutta uskoisin ns. ympäristötekijöiden vaikuttavan yleisesti ottaen eniten. Esim. en yleistäisi palstan anaalitekstiä suoltavia tai naisia "lehmitteleviä" kirjoittajia esimerkeiksi tyypillisistä miehistä, en edes kouluttamattomista miehistä. Jotain muuta vajaata heissä on.
Minulla on kyllä ollut sellainen mielikuva, että juuri miehet joutuvat olemaan aloitteentekijöitä ja kilpailemaan naisen suosiosta. Tiedän naisia, jotka ovat todenneet, että he eivät missään nimessä suostuisi tekemään aloitetta, koska nöyryytyksen vaara on niin suuri.
Idiootti.
...niin itse olen kuullut ihan kasvokkain naisihmisten suusta samansuuntaisia kommentteja, en tosin läheskään kaikkien...
Kyse lienee tosin ihan työpaikkakohtainen asia - ja johdon taidosta/Taitamattomuudesta myös kertoo se, miten syvästi ilmapiiri pääsee ummehtumaan.
Itse olen työskennellyt ummehtuneessa työpaikassa, jossa miesjohtajaan ei voinut luottaa - ja ilmapiiri ei tosiaankaan ollut tukeva ja kannustava, nyt työskentelen työpaikassa, jossa ilmapiiri on loistava miesjohtajan osittain aikaansaamana (unohtamatta kummassakaan paikassa myös työntekijöiden merkitystä). Olen työskennellyt myös lyhyitä pätkiä naisjohtajan alaisuudessa, eikä minulla hänestä ole pahaa sanaa syytä sanoa. Suhteellisen hajuttomasti ja mauttomasti (= ammattitaidolla) osasi hommansa hoitaa hän.
No tuossa voi miehen ja naisen roolit kääntää toisinpäin ja voin laittaa nimeni alle. Todellakin, itse koen miesten keskinäisen kilpailun naisista olevan rankkaa ja stressaavaa. Feminismi ja naisjärjestöt toimivat taas osoituksena siitä, että naiset kyllä osaavat vetää yhtä köyttä. Nainen voi kyllä lyödä miestä vaikka ravintolassa jolloin ehkä katotaan että ei tolla muijalla ehkä ole ihan kaikki kotona. Mutta mies ei voi lyödä edes takaisin vaikka nainen kävisi päälle, koska hänhän saa heti muut miehet kimppuunsa ja joutuu tappelemaan/saa turpiinsa, oletko tätä ajatellut. Ja ne miehet, joista naiset kateellisena kilpailevat, ovat todennäköisesti pitkiä, komeita, hyväkäytöksisiä, karismaattisia ja rikkaita.
Yksilöstä ja paikkakunnastahan nämä asiat totta kai riippuu hyvin paljon joten ehkä ei voi yleistää. Omat kokemukset vain toimivat kaikille parhaimpana todellisuuden indikaattorina ja itselläni ne ovat lähes täysin päinvastaiset kuin sinulla.