Erityisesti tätä palstaa lukiessa tulee usein mieleen, että miksi ihmeessä uskonto ja tiede pitää sekoittaa? Kuten kaikki tietävät, uskonto perustuu uskoon ja tiede tietoon (jos tämä vastakkainasettelu on epäselvä, tarkista sanakirjasta mitä usko/tieto tarkoittaa).
Onko uskonto nykyään niin heikoilla, että pelkkä usko ei riitä, vaan tiede pitää sotkea mukaan? Eikö todellisen uskovan tulisi luottaa sokeasti Jumalaan ja jättää tiedemiesten horinat omaan arvoonsa?
Onko uskonto nykyään niin heikoilla, että pelkkä usko ei riitä, vaan tiede pitää sotkea mukaan? Eikö todellisen uskovan tulisi luottaa sokeasti Jumalaan ja jättää tiedemiesten horinat omaan arvoonsa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Usko on näkemistä ja näkeminen on uskoa.
Tiede ja usko kuuluvat yhteen koska TIEDE ON TOTUUS. Ei ole olemassa muuta totuutta kuin se, mikä on tieteellinen.
- kristitty -
"Emme elä vielä näkemisessä vaan uskossa" ja "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Höpäjät omia uskomuksiasi, "kristitty". Kuten tiedetään tieteelliset "totuudet" muuttuvat aika ajoin eikä tiede pysty sanomaan kaikesta kaikkea; jostain asiasta ei paljoakaan ja jostain toisesta asiasta sitten paljon enemmän. Tiede ei ole uskontoa eikä uskonto tiedettä. Tosin tieteessä on enemmän tai vähemmän perusteltuja uskomuksia kuten uskonnossakin.
"Tiede ja usko kuuluvat yhteen koska TIEDE ON TOTUUS. Ei ole olemassa muuta totuutta kuin se, mikä on tieteellinen."
Aivan. Lauseesi kertoo kyllä mielipiteesi tiedon ja totuuden suhteesta, mutta uskon ja tiedon suhteesta se ei kerro mitään. (Paitsi sen, minkä jo tiesinkin, eli että uskonnolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.)
Ulkopuolisen on mahdoton käsittää teidän saivartelujanne.
Ilmeisesti on uskontoja, joita varten on opiskeltava koko elämänsä ajan. Sittenkin on epävarma olo, ja pitää yrittää selventää ajatuksiaan ja käsityksiään ala-arvoisilla riidoilla esim. näillä palstoilla. Onkohan kreationismi edes kristinuskon lahko?
Taidan tyytä omaani, joka sanoi:"Jollette usko kuin lapsi, ette pääse Taivaan Valtakuntaan".
Usko perustuu myytteihin, huhuihin ja hölynpölyyn, kun taas tiede faktoihin. Eli usko ja tiede ovat kolikon eri puolet.
on tyhmyyttä. Ja sietämätöntä. Siksi uskonto ja tiede pitää sekoittaa.
Ihmisellä on kaksi aivopuoliskoa.
Toisilla ihmisillä toinen aivopuolisko on dominoiva, toisilla toinen. Suhde on noin 70%/30%.
Suurimmalla osalla ihmisiä dominoiva aivopuolisko on se, joka suorittaa loogisia päätelmiä. Vähemmistöllä on intuitioon suuntautunut aivopuolisko dominoiva. Tiedettä suosivat ihmiset kuuluvat 70% joukkoon ja uskonnolliset ihmiset kuuluvat tuohon 30% joukkoon. Ihmisellä, joka on sekä tieteellinen että uskonnollinen, ovat eri aivopuoliskot tasapainossa eli toinen aivopuolisko
on vain hieman dominoivampi. Molempia aivopuoliskoja tarvitaan, muuten ihmisestä tulee
liian rajoittunut.
kumpi aivopuolisko on dominoiva, kuolemanjälkeinen elämä taivaineen ja helvetteineen on satua.
Joo niinhän se on, että eräässä kokeessa ateistitkin saivat uskonnollisia elämyksiä, kun heidän aivoihinsa annettiin ärsykkeitä.
Luonnostaan uskovaisilla on näitä ärsykkeitä luonnostaan, jotka aiheuttavat uskonnolliset tuntemukset. Muistaakseni sama alue auheuttaa myös epilepsiaa, vaikkei uskomista ja epilepsiaa nyt pidäkkään rinnastaa toisiinsa millään tavalla.
Sinulla on varmaankin jokin lähde, mistä tämän "tiedon" voi tarkistaa?
Onhan noilla aivopuoliskoilla toki muutakin käyttöä kuin mainitsemani kaksi asiaa. Pitää kaivaa illalla esiin mitä muita asioita on mainittu.
Prosentit laitoin kyllä oman muistitietoni perusteella. Yritän löytää lähteen illalla kotona.
Eri aivopuoliskojen dominoinnista löytyi googlella, että suhde olisikin 75/25. Käytin hakusanoja Introvert Extrovert 75
Nyt sitten voi etsiä mitä kaikkia eroja on ekstroverttien ja introverttien välillä. Eli tämä on myös vastaus siihen mitä muuta eroa on eri aivopuoliskojen dominoivilla ihmisillä.
"Ihmisellä, joka on sekä tieteellinen että uskonnollinen, ovat eri aivopuoliskot tasapainossa"
Lähinnä tätä tarkoitin.
Ei muistu mieleen lähdettä mistä olisin tämän suoraan lukenut. Kaikista lukemisistani en ole pitänyt kirjaa.