Kun täällä lukee juttuja naisille asetetuista ulkonäöllisisitä paineista, niin käy mielessä, että mites sitten ne miehille asetetut paineet mahtavat oikein olla? Naisten selluliitit ovat pieniä verrattuna siihen mitä miehelle asetetaan.
Minua aina pienimunaisena ahdistaa kun naiset puhuvat peniksen koosta ja toimivuudesta. Esim. Cosmopolitan otsikot aiheuttavat minulle suurta ahdistusta ja minun on vaikea lähestyä naisia. Nykymiehen olisi oltava suurimunainen ja kestävä ihmemies, joka ei saa epäonnistua. Muuten hänellä ei ole ihmisarvoa.
Haluaisin kuulla miten feministit suhtautuvat miehiin ja minkälaisia paineita he asettavat miehen penikselle ja sen toimivuudelle? Voiko pienimunaisella miehellä olla ihmisarvoa? Omasta kokemuksestani voin vain sanoa, että monet naiset voivat olla todella julmia ja raakoja. Minulle oli shokki, kun sain selville, että eräät naiset olivat porukalla naureskelleet minua ja vajavaisuuksiani.
Minua aina pienimunaisena ahdistaa kun naiset puhuvat peniksen koosta ja toimivuudesta. Esim. Cosmopolitan otsikot aiheuttavat minulle suurta ahdistusta ja minun on vaikea lähestyä naisia. Nykymiehen olisi oltava suurimunainen ja kestävä ihmemies, joka ei saa epäonnistua. Muuten hänellä ei ole ihmisarvoa.
Haluaisin kuulla miten feministit suhtautuvat miehiin ja minkälaisia paineita he asettavat miehen penikselle ja sen toimivuudelle? Voiko pienimunaisella miehellä olla ihmisarvoa? Omasta kokemuksestani voin vain sanoa, että monet naiset voivat olla todella julmia ja raakoja. Minulle oli shokki, kun sain selville, että eräät naiset olivat porukalla naureskelleet minua ja vajavaisuuksiani.
Vastaukset 41
Vanhimmat
en minä ainakaan mitään metrin halkoa tarvitse. Pieni toimii yhtä hyvin kuin suurikin ja penetraation lisäksi seksi on paljon muutakin.
sen kokoa miehellä vastaavanlaisesti yhtä merkitykselliseen asiaan,kuin että kuinka tärkeänä vastaavasti miehet pitävät naisen rintojen kokoa.... eli merkitys vaihtelee yksilötasolla laidasta laitaan. Niin paljon on mielipiteitä,kuin ihmisiäkin :)
mutta rinnat eivät vaikuta suksuaaliseen mielihyvään samalla tavalla kuin penis. Ne ovat esteettinen kysymys. Teidän naisten on helppo tirskua traumaattiselle ongelmalleni.
Oikeasti, itselläni ei ole ainakaan koskaan tullut liian pientä vastaan. Jos asia sinua itseäsi todella häiritsee, on kaikenlaisa peniksenidennysleikkauksia olemassa, mutta mielestäni ne ovat aivan turhia ja älä ainakaan kenenkään naisen takia moisiin ryhdy: ainoastaan, jos asia todellakin on sinulle niin kuoleman vakava.
Ja lopuksi, peniksesi on osa sinua ja aivan varmasti nainen, joka sinusta välittää, palvoo myös penistäsi ja pitää sitä maailman upeimpana peniksenä.
vaaleahiuksinen? Tuli vain jotenkin mieleen......
brunette olen, ainakin tällä hetkellä;)
Brunetet ovat minun kokemuksieni mukaan niitä "kaikkein aktiivisimpia" sänkyhommissa.
Voikos miehellä olla mitään ihmisarvoa jos ei kykene ollenkaan seksiin?
Feminisminhän on selitetty johtuvan peniskateudesta. Tieteellisesti siten voidaan vetää johtopäätös, eli mitä pienempi penis, sen vähemmän sinussa on kadehdittavaa. Ole siis tyytyväinen, et ainakaan saa suuremmassa määrin feministejä kimppuusi.
Mitä isompi "se" sen vähemmän järkeä!
Huomasitko pikku-Jorma! Sain välittömästi feministin kimppuuni kun sen sijaan sinä olet saanut tämän palstan historiassa ensimmäisenä myötätuntoa. Eli teoriani pitää täten paikkansa.
Höpönhöpö.
Vahvistat vain teoriaani! Pitäisikö feminismille antaa uusi nimi: "Penismismi".
..lukuisia kertoja kysynyt, että mitä kadehdittavaa on peniksessä. Mutta kukaan ei vastaa.
Tietenkin naiset himoitsevat penistä, samoin kuin miehet himoitsevat vaginaa. Ovatko miehet vaginakateellisia, kun tykkäävät tuijotella sen kuvia tuntikaupalla?
SE, mitä naiset miehiltä kadehtivat, ei suinkaan ollut joku piilossa oleva ruumiinosa, vaan ne oikeudet, vapaudet ja mahdollisuudet, joita miehillä vielä 1900-luvun alun Euroopassa oli verrattuina naisten vastaaviin.
Juuri siksi naiset kadehtivatkin tuota tehokasta asetta "miekkaa" vapaustaisteluunsa. Eli mitä isompi tuo miekka on, sen enemmän se aiheuttaa kaksinaismoraalista tyytymättömyyttä naisessa.
Vahvistit jo toisen kerran nerokasta teoriaani!
..sinä oikein vastasit tuolla kommentillasi? Saat mielihyvin pitää teoriasi. Mutta siis, mitä syytä naisilla olisi kadehtia penistä? Eiväthän miehet valtaansa ja vapauksiaan peniksellä ole hankkineet, vaan voimalla jota löytyy käsistä ja jaloista.
Kai se peniskateus lähtee jo lapsuudesta. Pikku-Liisa valitti äidilleen, että miksi minulla ei ole tommosta jalkojen välissä niinkuin Kallellakin on!? Tämä on joillain naisilla muuttunut aikusena neuroosiksi ja esim. feministi saattaa valittaa hallitukselle, että miksi minä en saa tommosta palkkaa niinkuin miehilläkin on?Usein selitykset ovat näin yksinkertaisia!
Ja miekkahan on vallan ja peniksen symbooli. Kun mies työntää sen lihaan niin hänellä on samalla valta joko aiheuttaa kipua tai kutinaa.
No en ainakaan minä vaginaa tuntikausia ala tuijottella. Kyllä siinä aika pian syntyy sellainen refleksi peniksessä, että nyt tullaan!
VAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!))))):):!!!!!!!!
Mutta ei tietenkään!
Kuvitellaanpa tilanne, että puolella ihmiskunnasta olisi syylä kainalossa, ja kaikki, joilla on syylä kainalossa, olisivat kaikin puolin etuoikeutettuja. Ne, joilla ei ole syylää kainalossa, haluaisivat samat oikeudet kuin niillä, joilla sattuu olemaan syylä kainalossa. Täytyy olla syylä aivojen kohdalla jos kuvittelee, että nuo vähempiosaiset ja syrjityt haluaisivat myös syylän kainaloonsa.
... palstan päivystävän sovinistin ominaisuudessa jo sinulle kertonut nimimerkki Pepin antaneen linkin, josta vastaus löytyy. Lue ja opi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000345247
En ehkä aivan tosissani näissä jutuissani ole ollut, mutta nyt vähän pitää miettiä tuota syylä ja kainalo juttua? Ymmärrän kuitenkin, mitä tarkoitat. Eli siis ulkoisilla ominaisuuksilla (tässä tapauksessa aivan pienellä) ei pitäisi olla merkitystä ihmisen asemaan yms. Mutta mun mielestäni sä pelkistit vähän liikaa. Joitan selvempiä eroja miehellä ja naisella kuitenkin on; sukupuoliroolit, synnytys, isyys, äiteys, fysiikka, psyyke, kromosonit, historialliset lähtökohdat, tavoitteet, yms.
Jos sulla olis syylä kainalossa niin kadehtisinko sitä? Tuskin, mutta jos siitä tehtäisiin merkityksellinen, jos olisit siitä ylpeä ja jos saisit minut vakuutteneeksi, että se aiheuttaa hyviä tuntemuksia ja että ilman sitä et olisi mitään, niin varmasti alkaisin kadehtia sua...mutta nyt alkaa ajatus katkeilla. On mentävä nukkumaan.
..sun ajattelua kyllä vieläkään.. sun "vastustajien" pointtihan on koko ajan ollut, että ei naiset miehiä peniksen takia kadehdi.. tuskinpa penis olisi naisia vapauttanut alistetusta asemasta, jota vastaan feministit ovat taistelleet, vaikka heillä sellainen olisi ollutkin, koska naisten alistettu asema on johtunut lähinnä heidän heikommasta ruumiinvoimasta. Jos naiset olisivat reippaasti voimakkaampia kuin miehet, heitä tuskin olisi alistettu.
Viestisi alaosassa väität, ettei mies ilman penistä olisi mitään.. onko sinun mielestäsi oikeesti niin ettei naiset oo mitään kun niillä ei ole penistä? En usko, ei homma noin mene. Naisten enemmistö tuskin haluaisi penistä, ei mun kroppaan ainakaan istuisi. En varmaan olisi ylpeä, jos minulla vaginani lisäksi olisi peniskin.. ja nautinnosta, eihän toki penis nautintoa sen kummemmin tuota kuin naisenkaan pelit. Naiset saa multiorkkuja, klitoriksen kautta samanlaisen kuin miehet ja vaginan kautta sellasen mitä miehet ei saa.
jaksanu kokonaan lukea, luin jotain Pepin kirjoituksista.. ymmärsin että hänen mielestään yhdyntä loukkaa naisen integriteettiä (mitä se on?). Ehkä silloin kun nainen raiskataan, mutta ei kai muuten? Ehkä en sittenkään ole radikaalifeministi.. kun haluun monesti MUNAA sisääni.
jorma-aivoinen näkee allegorian peniksen ja palkan välillä. Pitäisikö Ison Jorman päätä ympärileikata?
No siinäpä söpö ladybird laskeutui oksalleni kutittamaan paljasta terskaani!
Oikeassa ehkä kuitenkin olet. Vain playboyn "ammatissa" tuo allegoria on ilmeinen.
Olen aina ollut huono geometriassa. Pitäis varmaan kutsua joku sukututkija selvittämään näitä "haaroja". Olen varmaan sekoillut sinun ja hertan välillä antaessani vastauksia.
Muutenkin on vähän johtoajatus kateissa.
Mutta en kai ole väittänyt, että mies ei ilman penistä ole mitään? Silloinhan penikselläkään ei tekisi mitään ilman vaginaa. Molemmat tarvitsevat toisiaan! (onpa tämäkin filosofointia). Vähän kiire on kun olen ruokatauolla.
Mutta ainakin kuvasit hienosti naisen orgasmin! Varmaan molemmat osapuolet tuntevat samoin ja ilman tuota kutinaa mitään ei olisi syntynyt maailmassa. Ollan molemmat ylpeitä, että meillä on "pelit ja vehkeet" siihen.
... olemassaolemattomuudesta menee pohja, jos et viitsi tutustua edes alan feministiseen perustekstiin.
..itsekin nainen, niin että tiedän naiseudesta jotain? Lisäksi mulla on useita naisystäviä... Etkös itekkin kutsunut juttua feministiseksi psykopatologiaksi? Saat sä uskoo peniskateuteen, mä vaan halusin ymmärtää mitä se on, tai mitä miehet (heh) väittävät sen olevan, kun se on niin huba juttu.
... mitään, eikä sillä mihin minä uskon ole mitään merkitystä. Lue Dworkinin juttu, niin päästään keskustelemaan asiasta.
kyllä mä sitä luinkin. Se oli vaan vähän vaikeeta enkkuu mulle, eikä nettisanakirjastakaan löytynyt paljoa suomennoksia.
Minustakin se vaikutti vähän psykopatologiselta kirjoitukselta. Toki naisen seksuaalisuus perustuu eri jutuille kuin miehen. Se tyyppi vaikutti siltä, että naisen pitäisi kokea sama kuin miehenkin. Mutta käsitin todnäk. väärin.
Hah hah hah! Saipa Hah mitä täältä etsiikin! Eli isoa mulkkua! Tuo loppu meni vähän pieleen.
... antakaas kun katson kumpaakin. No tuota, miten sen sanoisin, en millään hennoisi pahoittaa ... olkoon, olen hiljaa tästä. Sen pituinen se.
En ole ikinä lukenut Cosmopolitania, ja hyvin olen pärjännyt - naisena. Lakkaa sinäkin jo lukemasta sitä, ja alat pärjätä paremmin - miehenä.
Ajattelevalle feministille tavoiteltavan arvoisessa miehessä merkitsevät vähemmän sellaiset ruumiilliset seikat, jotka esim. raiskaajalla tai vastenmielisellä sikailijalla voivat olla peräti valokuvaukselliset. Puhtaasti ulkonäön kannalta ryhti, katse ja siisteys merkitsevät; muulta kannalta äly, äly ja tunneäly.
Oletko sitä mieltä, että feministit suhtautuisivat sinuun kunnioittavammin kuin mainitsemasi nauravat naiset (vai olivatko hekin feministejä)? Vaikea sanoa. Tottakai sinun pitää itse miettiä, minkälaisista naisista pidät, ja sitten lähestyä heitä parhaan taitosi mukaan. On elämän tragediaa, jos kaipuusi kohdistuu sinne, missä sinulle tullaan nauramaan. Jokainen ihminen on epätäydellinen, eikä osoita kypsyyttä naureskella ihmisten fyysisille ominaisuuksille. Tällaiseen syyllistyy sellainen, jolla on itsellään huono itsetunto.
Mutta siinä suhteessa naiset ovat meitä miehiä paljon fiksumpia, etteivät he koskaan kersku oman vastaavan paikkansa suurella koolla. En ole ainakaan kuullut tai lukenut. Ehkä näitä naureskelevia naisia kannattaisi vähän hyvitellä kehumalla heitä tässä suhteessa?
...sellaista, että jos on "löysää", niin se itse asiassa on lihasten heikkoutta siellä, jota voi parantaa jumppaamalla niitä lihaksia.
Jumppaaminen ehkäisee myös virtsankarkailua vanhemmiten naisilla, joten tuplahyöty - ja sitten pienikikkisen miehenkin kanssa voi nauraa yhdessä - onnesta. Eikä vanhemmiten karkaile sitten virtsa eikä mies.
Miehen tosin kannattaa opiskella naisen anatomiaa ihan ominkin päin - esim. missä tietyt pisteet sijaitsevat jne. Eikä aina jyystää esim ns. "väärää seinää" tms. Teoksia aiheesta löytyy.
Kannattaa siis sivistää itseään, ja olla tekemisissä vain sivistyneiden naisten kanssa.
Itse en aina osaa pitää penetraatiota naista "valloittavana", kun rouva sanoo, että "sainpas kiikkiin"... ehkä se metaforan sopivuuskin riippuu tilanteesta.
Ehkäpä nuo juntin linkittämät äärifeministiset kirjallisuuslähteet ovat taas sitten osoitus ajattelun suppeudesta. Samaten kuin USA:ssa esiintyvä ilmiö, että vain kolmasosa naisista nauttii yhdynnässä. Toivokaamme, etteivät suomalaiset miehet ja naiset ole yhtä tampioita asiassa. Tietysti, jos pika pikaa viikonloppuna kännissä livauttaa - niin ei sellaisesta tahdo kyllä keretä nauttimaan... varsinkin jos on kiire kotiin.
Siis lyhytaikaisista hätähoususuhteista vastuulliseen ja mielikuvitukselliseen seksiin, sanon minä. Siinä alkaa vinkumaan sekä feministi että sika pidemmän päälle, kun aletaan satsaamaan! Näin on näreet.
Isopeniksillä miesten kuvilla myydään ehkä tulevaisuudessa pesuaineita, ruohonleikkurieta ja kukkamultaa. Mites sitten suu pannaan.?
:-( :-(
Kohderyhmähän on yleensä mainoksissa tarkkaan tutkittu. Mainitsemiasi tuotteita käyttää etupäässä jo synnyttäneet ja alapäästään väljähteneet vanhemmat naiset. Eli siis isot penikset vetoaa heihin. Toisaalta myös esim. ruohonleikkuukone mainoksessa käytetty iso peniksinen mies vetoaa hinteliin miespuutarhureihin, jotka haluavat samaistua mainoksen mieheen.
Tarkoititko että pesuainetta ei käytä kuin vanhemmat naiset?
Sen Ruohon leikkurin kanssa.
Aivan kuten kiellettiin panu-tyttökin, joka kekisteli isoine tisseineen maalimainoksissa.