Kumpi vakuuttaa?
USKO vai TIETO?
Jeesus®
10456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tietoa ei ole olemassa. on olemassa vain uskoa
tietoa vai uskoa?
Tieto. Usko voi olla virheellistäkin, koska tosiaan on vain pelkkää uskoa.
Tieto on aina tietoa. Tarviiko tuo nyt parempaa perustelua.
Tieto ottaa aina erävoiton uskosta. Mutta, kun tutkit maailmaa ja haluat todistaa hypoteesin faktaksi, tarvitset myös hivenen uskoa. Ja uskoa ihminen tarvitsee ainoastaan itseensä, ei siihen, mitä on ulkopuolella tai siihen, mihin joku/jokin sinua käskee uskomaan, koska silloin se on ainoastaan typeryyttä, pelkuruutta ja herkkäuskoisuutta. Jokainen ihminen, joka on tehnyt elämässään jotakin suurta, olkoon se sitten tieteessä, taiteessa, urheilussa yms. On tarvinnut eritoten uskoa itseensä ja kykyihinsä. Jos et itse usko itseesi, kuka sen sitten tekee?
Tuntuu siltä, että vellit ja puurot menevät sekaisin uskomisen ja odotuksen kanssa. Voisin väittää, että kukaan uskovainen ei loppumetreillä niinkään "usko", vaan ennemminkin odottaa. Mutta, onko viisasta odottaa jotakin sellaista, mistä ei ole todisteita. Kiskon pätkän näkeminen ei ole vielä lupaus junasta saati sitten todiste toimivasta rataverkosta.
Lastakin voi käskeä uskomaan vanhempaansa, mutta silloin lapsi tottelee joka a) velvollisuuden tunnosta b) pelosta c) siksi, ettei osaa kyseenalaistaa. Lapselle voi sanoa: Olen itse kokenut näin, älä tee minun virheitäni, joten suosittelen uskomaan ja kuuntelemaan minua, mutta teet ratkaisun itse, opitko mielummin kantapään kautta. Kumpikin on toimiva ratkaisu, toinen vain on hivenen helpompi tapa. Viisas oppii virheistään, todella viisas toisten virheistä, mutta ylimielinen paskapää ei kummastakaan. Ennemmin kuin ehdollistaa lapsi sokeaan uskoon, kannattaisi mielummin opettaa lasta näkemään syy/seuraus- suhteet ja käyttämään omaa päätään ja sydäntään. Ihmiskunta on surkeaa sakkia, jos ainoa motivaatio tehdä hyvää on usko. Usko jumalaan. Jos näin on, olemme vain säälittävä henkinen kerjäläisjoukko.
Joten vastaus kysymykseesi: Usko vai Tieto, olen edellä mainittuhuin syihin vedoten sitä mieltä, että Tieto.
joko pitää tai ei pidä - molemmat tapaukset ovat silkkaa puhdasta TIETOA.
Olettamus rakennetaan tiedosta ei uskosta.
Oletatko että 2 2=4? Y 2=X yhtälössä on sijaa oletuksille. Ensimmäinen lauseke ei tarvitse olettamusta, vaan puhdas järki kertoo lopputuloksen. Kun on oletus, on ovi avoin myös muille vaihtoehdoille. Joskus on niin, ettei olettamuksille jää sijaa. On turha olettaa mitä tapahtuu, kun lyöt ruosteisella moralla käsivarteen. Sattuu nimittäin ihan helvetisti. Jos et usko vaan oletat muuta, kokeile itse ja kerro sitten muillekin miltä tuntui.
niin on ollut ja on aina oleva - 2 2=4 - jos olisin ollut erimieltä, niin ja vieläpä tuonut asian esille, niin jos ei jälki-istunta muuttanut mielipidettä, niin se näkyi todistuksessa.
Nyt ovat jo muut auktoriteetit tuttuja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peanon_aksioomat
Galileo Galilei taisi vastaavassa tilanteessa todeta kuolemattoman lauseensa: Se pyörii sittenkin!
Mielipiteet ja asenteet muuttuvat ja ovat muokattavissa, mutta tieteellinen tosiasia pysyy muuttumattomana. Vai onko aurinko alkanut kiertää kuitenkin maapalloa? Ei kai?
Maa kiertää aurinkoa ja sokerin laittaminen bensatankkiin ei hajota moottoria. se jopa lisää tehoja. en suosittele kuitenkaan koska en tiedä pitkän ajan vaikutuksia. Tiede ei ole koskaan varmaa. Mitään et voi todistaa varmaksi. edes omaa olemassa oloaan. "Matrix" :)
Jos ihminen tietää 0.0000000000000001% kaikesta tiedosta. Kuinka voi kuvitella että tässä 99.9999999999999% tiedossa jota ei tunneta ei olisi jotain suurempaa.
...katsomassa aikoinaan Matrixin ensimmäisen osan kolme kertaa. Hieno elokuva ja erittäin, erittäin monitasoinen. ;)