jälleen kerran palstalla sotketaan idealistiset aatteet ja käytännön toteutukset, joihin näiden aatteiden harjoittajat ovat sotkeentuneet.
määritteistä ja aatteista
manna gryn
4276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
että feminismissä tavoitteena on tasa-arvo!
...joulupukki asuu pohjoisnavalla.
Lukeeko siinä feminismin määrittelyssä, että feminismin tavoitteena on ottaa omistusoikeus pois yksityisiltä kansalaisilta ja siirtää se valtiolle?
Kummaa, ettet ole huomannut samaan syssyyn huomannut arvostella kapitalismia ja nähnyt sen yhteyttä feminismiin:
"Kapitalismi on Max Weberin kehittämän määritelmän mukaan (General Economic History, 1927) talousjärjestelmä, joka perustuu:
**henkilökohtaisesta tai perheen taloudesta erotettuihin kirjanpitoa ylläpitäviin yrityksiin,
**vapaisiin markkinoihin, jotka ovat avoimet sosiaalisesta asemasta riippumatta,
**kehittyneen teknologian käyttöön, erityisesti suuryrityksissä, jotka tarvitsevat runsaasti sijoituspääomaa,
**tasa-arvoon lain edessä perustuvat oikeusjärjestelmä, joka takaa yksityisen omistusoikeuden
**joustaviin työmarkkinoihin, jotka takaavat sosiaalisen liikkuvuuden, ilman orjuutta tai maaorjuutta ja lakiin perustuvia tai institutionaalisia rajoituksia, kuten minimipalkkoja tai ammattiyhdistyksiä
osakkeiden julkiseen kauppaan, jolla kerätään suuria määriä sijoituspääomaa.
**Yksikään talousjärjestelmä ei ole ikinä saavuttanut näitä kaikki vaatimuksia täydellisinä.
Huolimatta siitä, että kapitalismi on "ismi", se ei ole ideologia tai liike, vaan tuotannon tapa.
"
Kapitalismi ja feminismi näyttäisivät näiltä osin limittyvän:
**vapaisiin markkinoihin, jotka ovat avoimet sosiaalisesta asemasta riippumatta,
**tasa-arvoon lain edessä perustuvat oikeusjärjestelmä, joka takaa yksityisen omistusoikeuden
Kuitenkin, ymmärrämme, että kapitalismi on TALOUSJÄRJESTELMÄ, ei aate,
mutta
kommunismin kohdalla sitten sievästi sivuutetaan, että se oli totalitaristisen valtion propagandaa ja myöskin TALOUSJÄRJESTELMÄ.
tasa-arvo toteutuukin täydellisenä vasta totalirismissa. ja niinkuin olen todennut, niin reaalimaailmassa eletään eri pienryhmien intressien ristipaineessa. kuten suomessa nykyään. kapitalistinen talousjärjestelmä on kylläkin vallitseva, markkinat siis määräävät pitkälle työn ja palveluiden/omaisuuden arvosta. valtion kassavirrat ovat sitten sitä yhteistä jaettavaa, millä kompensoidaan vapaiden markkinoiden tyhjät aukot. eli vaikkapa elätetään "työmarkkinoiden ulkopuolella" oleva väestö, tai jaetaan opiskeleville yh-äideille toimeentulotukia. tosin niukasti. eli sekatalous näyttäisi toimivan joten kuten, tasapainoa joutuu sekin jatkuvasti hakemaan.
feminismi nivoutuu tähän olemassa olevaan talouskuvioon siten, että valtiofeminismi pyrkii huolehtimaan ennen kaikkea naisten hyvinvoinnista. eli rahanjaosta naiserityisiin tarpeisiin.
sinänsä en ole feminismiä vastaan, ainahan sitä on parantamisen varaa oloissa. ja parhaimpia asiantuntijoita omista elämistään kai ne feministitkin ovat. vaikeus on vain siinä, että f:nismikin on haarautunut lukemattomiin lahkoihin. osa jopa antifeministisiksi luokiteltaviksi.
ketä siinä sitten kannatat ja ketä vastustat, kun anarko-radikaalifeministi ja lipstick-feministi ottavat matsia??