Kun on puhuttu pääministerin kielitaidosta, niin täytyy taas ihmetellä:
Aamu-tv:ssä Kanadan pelaajaa haastatellut toimittaja: "What kind of feelings you guys have right now"?
Kuinka voi yliopistossa pitkään opiskellut ammatti-ihminen tehdä tuollaisen mokan? Siis hänen ammattinsa on haastatella ihmisiä englannin kielellä, johon hän on saanut vuosien koulutuksen.
Eikä osaa tokan oppitunnin asiaa. Kuinka tuolla kielitaidolla on päässyt ylioppilastutkinnosta?
Englannin kielessä tehdään kysymys do-apuverbillä tai käännetyllä sanajärjestyksellä, niin kuin jo pikku poikana hän kuuli. Mihin unohtui tuosta lauseesta do-apuverbi? Eikö se opettaja jankuttanut sitä asiaa tarpeeksi? Ja sitten tuollaisella kielitaidolla pääsee tv-ruutuun!
Aamu-tv:ssä Kanadan pelaajaa haastatellut toimittaja: "What kind of feelings you guys have right now"?
Kuinka voi yliopistossa pitkään opiskellut ammatti-ihminen tehdä tuollaisen mokan? Siis hänen ammattinsa on haastatella ihmisiä englannin kielellä, johon hän on saanut vuosien koulutuksen.
Eikä osaa tokan oppitunnin asiaa. Kuinka tuolla kielitaidolla on päässyt ylioppilastutkinnosta?
Englannin kielessä tehdään kysymys do-apuverbillä tai käännetyllä sanajärjestyksellä, niin kuin jo pikku poikana hän kuuli. Mihin unohtui tuosta lauseesta do-apuverbi? Eikö se opettaja jankuttanut sitä asiaa tarpeeksi? Ja sitten tuollaisella kielitaidolla pääsee tv-ruutuun!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiköhän tuosta kysymyksestä asia käynyt selväksi?
Puhekielessä monesti jää joitain sanoja pois, joten onko tuolla do:n puuttumisella mitään merkitystä?
Do:n poisjäämisellä on ihan valtava merkitys. Ilman sitä kieli on täysin "Minä Tarzan - sinä Jane" -tasolla. Uskomattoman pöljää kuvitella, että vieraista kielistä voi jotakin jättää pois jos ei sitä hallitse. Ei missään kielessä ole mitään "ylimääräisiä" sanoja tai rakenteita.
Vai olisiko sinusta ihan sama, jos suomea puhuttaisiin tähän tyyliin: "Mikä teillä olla tunnelma? Minä tykätä maito. Pekka ostaa kauppa uusi auto."
Mitäpä niitä sija- ja taivutuspäätteitä sinne turhaan laittamaan....
>Vai olisiko sinusta ihan sama, jos
>suomea puhuttaisiin tähän tyyliin: "Mikä
>teillä olla tunnelma? Minä tykätä maito.
>Pekka ostaa kauppa uusi auto."
Niinhän sitä puhutaankin jo esim. pääkaupunkiseudulla...
"Lähdetään pelaa"
ja esim. ketä -sanan käyttö "Ketä tämän teki?"
jne.
Joten turha kai tuosta on herneitä nenäänsä vetää. Haastattelijan asia tuli selväksi ja lisäksi, eivät ne englanninkieliset itsekään niin selvää englantia puhu.
Puutun keskusteluun, koska olen opiskellut USAssa ja olen tallakin hetkella paikan paalla, siksi tama skandinaavisten kirjainten puuttuminen, pahoittelen...
Se Do-apuverbin 'puuttuminen' ei tapa ketaan. Se on hyvin yleista jattaa pois sielta. Lause oli siis:
"What kind of feelings you guys have right now"?
Senhan voisi muuttaa myos: "What kind of feelings are you guys having right now?", joka olisi oikeastaan parempi tilanteeseen nahden. Tarkemmin mietittyani, alkuperaisessa lauseessa ei ole mitaan vikaa. Se on aivan taydellista puhekielta, enka siis edes puhu slangista nyt. "What type of a car you drive?" on vastaavanlainen, hyvaksyttava lause. Joten 10 pistetta haastattelijalle...
ulkomanelävistäkään osaa suomea, ei edes sellaiset osaa kunnolla, jotka ovat asuneet maassa jo useampia vuosia.
Eihän se herraisä ole mikään uutuus, etteivät suomilaiset osaa kieliä, eihän ole koskaan osanneet eivätkä koskaan tule osaamaan - pakkoruotsi pois vaikka ja tilalle sun seitsemän kieltä: ei mitään vaikutusta. Se on nääksen suomilaisten mongoligeeneissä tämä" Kankea Kieli" ja ulosanti on todella surkeata. Kun ei osata edes kirjoittaa bättre folk - suomityperys kirjoittaa b E tre folk..no huhhhhhhaaa mitä dummuja suomilaiset on. Kait se olis hyväksyttävä, että suomilaiset on vähän erikoisia ja suomilaisten ehkä olis viisainta pysytellä siellä pimeässä Savossa tai Juupajoelle eikä rynnätä ihmisten ilmoille hei kun ei kerran ole eväitä siihen. Sysmä, Konginkangas,Äetsä - noherraisäsentään mitä sellaisista paikoista VOI tulla muuta kun öööhhhh öööhööö tolloja??????
Ei se mikaan moka ole, paitsi tietty sellaisen ihmisen mielesta,joka puhuu taydellista englantia Suomessa.
Yhta englanninkielta ei ole ollut olemassa enaa moneen sataan vuoteen eika siis yhta totuutta edes siita, miten kielta kirjoitataan, puheestahan versioita on jo satoja ellei tuhansia.Jopa parhaista englantilaisista yksityiskouluista valmistuneet erottaa toisistaan puheen perusteella.
Tuskin jaakiekkoileva nikkari odotti suomalaiselta urheilutoimittajalta kieliopillisesti oikein brittienglannilla muotoiltua kysymysta.
Ihmettelen noita, jotka vähättelevät tälläistä mokaa tv:ssä. Edelleenkin korostan sitä, kuka sen teki. Ja tuolle jenkeissä opiskelevalle tiedoksi: on ymmärrettävää, jos kysymys tehdään ilman do-apuverbiä siinä tapauksessa, että intonaatiosta kuulee lauseen olevan kysymys. Haastattelija ei tehnyt kysymyksessä asiaan kuuluvaa intonaatiokorostusta. Sinä et kuullut haastattelua ja siten olet jäävi.
Voin kertoa ruotsin kielestä vastaavan tosi tapauksen, josta käy ilmi, että kysymys ei tullut ymmärretyksi kysymykseksi:
Olin käymässä suomalaisen tuttuni luona Rinkebyssä. Oli kesä ja olimme ulkona pihalla. Siinä leikki lapsia ja tuttuni kertoi eri kansallisuuksista pihapiirissä. Kysyin, mistä tuo tyttö sitten on. Hän meni ehkä 9 vuotiaan tytön luo ja kysyi: "Vilket land du kommer ifrån"? Joutui toistamaan puolitusinan kertaa saman kysymyksen ja aina sama virhe. Eihän tyttö voinut ymmärtää, että se oli kysymys, kun tämä ei osannut tokan oppitunnin asiaa, että kysymys tehdään käännetyllä sanajärjestyksellä. Tuo mainittu lause oli huudahdus eli suurin piirtein: "Usch vilket jävla land du kommer ifrån!
Että näin väärin asiat voi ymmärtää ellei ensimmäisien oppituntien kielioppiasioita paina mieleen. Tuon tytön olisi pitänyt ymmärtää, että kysyjä oli suomalainen maahanmuuttaja, aivan kuin kanadalainen kiekkoilija ymmärsi. että haastattelija oli kielitaidoton toimittaja.
Onhan se onni että on olemassa vapaa puhekielikin. Kukapa nyt viitsisi jutella kankealla kirjakielellä. Juttuun tulee sävyä, tunteita ja väriä.
Muuten tuo kysymys ruotsiksi:"Vilket land du kommer ifrån"? on ihan oikeata ruotsia. Näin kysytään, kuinkas muuten??? Paitsi sanamuotoa voisi muokata:"Vilket land kommer du ifrån?" Ei pelkkä sanamuoto ole tärkeä, lauseen korostus tässä tulee sanoille " du ifrån".Suomenkielessä on päinvastoin, painostus laskee lauseen loppua kohti. Mistä maasta sinä tulet? Painostus pelkästään sanalle "sinä".
En usko ollenkaan että tyttö ajatteli noin kuin "tv:ssäkin" luulee vaan ihan muista syistä. Koska ei kyseinen tyttö ole kysymystä koskaan kuullut muussa kuin juuri tuossa muodossa.
Eläköön puhekieli!