Miksi suomalaisteini pystyi pitävästi todistamaan venäläisen tv-kanavan sukellusvenepätkän väärennökseksi yhdessä viikossa kun hörhöilijät eivät pysty todistamaan 911 iskuja sisäpiiririkokseksi edes 6 vuodessa tai kuulentoja huojaukseksi 38 vuodessa?
Sori jos kysyn tyhmii...
Sori jos kysyn tyhmii...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mikä on valtamedian uskottavuus kun suomalainen 13-vuotias salkkari on luotettavampi kuin suuri ja mahtava valtamedia? Valtamedia on kuollut ja se ei kykene esittämään oikeita kysymyksiä puhumattakaan että se erottaisi oikean väärästä.
aloittajan viestin väärin? Huijauksen paljastuttua asiaa on puitu juurikin siinä parjaamassanne valtamediassa.
Ja mitä todellakin kertoo valtamedian tasosta se, että suomalainen 13-vuotias salkkari huomaa huijauksen, mutta valtamedia ei?
Tämä tapaus on mitä mainioin esimerkki siitä, että miten propaganda leviää ilman minkäänlaista kritiikkiä. Ensin Reuters kertoo jotain ja kaikki muut toitottavat sitten sen totena ilman minkäänlaista lähdetarkistusta.
Siis: usko 13-vuotiasta, mutta älä valtamediaa!!
Ei sitä valtamediaa tarvitsekaan uskoa.. tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä 9/11-iskujen kanssa.
sisäpiirijutuksi, todisteita sen puolesta on enemmän, kuin tarpeeksi. Valitettavasti tätä rikosta ei saada muutettua viralliseksi totuudeksi niin kauan, kun Bush ja hänen verkostonsa, mukaanlukien "riippumaton" 9/11-komissio päättävät asioiden kulusta.
Miten olisi kansainvälinen, riippumaton tutkijaryhmä, jossa ei olisi ainuttakaan ihmistä, joka voitaisiin linkittää Bushiin tai hänen apureihinsa? Ehkä aloite tällaisen ryhmän perustamiseksi voisi tulla jonkulta amerikkalaiselta totuusliikkeen edustajalta.
AINOA ASIA, minkä teini todisti, oli, että PARI KUVAA oli kopioitu! Vain PARI KUVAA! Tänään IS haastatteli suomalaisia ASIANTUNTIJOITA, jotka pitävät aivan mahdollisena ja uskovat, että venäläiset TEKIVÄT retken!
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id67063.html
"Valloitusretken uskottavuus koki tosin kolauksen, kun paljastui, että osa retken uutiskuvista paljastui olevan peräisin Titanic-elokuvasta."
Siis kuvat sukellusveneistä ei ollut vääriä.
Ne oli ainoastaan eri sukelluksesta. Sukellusveneet kuvissa olivat ne samat joiden väitettiin menneen Navalla pohjaan. Ja kuvissa ne todella olivat merenpohjassa Titanicin luona.
Väärää oli siis vain asiayhteys.
Titanic elokuvassa olevat sukellusveneet eivät olleen vedessä vaan ne kuvattiin savussa maan päällä.
Jossain kirjoitettiin että Cameron lainasi elokuvaansa Venäläisten oikeasta sukelluksesta Titanicin luo jonkun pätkän. Ja tuo olisi yksi niistä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1418898
IS katsoi Titanic-elokuvan dvd-version lisämateriaalin, jossa Cameron selvittää Reutersin uutiskuvana levittämän otoksen syntyä seuraavasti:
- Tämä kohtaus on kuvattu savussa. Näyttää pirun aidolta minun mielestäni. Olen viettänyt paljon aikaa noissa sukellusveneissä, hän kertoo.
Cameron siis paljastaa, että Reutersin levittämän väärän kuvan alukset on itse asiassa kuvattu studio-olosuhteissa - ei siis edes veden alla.
Myöhemmin hän täsmentää dvd:llä, ettei kyseisessä otoksessa käytetä oikeita Mirejä, vaan pienoismalleja. Cameron kertoo helpon nyrkkisäännön, jonka avulla voi erottaa aidon ja pienoismallin eron.
- Aina kun kuvassa on kaksi sukellusvenettä, on kyse pienoismalleista. Aina kun kuvassa on yksi sukellusvene, se on aito kuva. Sehän on selvää, yhden sukellusveneen piti kuljettaa kameraa ja toinen oli kuvassa.
RTR-yhtiön (siis sen venäläisen) uutispätkässä sukellusveneitä laskettiin veteen ja niiden kylkiin oli maalattu isot Venäjän liput. "Vedenalaisessa" kuvassa lippuja ei ollut. Huolimatonta toimitustyötä Reutersilta.