Bush vähensi veroja, mutta USA:n verotulot

Muttakun yhdysvalloissa ei käytännössä ole mitään kunnollista valtiota, josta kaikki hyötyisivät. Poliisi ja armeija ovat ainoat valtion palvelut sielläpäin. Ja niitäkin yksityistetään kovaa vauhtia.

Liittovaltion verotulot ovat olleet roimasti alle alkuperäisten odotusten.
Vuonna 2001 Bushin hallinto arvioi vuoden 2006 verotulojen olevan 2 biljoonaa dollaria enemmän kuin mitä itseasiassa oli.

Budjettivajeen piti olla vuonna 2006 500 miljardia dollaria plussalla, nyt ollaan miinuksella noin 300 miljardia. Bushin hallinto siis juhlii 800 miljardin dollarin arviointivirhettä.

Uusien työpaikkojen määrä on ennätysalhainen, talouskasvu ja investoinnit vähäistä.

Vuoden 2001 veronalennusten jälkeen mediaanitulo on pudonnut vuosi vuodelta ja vuoden 2003 alennusten jälkeen reaalipalkat ovat pudonneet.

Kongressin tutkimusten mukaan veronalennusten positiivisista vaikutuksista ei ole mitään todistetta tähän mennessä ja verokomitea totesi vuoden 2003 alennusten johtavan talouskasvun heikkenemiseen.

Valtiovarainministeriön tutkimuksen mukaan veronalennuksista saatu mahdollinen lisäraha on alle 10% siitä, mitä ne liittovaltiolle maksavat.

80-luvun alussa suurituloisten marginaaliveroa pudotettiin, talouskasvun ollessa kahden prosentin luokkaa - verotulot kasvoivat 1,7%.

90-luvulla marginaaliveroa korotettiin, talouskasvun ollessa edelleen 2% - verotulot kasvoivat 3,5%.

Arvio vuosille 2000-2011: talouskasvu n. 2%, verotulojen kasvu 0,8%.

Myös seuraavanlaista selitystä on tarjolla: kokonaistalous ei ole kasvanut merkittävästi, mutta tulonjako on muuttunut niin, että suuryritykset ja rikkain väestö saa enemmän ja tyypillinen palkansaaja vähemmän ja koska suuryrityksiä ja rikkainta väestönosaa verotetaan korkeammalla prosentilla, verotulot kasvavat. Lisätekijänä tietysti myös keskiluokan kiristynyt verotus.

Jopa Bushin omat veroasiantuntijat ovat sitä mieltä, että valtion tulot vähenevät veronalennusten myötä.


Ei taida pitää tuo teoriasi veronalennuksista paikkaansa?