palstalla antaa selkeän yksioikoisesti aihetta uskoa kertomuksia siitä, kuinka scientologit ovat vainonneet ja mustamaalanneet ihmisiä kaikenmaailman keksityillä tarinoilla.
Pääosa scientologien kommunikaatiosta täällä on pelkkää haitattelua, herjaamista ja muuta sen tasoista roskaa.
Tämä on juuri sitä, mistä heitä monissa kertomuksissa syytetään.
Scientologien käyttäytyminen
tälläkin...
34
1158
Vastaukset
- Dekkari.
...on se,että scientologimme kertovat ylpeänä olevansa kyvykkäämpiä,älykkäämpiä,toimivimpia kuin me tavikset.....
Ja tuo kyvykkyys ilmenee tuollaisena idiotismina...
D :) - Dekkari.
..kiinnittävät huomioita palstalla:
1.
Kun joku scientologi-älykkömme kirjoittaa palstalle "hurraata Hubbardille"-jutun niin lukijamäärä kilahtaa aika nopeasti yli sadan lukijan.
Tästä jotenkin vaistoaa sen,että jäsenistön pitää lukea moinen menestyskertomus kannatuksen vuoksi.
Tietäen scientologien määrän tässä maassa,väitän,että juttua käydään lukemassa vain lukijamäärän nostamiseksi.
Sillä, jos scientologeja olisi niin suuri määrä kuin he väittävät,niin tälläkin palstalla kävisi aikamoinen propagandamyllytys...
2.
Scientologit eivät ole vielä tajunneet olevansa suurta vitsiä.
Suurin osa porukasta käy lukemassa scientologien juttuja lähinnä huumorin kannalta.
Jos scientologia toimisi.niinkuin he väittävät,niin varmasti lukijoilta tulisi aiheesta sivustatukea.
Jokainen meistä pystyy tekemään pikakallupin scientologiasta ja tulos on naurettava scientologian kannalta.
Eipä ole sitten ihme,että palstalla pyörii Ville viis-v tason scientologisia älykköjä...
D :)- oletko varma
että kaikki Suomen kyvykkäät henkilöt, jotka haluaisivat tulla vielä kyvykkäämmäksi, lukevat juuri Suomi24-keskustelupalstoja?
- Dekkari.
oletko varma kirjoitti:
että kaikki Suomen kyvykkäät henkilöt, jotka haluaisivat tulla vielä kyvykkäämmäksi, lukevat juuri Suomi24-keskustelupalstoja?
...ovat scientologit....
Muut "kyvykkäät" ovat niin "kyvykkäitä",että osaavat erottaa scientologisen "kyvykkyyden" ja faktan toisistaan ja pystyvät pitämään scientologisen "kyvykkyyden" poissa elämästään...
D :) - odottaa...
oletko varma kirjoitti:
että kaikki Suomen kyvykkäät henkilöt, jotka haluaisivat tulla vielä kyvykkäämmäksi, lukevat juuri Suomi24-keskustelupalstoja?
mutta monikin olisi hyvin hämmästynyt, jos edes yksi scientologi osoittaisi jonkinasteista kyvykkyyttä kommunikaatiotaidoissaan.
Nyt kun kaikki mittarit osoittavat alas päin, useimmat alemmas kuin mitä mittarit voivat edes näyttää. - Dekkari.
odottaa... kirjoitti:
mutta monikin olisi hyvin hämmästynyt, jos edes yksi scientologi osoittaisi jonkinasteista kyvykkyyttä kommunikaatiotaidoissaan.
Nyt kun kaikki mittarit osoittavat alas päin, useimmat alemmas kuin mitä mittarit voivat edes näyttää...tulee mieleen ajatus siitä,että scientologialla on sittenkin vain tyhmentävä vaikutus ihmismieleen.....
Kyvykkyys olla tyhmä.....
Noh,onhan sekin tietysti eräänlaista kyvykkyyttä tuokin....
D :) - uskossa, että
Dekkari. kirjoitti:
..tulee mieleen ajatus siitä,että scientologialla on sittenkin vain tyhmentävä vaikutus ihmismieleen.....
Kyvykkyys olla tyhmä.....
Noh,onhan sekin tietysti eräänlaista kyvykkyyttä tuokin....
D :)saavat enemmän kiinnostusta herätetyksi, kun kirjoittelevat kiukkuaan palstoille, ehkä joskus vähän jotain propagandalauseita.
uskossa, että kirjoitti:
saavat enemmän kiinnostusta herätetyksi, kun kirjoittelevat kiukkuaan palstoille, ehkä joskus vähän jotain propagandalauseita.
Ja joku vielä kehtasi sanoa että suomessa johtajuus on hyvissä kantimissa. Sceidothan ovat tunnetusti hieman psykopaatteja, mikä ei eroa juurikaan naisjohtajuuden nykytilasta - seratkaa muumimammaa...
- mutta mutta
jii71 kirjoitti:
Ja joku vielä kehtasi sanoa että suomessa johtajuus on hyvissä kantimissa. Sceidothan ovat tunnetusti hieman psykopaatteja, mikä ei eroa juurikaan naisjohtajuuden nykytilasta - seratkaa muumimammaa...
Positiivisuutta peliin!
Dekkari kirjoitti:
"Suurin osa porukasta käy lukemassa scientologien juttuja lähinnä huumorin kannalta. "
Nauru tekee hyvää terveydelle. Pelkästään jo se naurettavuus oikeuttaa palstan olemassaolon.
- Totuusonjossain
Minkä asioiden perusteella sinä muodostat totuutesi (sehän on sinun totuutesi) scientologiasta/scientologeista? Tunnetko esim. henkilökohtaisesti yhtään scientologia? Oletko lukenut yhtään scientologian kirjallisuutta?
Tämän palstan perusteellako muodostat käsityksesi scientologiasta/scientologeista vai internetissä esitettyjen asioiden perusteella? Lehdistössä esitettyjen asioiden perusteella?
Miksi scientologien pitäisi olla jostain muotista väännettyjä, hehän ovat yksilöitä niin kuin kaikki muutkin? Muodostatko scientologeista totuuden täällä palstalla käytyjen keskustelujen perusteella?
Onko mitään asiaa, mistä voisit olla yhtä mieltä, mitä scientologiassa on esitetty?- Huhhahhei
Onhan niitä. Mm. eräs unohtumaton Hubbardin neuvo: "Jos et ymmärrä jotain sanaa, katso sanakirjasta".
Pidempi lista toki tulisi niistä erimielisyyksistä, vai mitä mieltä itse olet esim. Xenusta? - Kim-RubberSoul
Huhhahhei kirjoitti:
Onhan niitä. Mm. eräs unohtumaton Hubbardin neuvo: "Jos et ymmärrä jotain sanaa, katso sanakirjasta".
Pidempi lista toki tulisi niistä erimielisyyksistä, vai mitä mieltä itse olet esim. Xenusta?on huono neuvo?
Miten itse toimit, jos et ymmärrä sanaa?
Eikö ole aika yksinkertainen ja toimiva keino katsoa väärinymmärretty sana sanakirjasta, katsoa sanan alkuperä ja käyttää sitä lauseessa, jotta todella ymmärtää sen?
Vai onko sinulla parempi ehdotus? - älynnyt...
että avauksessa ei kirjoitettu siitä, mihin sinä vastaat, eli siinä ei ollut sanaakaan siitä, mitä avaaja uskoo, tai ei usko.
Koskakohan scientologien viesteissä alkaisi näkymään sellaista selkeyttä, että he osaavat lukea tekstin sellaisena kuin se on, mitään siihen lisäämättä, tai poistamatta.
Mistä johtuu, että scientologit eivät näillä palstoilla kykene sellaiseen suoritukseen. Kuinka muuten mahtaa olla opiskellun ymmärtäminen, kun tälläisiä yksinkertaistenkaan tekstien sisältöä ei kyetä ymmärtämään.
Kuinka vakuuttavaa kommunikointia on reaktiivinen vastailu, joka ilmentää kutakuinkin aina kyvyttömyyttä kommunikoida ja/tai kyvyttömyyttä ymmärtää kirjoitettua tekstiä. - heikoilla...
Kim-RubberSoul kirjoitti:
on huono neuvo?
Miten itse toimit, jos et ymmärrä sanaa?
Eikö ole aika yksinkertainen ja toimiva keino katsoa väärinymmärretty sana sanakirjasta, katsoa sanan alkuperä ja käyttää sitä lauseessa, jotta todella ymmärtää sen?
Vai onko sinulla parempi ehdotus?Kumisielukaan ei ymmärrä lukemaansa, vaan reagoi peloillansa.
Yksi kysyy, voitko olla mistään yhtä mieltä. Seuraava vastaa, että "katso sanakirjasta" on sellainen mistä voisi olla yhtä mieltä. Kumisielu kysyy, että "Ja tämä on huono neuvo?"
Onko luettua ymmärretty?
Ei ole.
Miksi tämä toistuu jatkuvasti scientologien kirjoituksissa, ymärtävätkö he mitään vähän pidemmistä teksteistä.
Sinänsä hämmästyttävää, että näin heikkoa on ymmärrys, vaikka he kertovat lyömättömästä opiskelutekniikasta ja kyvykkäimmästä ryhmästä. - Kim-RubberSoul
heikoilla... kirjoitti:
Kumisielukaan ei ymmärrä lukemaansa, vaan reagoi peloillansa.
Yksi kysyy, voitko olla mistään yhtä mieltä. Seuraava vastaa, että "katso sanakirjasta" on sellainen mistä voisi olla yhtä mieltä. Kumisielu kysyy, että "Ja tämä on huono neuvo?"
Onko luettua ymmärretty?
Ei ole.
Miksi tämä toistuu jatkuvasti scientologien kirjoituksissa, ymärtävätkö he mitään vähän pidemmistä teksteistä.
Sinänsä hämmästyttävää, että näin heikkoa on ymmärrys, vaikka he kertovat lyömättömästä opiskelutekniikasta ja kyvykkäimmästä ryhmästä.tämä menee taas turhanpäiväiseen eipäs-juupas, minä olen oikeassa-sinä väärässä -väittelyyn. Jokainen haluaa olla oikeassa.
Ja mitä nimimerkkiini tulee, niin on ihmeellistä, ettei teillä ole aavistustakaan, mistä se tulee =D. Kertoo jo paljon yleissivistyksestänne.
Kim-RubberSoul - Totuusonjossain
Huhhahhei kirjoitti:
Onhan niitä. Mm. eräs unohtumaton Hubbardin neuvo: "Jos et ymmärrä jotain sanaa, katso sanakirjasta".
Pidempi lista toki tulisi niistä erimielisyyksistä, vai mitä mieltä itse olet esim. Xenusta?Xenu... En ole törmännyt kyseiseen asiaan/sanaan tähän asti lukemissani kirjoissa. Mitä sillä on väliä mitä/mikä se on? Ihan yhtä hurjiahan nämä kertomukset ihmisen alkuperästä ovat kaikki. Luuletko, että joku Xenu juttu on minulle totta?
Olemmeko me tulleet "tyhjästä"? Tiedätkö sinä varmuudella mitä sinä olet, mistä tulet ja mihin menet?
Niinkuin palstalla on esitetty aikaisemminkin, se mikä meille itsellemme on totta (tehty oma havainto jostain esitetystä asiasta) se on hyvä totuus. Kaikki muu on valitettavasti muiden esittämää ja kertomaa, josta meillä ei välttämättä ole omia havaintoja. Ei meidän toki tarvitse mennä moottoritielle seisomaan ja katsomaan mitä tapahtuu, järjenkäyttö on sallittua ja järkihän meille on luotukkin käyttämistä varten:)
Mitä tuumailet?
En minä ala väittämään mitään, ei scientologia ole uskomiseen perustuva asia vaan havainnoimiseen ja kokeilemiseen. Scientologia on käytäntöön soveltamista ja havainnoimista siitä, että toimivatko siinä esitetyt asiat jokapäiväisessä elävässä elämässä.
Minkä pohjalta olet muuten enemmän eri mieltä scientologiassa esitetyistä asioista? - Totuusonjossain
älynnyt... kirjoitti:
että avauksessa ei kirjoitettu siitä, mihin sinä vastaat, eli siinä ei ollut sanaakaan siitä, mitä avaaja uskoo, tai ei usko.
Koskakohan scientologien viesteissä alkaisi näkymään sellaista selkeyttä, että he osaavat lukea tekstin sellaisena kuin se on, mitään siihen lisäämättä, tai poistamatta.
Mistä johtuu, että scientologit eivät näillä palstoilla kykene sellaiseen suoritukseen. Kuinka muuten mahtaa olla opiskellun ymmärtäminen, kun tälläisiä yksinkertaistenkaan tekstien sisältöä ei kyetä ymmärtämään.
Kuinka vakuuttavaa kommunikointia on reaktiivinen vastailu, joka ilmentää kutakuinkin aina kyvyttömyyttä kommunikoida ja/tai kyvyttömyyttä ymmärtää kirjoitettua tekstiä.Eikö, oletko ihan tosissasi?:)Älä ota sitä niin vakavasti:)
- auttaisi...
Kim-RubberSoul kirjoitti:
tämä menee taas turhanpäiväiseen eipäs-juupas, minä olen oikeassa-sinä väärässä -väittelyyn. Jokainen haluaa olla oikeassa.
Ja mitä nimimerkkiini tulee, niin on ihmeellistä, ettei teillä ole aavistustakaan, mistä se tulee =D. Kertoo jo paljon yleissivistyksestänne.
Kim-RubberSoultodella tätäkin keskustelua.
Kysymyksessä ei ollut mikään eipäs-kuupas, sillä tarkoitetaan väittelyä jostakin, missä henkilöt väittävät jotain vuoroin ilman mitään kunnon perusteluita.
Ensinnäkin tuossa ei väitetty mitään asiasta, siinä todettiin, että sinä väität asiasta jotain, tajuamatta lainkaan, että edellinen sanoi juuri sitä samaa. Eli hän totesi, että "jos et ymmärrä jotain sanaa, katso sanakirjasta" on hyvä asia, johon sinä kirjoitat vastaukseksi, että "onko se huono neuvo?".
Olet kyllä sikäli loogisesti käyttäytyvä, että tälläkin kertaa vastailet mitä sattuu, tajuamatta lainkaan sitä tekstiä, mihin vastasit.
Onko ihmeellistä, että kukaan ei tiedä nimimerkkisi alkuperää. Mistä muuten niin päättelet, sillä tavalla ei rakas kumisielu ole kukaan kirjoittanut, etkä ole edes kysynyt.
Kertoo paljon yleissivistyksestäsi ja henkisestä tasostasi, että koet valtavaa itseäsi ylentävää mielihyvää nimimerkistäsi, uskoen ettei kukaan ole siitä koskaan kuullutkaan. Monet lapselliset ovat todella ylpeitä jostain yksittäisestä asiasta, jonka he uskovat ainoina tietävänsä. - Huhhahhei
Totuusonjossain kirjoitti:
Xenu... En ole törmännyt kyseiseen asiaan/sanaan tähän asti lukemissani kirjoissa. Mitä sillä on väliä mitä/mikä se on? Ihan yhtä hurjiahan nämä kertomukset ihmisen alkuperästä ovat kaikki. Luuletko, että joku Xenu juttu on minulle totta?
Olemmeko me tulleet "tyhjästä"? Tiedätkö sinä varmuudella mitä sinä olet, mistä tulet ja mihin menet?
Niinkuin palstalla on esitetty aikaisemminkin, se mikä meille itsellemme on totta (tehty oma havainto jostain esitetystä asiasta) se on hyvä totuus. Kaikki muu on valitettavasti muiden esittämää ja kertomaa, josta meillä ei välttämättä ole omia havaintoja. Ei meidän toki tarvitse mennä moottoritielle seisomaan ja katsomaan mitä tapahtuu, järjenkäyttö on sallittua ja järkihän meille on luotukkin käyttämistä varten:)
Mitä tuumailet?
En minä ala väittämään mitään, ei scientologia ole uskomiseen perustuva asia vaan havainnoimiseen ja kokeilemiseen. Scientologia on käytäntöön soveltamista ja havainnoimista siitä, että toimivatko siinä esitetyt asiat jokapäiväisessä elävässä elämässä.
Minkä pohjalta olet muuten enemmän eri mieltä scientologiassa esitetyistä asioista?sentään on tehnyt Xenusta ihan elokuvankin. Taitaa olla ainoa sceido, joka on tehnyt tyypistä "oman havainnon".
Te muut vain kiemurtelette. Ei toisaalta ihme, minuakin nolottaisi myöntää, että kaiken tuon sanahelinän takana on Aatamin kylkiluuta ja Nooan tarinaa yhdistettynäkin vielä omituisempi taru. - ymmärtäminen,
Totuusonjossain kirjoitti:
Eikö, oletko ihan tosissasi?:)Älä ota sitä niin vakavasti:)
että tuo kyky kirjoittaa jotain asiaa on tuolla tasolla.
- Huhhahhei
Kim-RubberSoul kirjoitti:
on huono neuvo?
Miten itse toimit, jos et ymmärrä sanaa?
Eikö ole aika yksinkertainen ja toimiva keino katsoa väärinymmärretty sana sanakirjasta, katsoa sanan alkuperä ja käyttää sitä lauseessa, jotta todella ymmärtää sen?
Vai onko sinulla parempi ehdotus?Hyvät neuvot ovat usein yksinkertaisia, kuten tuokin. On vain niin, että tuo ja monet muut tuon keskinkertaisen scifikirjailijan neuvoista eivät ole millään lailla originaaleja, eivätkä sellaisia, joista pitäisi maksaa itsensä kipeäksi. Tervettä järkeä (common sense englanniksi, kuten eräillä palstan sceidoilla on tapana heille vaikeat sanat ja käsitteet kirjoittaa. Tai sitten kyse on brassailusta) joko on tai ei, sitä ei löydä puristelemalla ylihintaista yleismittaria.
- Huhhahhei
Totuusonjossain kirjoitti:
Xenu... En ole törmännyt kyseiseen asiaan/sanaan tähän asti lukemissani kirjoissa. Mitä sillä on väliä mitä/mikä se on? Ihan yhtä hurjiahan nämä kertomukset ihmisen alkuperästä ovat kaikki. Luuletko, että joku Xenu juttu on minulle totta?
Olemmeko me tulleet "tyhjästä"? Tiedätkö sinä varmuudella mitä sinä olet, mistä tulet ja mihin menet?
Niinkuin palstalla on esitetty aikaisemminkin, se mikä meille itsellemme on totta (tehty oma havainto jostain esitetystä asiasta) se on hyvä totuus. Kaikki muu on valitettavasti muiden esittämää ja kertomaa, josta meillä ei välttämättä ole omia havaintoja. Ei meidän toki tarvitse mennä moottoritielle seisomaan ja katsomaan mitä tapahtuu, järjenkäyttö on sallittua ja järkihän meille on luotukkin käyttämistä varten:)
Mitä tuumailet?
En minä ala väittämään mitään, ei scientologia ole uskomiseen perustuva asia vaan havainnoimiseen ja kokeilemiseen. Scientologia on käytäntöön soveltamista ja havainnoimista siitä, että toimivatko siinä esitetyt asiat jokapäiväisessä elävässä elämässä.
Minkä pohjalta olet muuten enemmän eri mieltä scientologiassa esitetyistä asioista?"Havaitse itse"-mantra alkaa jo kyllästyttää. Mitä sinäkin lopulta havaitset ihan itse ilman minkään ulkopuolisen tahon vaikutusta? Et yhtään mitään.
- Totuusonjossain
Huhhahhei kirjoitti:
sentään on tehnyt Xenusta ihan elokuvankin. Taitaa olla ainoa sceido, joka on tehnyt tyypistä "oman havainnon".
Te muut vain kiemurtelette. Ei toisaalta ihme, minuakin nolottaisi myöntää, että kaiken tuon sanahelinän takana on Aatamin kylkiluuta ja Nooan tarinaa yhdistettynäkin vielä omituisempi taru.Mitä kiemurtelemista se on, jos totean, että en ole itse törmännyt scientologian materialissa mihinkään Xenu juttuihin? Miksi minun pitäisi uskoa Xenu-juttuihin, KERRO SINÄ SE.
Älä hikeenny siellä:) Äitis nolostui kun sinua synnytti:) - Totuusonjossain
ymmärtäminen, kirjoitti:
että tuo kyky kirjoittaa jotain asiaa on tuolla tasolla.
Älä, oletko vähä-älyinen ihan tosissasi:)
- Huhhahhei
Totuusonjossain kirjoitti:
Mitä kiemurtelemista se on, jos totean, että en ole itse törmännyt scientologian materialissa mihinkään Xenu juttuihin? Miksi minun pitäisi uskoa Xenu-juttuihin, KERRO SINÄ SE.
Älä hikeenny siellä:) Äitis nolostui kun sinua synnytti:)vain tarkoittaa sitä, että et ole minkään sortin OT. Pirusti onkin vielä maksamista, ennenkuin Xenua sinulle myydään.
- XD XD XD
älynnyt... kirjoitti:
että avauksessa ei kirjoitettu siitä, mihin sinä vastaat, eli siinä ei ollut sanaakaan siitä, mitä avaaja uskoo, tai ei usko.
Koskakohan scientologien viesteissä alkaisi näkymään sellaista selkeyttä, että he osaavat lukea tekstin sellaisena kuin se on, mitään siihen lisäämättä, tai poistamatta.
Mistä johtuu, että scientologit eivät näillä palstoilla kykene sellaiseen suoritukseen. Kuinka muuten mahtaa olla opiskellun ymmärtäminen, kun tälläisiä yksinkertaistenkaan tekstien sisältöä ei kyetä ymmärtämään.
Kuinka vakuuttavaa kommunikointia on reaktiivinen vastailu, joka ilmentää kutakuinkin aina kyvyttömyyttä kommunikoida ja/tai kyvyttömyyttä ymmärtää kirjoitettua tekstiä.Mitä tämä tällainen on? Tämä on sentään Suomi24-keskustelupalsta!
Täällä ei REAGOIDA toisten kirjoituksiin, ettäs sen tajuutte! Asiaa - menikö perille?
Voi Jukopliut ja Jannwildeandroseavenue sentään teidän kanssanne!
XD XD XD - XD XD XD
Huhhahhei kirjoitti:
Hyvät neuvot ovat usein yksinkertaisia, kuten tuokin. On vain niin, että tuo ja monet muut tuon keskinkertaisen scifikirjailijan neuvoista eivät ole millään lailla originaaleja, eivätkä sellaisia, joista pitäisi maksaa itsensä kipeäksi. Tervettä järkeä (common sense englanniksi, kuten eräillä palstan sceidoilla on tapana heille vaikeat sanat ja käsitteet kirjoittaa. Tai sitten kyse on brassailusta) joko on tai ei, sitä ei löydä puristelemalla ylihintaista yleismittaria.
Ne brassailee, joilla on varaa siihen....
Voi Jukopliut ja Jannwildeandroseavenue sun kanssas! - Kim-RubberSoul
ymmärtäminen, kirjoitti:
että tuo kyky kirjoittaa jotain asiaa on tuolla tasolla.
Mä suon sen, että saat olla oikeassa, vaikken olekaan samaa mieltä.
Sitä et näköjään voi suoda meille. Jos mainitsen, että ihmettelen mm. sun yleissivistystäsi, etkä osaa edes vastata, kertoo paljon. Kiitos. - viuvauvou
Totuusonjossain kirjoitti:
Xenu... En ole törmännyt kyseiseen asiaan/sanaan tähän asti lukemissani kirjoissa. Mitä sillä on väliä mitä/mikä se on? Ihan yhtä hurjiahan nämä kertomukset ihmisen alkuperästä ovat kaikki. Luuletko, että joku Xenu juttu on minulle totta?
Olemmeko me tulleet "tyhjästä"? Tiedätkö sinä varmuudella mitä sinä olet, mistä tulet ja mihin menet?
Niinkuin palstalla on esitetty aikaisemminkin, se mikä meille itsellemme on totta (tehty oma havainto jostain esitetystä asiasta) se on hyvä totuus. Kaikki muu on valitettavasti muiden esittämää ja kertomaa, josta meillä ei välttämättä ole omia havaintoja. Ei meidän toki tarvitse mennä moottoritielle seisomaan ja katsomaan mitä tapahtuu, järjenkäyttö on sallittua ja järkihän meille on luotukkin käyttämistä varten:)
Mitä tuumailet?
En minä ala väittämään mitään, ei scientologia ole uskomiseen perustuva asia vaan havainnoimiseen ja kokeilemiseen. Scientologia on käytäntöön soveltamista ja havainnoimista siitä, että toimivatko siinä esitetyt asiat jokapäiväisessä elävässä elämässä.
Minkä pohjalta olet muuten enemmän eri mieltä scientologiassa esitetyistä asioista?>Scientologia on käytäntöön soveltamista ja havainnoimista siitä, että toimivatko siinä esitetyt asiat >jokapäiväisessä elävässä elämässä.
Mites Marcabian psykiatrit, rakkolevät, Venuksen rautatiet, astraalimatkat Van Allenin vyöhykkeelle, bodythetanit jne. toimivat omassa elämässäsi? - weishaupt
Kim-RubberSoul kirjoitti:
tämä menee taas turhanpäiväiseen eipäs-juupas, minä olen oikeassa-sinä väärässä -väittelyyn. Jokainen haluaa olla oikeassa.
Ja mitä nimimerkkiini tulee, niin on ihmeellistä, ettei teillä ole aavistustakaan, mistä se tulee =D. Kertoo jo paljon yleissivistyksestänne.
Kim-RubberSoulMinkä takia ihannoit Lennonin ja McCartneyn kaltaisia LSD:n suurkuluttajia? Luulin, että kirkkosi suhtautuu hyvin kriittisesti huumeisiin ja psykiatrisiin lääkkeisiin.
- melkoista...
XD XD XD kirjoitti:
Ne brassailee, joilla on varaa siihen....
Voi Jukopliut ja Jannwildeandroseavenue sun kanssas!ylimielisyyttä. Ehkä se itsetunto nousee siitä, kun on "rikkaiden kerhossa" ja päässyt ihan johonkin reunalle mukaan pippaloihin.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanoivat joskus, mutta eivät koskaan sellaiset, joita kiinnosti jokin aito ja todellinen. Se kuului niille, jotka olivat tyhmänylpeitä materialisteja.
Mitä scientologit ovat, kun aina vain toistuu tuo vastaava asenne?
Tosiasiassa tuolla asenteella ei tehdä muuta kuin puolustaudutaan. On kai vaikeaa selittää scientologiaa silloin kun tulee tuo ihmisten lypsäminen vastaan. Kumma kun ei ole kukaan edes yrittänyt perustella sitä.
Voi tuottaa vaikeuksia, kun kysymyksessä on enimmäkseen muualta kopioitua materiaalia, vähän ehostettu scientologian näköiseksi. - ymmärtämään...
Kim-RubberSoul kirjoitti:
Mä suon sen, että saat olla oikeassa, vaikken olekaan samaa mieltä.
Sitä et näköjään voi suoda meille. Jos mainitsen, että ihmettelen mm. sun yleissivistystäsi, etkä osaa edes vastata, kertoo paljon. Kiitos.mitä toiset kirjoittaa ja mitä itse kirjoitat?
Mitä joku Beatlesin levy kuuluu yleissivistykseen?
Et kysellyt yleissivistyksestä, vaan ihmettelit kun toiset eivät tiedä, vaikka et edes ollut kysynyt sitä keneltäkään. Siis keksit ihan itse, että kukaan ei tiedä. Onko tuo se scientologin tapa tehdä omia havaintoja?
Mistä oikeassa olemisesta nyt on kysymys?
Niistäkö ajatuksista, mitä joku toinen on väittänyt minun ajatuksiksi, vaikka en olisi itse mitään sanonutkaan?
Omituista, että ette todellakaan osaa lukea tekstejä lisäilemättä niihin omianne. - muuta olisi,
XD XD XD kirjoitti:
Mitä tämä tällainen on? Tämä on sentään Suomi24-keskustelupalsta!
Täällä ei REAGOIDA toisten kirjoituksiin, ettäs sen tajuutte! Asiaa - menikö perille?
Voi Jukopliut ja Jannwildeandroseavenue sentään teidän kanssanne!
XD XD XDkun scientologit näkevät teksteissä eri asioita, kuin mitä niissä on.
Se on reagoimista, henkilö lukee tekstin ja kuvittelee sen siinä olevan hänen omia pöpöjään, vaikka niitä ei siinä ole.
Huvittavinta on tuo useiden nimimerkkien käyttö, jolla scientologit koittavat luoda keskustelun näköisiä viestejä kehuakseen itseään.
Valehteluhan on scientologin mielestä hyvä asia, jos sillä saavutetaan scientologian mielestä etua. Et satu tietämään, että valehtelemalla luodaan kulisseja, se ei edistä totuutta, vaikka se ehkä edistäisi busineksia. Vallan erikoista on, että scientologit valehtelevat toisílleenkin menestyvästä scientologiasta, vaikka mitä luultavimmin ovat tajunneet oman toimintansa kutistumisen olevan merkki muusta.
Tosiasiassa valehtelu itselle ja toisille on heikkoa kykyä kohdata asioita niin kuin ne ovat.
Olisiko sittenkin niin, että scientologian etiikka on rakennettu vallan saamista ja rahan tekoa silmällä pitäen ensisijaisesti. Siihen se sopisi kuin nappi silmään. - anteeksi (XD)
melkoista... kirjoitti:
ylimielisyyttä. Ehkä se itsetunto nousee siitä, kun on "rikkaiden kerhossa" ja päässyt ihan johonkin reunalle mukaan pippaloihin.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanoivat joskus, mutta eivät koskaan sellaiset, joita kiinnosti jokin aito ja todellinen. Se kuului niille, jotka olivat tyhmänylpeitä materialisteja.
Mitä scientologit ovat, kun aina vain toistuu tuo vastaava asenne?
Tosiasiassa tuolla asenteella ei tehdä muuta kuin puolustaudutaan. On kai vaikeaa selittää scientologiaa silloin kun tulee tuo ihmisten lypsäminen vastaan. Kumma kun ei ole kukaan edes yrittänyt perustella sitä.
Voi tuottaa vaikeuksia, kun kysymyksessä on enimmäkseen muualta kopioitua materiaalia, vähän ehostettu scientologian näköiseksi.En ollenkaan tarkoittanut olla ylimielinen (XD)
Haluaisin vain huomauttaa, että meitä kielivammaisia on Suomessa muitakin kuin
André Wickström ja minä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810