Tänään klo 21.00 vetäydyn murjuuni sälekaihtimien taa ja vietän elokuvaillan Paul Newmanin ja Elizabeth Taylorin seurassa 50-luvun tuotannon seurassa. FST esittää Tennessee Williamsin tekstiin perustuvan "Kissa kuumalla katolla". Kunnon ruisleipää, etten sanoisi!
Mikä nykyajan elokuva kestää katsomisen 50 vuoden päästä?
Miksi feminismi-palstalla tämmöinen "mainos"?
Miksei? Ihmissuhteissa, naisten ja miesten elämässä, on hankauskohtia, jotkä pysyvät, vaikka ajat muuttuvat. Elizabeth Taylor, sivumennen sanoen, myös todistaa työskentelyllään, että nainen voi olla paitsi kaunis, myös lahjakas ammatissaan.
"Kissa kuumalla katolla"
Hertha
25
1018
Vastaukset
- on mies:(
Eikö sinua häiritse se, että elokuvassa esiintyy myös miehiä?
- Hertha
Paul Newman on parhaita näyttelijöitä, mitä Ameriikan manner on esiin tuonut. Ja miesihmisenä erinomainen muutenkin, valio vallan.
---
Euiväthän minua miehet häiritse, jolleivät häiritse. Mutta jos häiritsevät, huomaavat sen aika pian.
- Kiito-Orava
"
nainen voi olla paitsi kaunis, myös lahjakas ammatissaan.
"
Tämä vain ei tunnu menevän nykyfeministille läpi.- Hertha
Arvaa kaks kertaa, myötä ja vastakarvaa, Orre.
- hyvinkin
niitä voidaan sanoa myöskin liikuntasaumoiksi, jotka ilmentävät miehen ja naisen eroavaisuutta. Tämän ihmiset ovat oppineet ymmärtämään ominaisuudekseen.
Tämä ei ole uutinen muille kuin feministeille.- Hertha
Williamsin yhtenä teemana on valheellisuus.
Tarinassa "kirkkainta" valheellisuutta edusti Brickin isoveli vaimoineen. Toinen pariskunnasta oli siis mies, toinen nainen. Muut päähenkilöt tempoilivat itseinhon, tyhjyyden, turvattomuuden ja valheellisuutensa analysoimisen välillä. Juuri, kun päähenkilöt (alussa mainittua pariskuntaa lukuunottamatta) tuntuvat päässeen jonkinlaisessa rehellisyydessä tukevalle, joskin karulle perustalle, Brick ihmeellisesti viinanhuuruisen päänsä selvittäen, itseään niskasta kiinni ottaen tekee banaalin lapsentekoaloitteen lapsia inhoavalle mutta Big Daddyn omaisuutta mieluusti haluavalle vaimolleen, jota on useaan otteeseen selvästi ilmaissut inhoavansa. Valheellisuuden kierre alkoi taas. Sekä miehen että naisen.
---
Milloin feministit ovat kieltäneet miesten ja naisten erilaisuuden? Vai tähtäätkö siihen, että miesten erilaisuus on hienompaa, korkeatasoisempaa kuin naisten erilaisuus? - siihen
Hertha kirjoitti:
Williamsin yhtenä teemana on valheellisuus.
Tarinassa "kirkkainta" valheellisuutta edusti Brickin isoveli vaimoineen. Toinen pariskunnasta oli siis mies, toinen nainen. Muut päähenkilöt tempoilivat itseinhon, tyhjyyden, turvattomuuden ja valheellisuutensa analysoimisen välillä. Juuri, kun päähenkilöt (alussa mainittua pariskuntaa lukuunottamatta) tuntuvat päässeen jonkinlaisessa rehellisyydessä tukevalle, joskin karulle perustalle, Brick ihmeellisesti viinanhuuruisen päänsä selvittäen, itseään niskasta kiinni ottaen tekee banaalin lapsentekoaloitteen lapsia inhoavalle mutta Big Daddyn omaisuutta mieluusti haluavalle vaimolleen, jota on useaan otteeseen selvästi ilmaissut inhoavansa. Valheellisuuden kierre alkoi taas. Sekä miehen että naisen.
---
Milloin feministit ovat kieltäneet miesten ja naisten erilaisuuden? Vai tähtäätkö siihen, että miesten erilaisuus on hienompaa, korkeatasoisempaa kuin naisten erilaisuus?että miesten ja naisten erilaisuus on hienoa.
- Hertha
siihen kirjoitti:
että miesten ja naisten erilaisuus on hienoa.
Onko muu ihmisten erilaisuus hienoa? Esim. kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen erittäin suuri erilaisuus (vai kiellätkö sellaisen ilmiön olemassaolon. Entä kahden samaa sukupuolta, mutta ihonväriltään erilaisen, ihmisen erilaisuus? Ovatko he peruuttamattoman erilaisia sen takia, että ovat ihonväriltään erilaisia, vaikka olisivat luonteeltaan, käytökseltään ja taipumuksiltaan samankaltaisia kuin identtiset kaksoset ikään?
- hieman.
Hertha kirjoitti:
Onko muu ihmisten erilaisuus hienoa? Esim. kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen erittäin suuri erilaisuus (vai kiellätkö sellaisen ilmiön olemassaolon. Entä kahden samaa sukupuolta, mutta ihonväriltään erilaisen, ihmisen erilaisuus? Ovatko he peruuttamattoman erilaisia sen takia, että ovat ihonväriltään erilaisia, vaikka olisivat luonteeltaan, käytökseltään ja taipumuksiltaan samankaltaisia kuin identtiset kaksoset ikään?
tarkentaa.
Mitä tarkoitat kahden ihmisen suurella erilaisuudella?
Pääpointtina kyllä voin sanoa että erilaisuus on erilaisuutta, ilmenee tuo erilaisuus sitten vaikka kynsien pituutena, eikä siinä mitään pahaa ole. - Hertha
hieman. kirjoitti:
tarkentaa.
Mitä tarkoitat kahden ihmisen suurella erilaisuudella?
Pääpointtina kyllä voin sanoa että erilaisuus on erilaisuutta, ilmenee tuo erilaisuus sitten vaikka kynsien pituutena, eikä siinä mitään pahaa ole.Onko naisen ja miehen välinen ero suurin ja merkityksellisin ero, mikä voi olla kahden ihmisen välillä?
- se näin
Hertha kirjoitti:
Onko naisen ja miehen välinen ero suurin ja merkityksellisin ero, mikä voi olla kahden ihmisen välillä?
biologisesti on.
- Hertha
se näin kirjoitti:
biologisesti on.
Biologisesti, niin. Tarkemmin sanottuna lapsentekoelimien osalta. Onko se mielestäsi hyvinkin tärkeä ero?
- sanottuna
Hertha kirjoitti:
Biologisesti, niin. Tarkemmin sanottuna lapsentekoelimien osalta. Onko se mielestäsi hyvinkin tärkeä ero?
En tiedä mitä kaikkea sulle pitää selittää ja ratkoa, mutta kyllä sukupuolieläinten eroavaisuus on mielestäni silmiin pistävän selkeä.
- Hertha
sanottuna kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea sulle pitää selittää ja ratkoa, mutta kyllä sukupuolieläinten eroavaisuus on mielestäni silmiin pistävän selkeä.
Onko tässä maailmassa mitään, mitä voisi yrittää tehdä ilman sukupuolielimiä?
- paljonkin
Hertha kirjoitti:
Onko tässä maailmassa mitään, mitä voisi yrittää tehdä ilman sukupuolielimiä?
asioita, voi esimerkiksi leipoa pullaa ja katsella formuloita. En sitten tiedä miltä tuo formuloiden katselu tuntuu, kun on täys lasti vereksistä tuolla verenkierron käytössä. Voihan sekin laji alkaa sitten järkevämmältä tuntua?
Hertha kirjoitti:
Williamsin yhtenä teemana on valheellisuus.
Tarinassa "kirkkainta" valheellisuutta edusti Brickin isoveli vaimoineen. Toinen pariskunnasta oli siis mies, toinen nainen. Muut päähenkilöt tempoilivat itseinhon, tyhjyyden, turvattomuuden ja valheellisuutensa analysoimisen välillä. Juuri, kun päähenkilöt (alussa mainittua pariskuntaa lukuunottamatta) tuntuvat päässeen jonkinlaisessa rehellisyydessä tukevalle, joskin karulle perustalle, Brick ihmeellisesti viinanhuuruisen päänsä selvittäen, itseään niskasta kiinni ottaen tekee banaalin lapsentekoaloitteen lapsia inhoavalle mutta Big Daddyn omaisuutta mieluusti haluavalle vaimolleen, jota on useaan otteeseen selvästi ilmaissut inhoavansa. Valheellisuuden kierre alkoi taas. Sekä miehen että naisen.
---
Milloin feministit ovat kieltäneet miesten ja naisten erilaisuuden? Vai tähtäätkö siihen, että miesten erilaisuus on hienompaa, korkeatasoisempaa kuin naisten erilaisuus?Kissa kuumalla katolla oli ensimmäin näytelmä, jossa pyrittiin paneutumaan homoseksuaalisuuteen. Elokuvassa Brickin homosekusuaalisuuteen viitatiin ainoastaan hieman, joidenkin näytelmien teemassa se näkyy paremmin.
Homoseksuaalisuuden peittely on valheellista, mutta onko se sen enemmän valheellista, kun pätemättömyyden ja avuttomuuden peittely, tai tunnekylmyyden, jota peitetään mielettömällä ostovimmalla? Mielenkiintoinen näytelmä ja elokuvan visuaalinen toteutus on aivan omaa luokkaansa.
Naisten asema oli varsin mielenkiintoisesti toteutettu, naiset korostivat miesten ongelmia, he olivat ikäänkuin valokeila, jonka avulla pulmat tulivat näkyviin, vaikkakin heidän alkuperäinen tarkoituksensa oli alunperin toinen. Naisllahan alunperin oli tarkoitus peittää virheita. Lukuisan lapsien määrän piti osoittaa miehisyyttä, kauniin vaimon peittää homoseksuaalisuutta, tuhlaavan vaimon arjen ankeutta. Näytelmässä naiset ovat sivuroolissa, näin siitä huolimatta, että heidän roolinsa onkin suuri, tämäkin on mielenkiintoinen toteutustapa.- Hertha
Tittelityy kirjoitti:
Kissa kuumalla katolla oli ensimmäin näytelmä, jossa pyrittiin paneutumaan homoseksuaalisuuteen. Elokuvassa Brickin homosekusuaalisuuteen viitatiin ainoastaan hieman, joidenkin näytelmien teemassa se näkyy paremmin.
Homoseksuaalisuuden peittely on valheellista, mutta onko se sen enemmän valheellista, kun pätemättömyyden ja avuttomuuden peittely, tai tunnekylmyyden, jota peitetään mielettömällä ostovimmalla? Mielenkiintoinen näytelmä ja elokuvan visuaalinen toteutus on aivan omaa luokkaansa.
Naisten asema oli varsin mielenkiintoisesti toteutettu, naiset korostivat miesten ongelmia, he olivat ikäänkuin valokeila, jonka avulla pulmat tulivat näkyviin, vaikkakin heidän alkuperäinen tarkoituksensa oli alunperin toinen. Naisllahan alunperin oli tarkoitus peittää virheita. Lukuisan lapsien määrän piti osoittaa miehisyyttä, kauniin vaimon peittää homoseksuaalisuutta, tuhlaavan vaimon arjen ankeutta. Näytelmässä naiset ovat sivuroolissa, näin siitä huolimatta, että heidän roolinsa onkin suuri, tämäkin on mielenkiintoinen toteutustapa.Brick tuki aikanaan Skipperiä, vaikka tämä oli ilmeisen lahjaton urheilijana ja loppujen lopuksi pettymys ihmisenäkin. Näytelmän lopussa Brick ponnistautuu taas uhrautumaan toisen ihmisen puolesta, tällä kertaa (nähdäkseni) kuolevan isänsä puolesta, päättämällä saattaa vaimonsa raskaaksi.
Tarinan raadollisuus toimisi ilman homoseksuaalisuuden juonnettakin, mutta se tuo siihen syvyyttä. Senlaatuisen ihmissuhdetaustan avaaminen läheisilleen lienee nykymaailmassakin vaikeaa ja kompleksista.
Elokuvassa Gooperin vaimon rooliin oli löydetty herkullinen hirvitys. Yliampuvaakin? Hertha kirjoitti:
Brick tuki aikanaan Skipperiä, vaikka tämä oli ilmeisen lahjaton urheilijana ja loppujen lopuksi pettymys ihmisenäkin. Näytelmän lopussa Brick ponnistautuu taas uhrautumaan toisen ihmisen puolesta, tällä kertaa (nähdäkseni) kuolevan isänsä puolesta, päättämällä saattaa vaimonsa raskaaksi.
Tarinan raadollisuus toimisi ilman homoseksuaalisuuden juonnettakin, mutta se tuo siihen syvyyttä. Senlaatuisen ihmissuhdetaustan avaaminen läheisilleen lienee nykymaailmassakin vaikeaa ja kompleksista.
Elokuvassa Gooperin vaimon rooliin oli löydetty herkullinen hirvitys. Yliampuvaakin?En ehtinyt eilen katsoa elokuvaa, katsomisesta on jo jonkin aikaa, niinpä voi olla, että muistan jotakin hieman väärin.
Minusta Skipperin ja Brickin väisessä suhteessa oleellista oli se, että Skipper muodostui pettumykseksi ja tuli hylätyksi sen vuoksi. Skipper ei osoittautunutkaan sankariksi, häntä (myös seksuaalisesti palvovalle) ihailijalleen. Hylkääminen johti kuolemaan ja tähän tragediaan löytyikin helposti syyllinen omasta vaimosta. Skipper siis sovitti kuolemallaan sen, ettei pystynyt sankariksi. Varakkaiden ihmisten sankarit eivät voi osottautua pahvitiikereiksi.
Goopperin vaimon tehtävänä oli korostaa miehensä epäonnistumista kaikessa, kaunis vaimo muuttui typeräksi ja nalkuttavaksi "akaksi". ja lapset täsin kurittomiksi. Mies oli epäonnistunut myös yksityiselämässään, eikä isän jalanjälkien seuraaminen käynyt sen paremmin. Lopuksi Gooper selvisi kaikista parhaiten, hänen luopumisensa ihanteistaan oli pienintä.
- monte1
miksi ihmiset vihaa kissoja?
omani tuli äsken vastaan kehräten ja puskien, hyvä kissa tullut isääntäänsä.- Hertha
On erityisen noloa, jos kissa ilmaisee, että ei pidä jostakusta ihmisestä.
Parasta kissassa on se, että se ei anna opettaa ja komennella itseään. - monte1
Hertha kirjoitti:
On erityisen noloa, jos kissa ilmaisee, että ei pidä jostakusta ihmisestä.
Parasta kissassa on se, että se ei anna opettaa ja komennella itseään.kun se tottelee komentelua,joku sanonutkin sitä koiramaiseksi.
- Hertha
monte1 kirjoitti:
kun se tottelee komentelua,joku sanonutkin sitä koiramaiseksi.
Mutta oletko kuullut "kissakouluista"? Koirakouluja on. Kissan "koulutus" on erittäin eksklusiivista yksityisopetusta. Oikeastaan se on niinpäin, että isäntä/emäntä oppii leopardinsa tavoille, ja luulee jotenkin edistyneensäkin.
Elokuvista puheenollen, oletko joskus nähnyt "Bringing Up Baby":n? Katharine Hepburnin ja Gary Grantin yhdistää siinä pari leopardia. - monte1
Hertha kirjoitti:
Mutta oletko kuullut "kissakouluista"? Koirakouluja on. Kissan "koulutus" on erittäin eksklusiivista yksityisopetusta. Oikeastaan se on niinpäin, että isäntä/emäntä oppii leopardinsa tavoille, ja luulee jotenkin edistyneensäkin.
Elokuvista puheenollen, oletko joskus nähnyt "Bringing Up Baby":n? Katharine Hepburnin ja Gary Grantin yhdistää siinä pari leopardia.oletko nähnyt (kuinka äkäpussi kesytetään)näyttelijöinä elizabeth taylor ja richard burton
- Hertha
monte1 kirjoitti:
oletko nähnyt (kuinka äkäpussi kesytetään)näyttelijöinä elizabeth taylor ja richard burton
Burton oli jyhkeä ja Lissu hehkeä. Olisiko mahdollista, ettei kummallakaan ollut ulokkeissan silikoneja? Se oli sitä kivikautista 60-lukua.
- monte1
Hertha kirjoitti:
Burton oli jyhkeä ja Lissu hehkeä. Olisiko mahdollista, ettei kummallakaan ollut ulokkeissan silikoneja? Se oli sitä kivikautista 60-lukua.
mitä ulokkeita miehillä silloin 1500-luvulla oli,meinaat kalukukkaroa vissiin.
liz oli niin kaunis nainen ettei se tarvinnut lisää ulokkeita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874128Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella263000No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 351338
- 10909
- 133901
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760