Miten elävä kristillinenusko eroaa uskonnosta yleensä

Tällä palstalla on aika tuoda esille pari terveellistä tosiasiaa.

Uskonnot yleensä ovat ihmisten kehittämiä. Ihminen on luotu Jumalan yhteyteen ja hän kaipaa sisimmässään takaisin tähän yhteyteen, jonka syntiinlankeemus katkaisi. Sen takia on monenlaisia ihmisten omia pyrkimyksiä päästä Jumalan yhteyteen tietyillä opeilla ja rituaaleilla, jotka kuitenkin ovat vain ihmisten omia ponnistuksia. Tästä syystä ne ovat voimattomia huolimatta siitä, että niissä voi olla hyviäkin piirteitä.

Evankeliumin sanoma pelastuksesta on rakastavan Jumalan ilmoitus meille, miten tämä yhteys saadaan uudelleen toimimaan.

Tämä merkitsee, että elävä sydämen usko Jumalaan Jeesuksen kautta ja uskonnot yleensä ovat lähtökohdiltaan täysin erilaiset. Niitä ei saisi sekoittaa keskenään, niin kuin valitettavan usein tehdään. On totta sekin, että kristinusko voi olla pelkkä uskonto dogmeineen ja rituaaleineen, jossa ei evankeliumin perussanoma pääse vaikuttamaan. Silloin kristinuskokin on vain ihmisen valitsema "kuollut uskonto".

On totta, että kristinuskon nimessä on esitetty monenlaisia väitteitä ja tehty paljon sellaista (esim. ristiretket ym.), mikä ei kuulu kristinuskon perusluonteeseen. Tämä johtuu siitä, että vallanpitäjät ja monet muutkin ovat käyttänyt kristinuskoa hyväksi väärällä tavalla, kun pahuuden alkujuuret (ylpeys, itsekkyys, vallanhalu ja tottelemattomuus Jumalaa vastaan) ovat saaneet hallita näitä ihmisiä.

Aidon kristinuskon sanoma on Jumalalta saatu totuudenmukainen ilmoitus.

Huomaa siis ero :

Uskonnot yrittävät ihmisponnistuksilla päästää Jumalan yhteyteen. Tämä epäonnistuu.

Elävän uskon kautta Jeesukseen Jumala itse luo tämän yhteyden. Tämä onnistuu.


Omat näkemykset "kestävästä pohjasta"

Käytännön elämässäkin (omassa elämässämme, yhteiskunnassa, elinkeinoelämässä, jne.) joudumme tekemään valintoja eri vaihtoehtojen välillä, vaikka meillä ei ole täydellisiä tietoja kaikista niihin liittyvistä asioista, jotka ehkä jopa tuntuvat ristiriitaisilta. Silloin teemme valinnan sen perusteella, mikä vaihtoehto KOKONAISUUDEN kannalta näyttää parhaimmilta. Kuten edellä olen maininnut, olen näin aikoinaan tehnyt uskon asioissa lukuisten osatekijöiden pohjalta, enkä ole myöhemmin tarvinnut katua. Totesin, että vaikka minulla ei ole vastausta kaikkiin kysymyksiin, niin huomioiden kaikki ne lukuisat osatekijät, joita silloin pohdin, on usko Jumalaan, Hänen Sanaansa ja pelastussuunnitelmaansa evankeliumin ilmoituksen kautta sittenkin kaikkein järkevin vaihtoehto.

Tämä huolimatta siitä, ettei elävä pelastava usko ole suinkaan älyllisen toiminnan tuote, se on Jumalan tarjoama ja antama lahja. Saamme nöyrinä ottaa sen kiitollisina vastaan.

Usein peräänkuulutetaan kriittisyyttä. Minäkin aloin aikoinaan suhtautua kriittisesti kristinuskon ja Raamatun sanomaan. Tarkkailemalla työympäristöä (teollisuudessa) sekä arkipäivän monenlaisia keksintöjä avautui silmäni näkemään asioita hieman syvemmin.

Päädyin siihen, että kaiken takana on oltava Suunnittelija ja Luoja.

Kiteytettynä oli kysymykseni : " Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pisimmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa vähitellen kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua."

Entäs sitten jos ajatellaan koko tätä monimutkaista ja monimuotoista luomakuntaa. Nykyään viitataan erilaisiin tutkimustuloksiin. Ristiriitaa aiheuttaa se, että niistä usein yritetään ekstrapoloida ja vetää johtopäätöksiä, joita ei välttämättä enää ole.

Seuraava ajatus oli, että näin valtavan luomakunnan (myös ihmisen) takana on selvä tarkoitus. Se oli käytännön kokemusten pohjalta ainoa järkevä. Toinen asia on sitten, miten paljon yksittäinen ihminen tajuaa tästä tarkoituksesta. Lähes kaikkea emme varmasti tiedä.

Entäs sitten Luoja ja hänen tarkoituksensa ? Tässä ihmisen ajatuskyky joutuu ahtaalle ja helposti alkaa syntyä kaikenlaisia mielikuvituksen tuotteita.

Entäs sitten Raamattu, jonka väitetään olevan Jumalan ilmoitus ? Aloin pohtia asioita puolesta ja vastaan.

Lopputulos oli, että siinä oli niin paljon, mikä puolusti sen luotettavuutta, etten voinut millään sivuuttaa Raamatun ilmoitusta, vaikka en kaikkea ymmärrä.

Puhutaan talonpoikaisjärjestä. Siitä olen kyllä yrittänyt pitää kiinni, vaikka uskon asioissa mennään usein alueille, jossa järkemme ei aina riitä. Olen yrittänyt olla kompastumatta yksityiskohtiin. Meidän tulisi tarkastella kokonaisuutta.

Aikoinaan löydetty elämäni perusta on vuosien varrella vain vahvistunut.

Raamattu myös selvästi ilmoittaa, ettei Jumala ole ihmisen syntiinlankeemuksesta huolimatta jättänyt luomaansa ihmistä oman onnensa nojaan. Hän on Jeesuksen kautta valmistanut pelastuksen synnin seurauksista ja pääsyn Jumalan yhteyteen.

Sitten tulee ehkä se vaikein valinta. Miten suhtaudun tähän evankeliumin tarjoukseen ? Siinä jokaisen on tehtävä oma valinta. On kaksi vaihtoehtoa : hyväksyä tai hylätä.

Kun hyväksymme Jumalan tarjouksen, tulee elämäämme uusi ulottuvuus, jota älymme ei voi tajuta : Jumalan uudeksi muuttava voima. Siksi haluan mieluummin puhua elävästä uskosta eikä pelkästään uskosta tai vielä vähemmän uskomuksista (uskonnoista).

Minun uskoni ei ole siitä kiinni, että ymmärtäisin kaiken ja minulla olisi vastauksia jokaiseen kysymykseen. Kokonaisuutta huomioiden on usko Jumalaan ja Hänen pelastussuunnitelmaan evankeliumin kautta mielestäni ylivoimaisesti kaikkein järkevin vaihtoehto.

Olen jopa yrittänyt noudattaa nykyajan "muotitrendiä" : kaikki on kyseenalaistettava. Siinäkin on oltava hyvin rehellinen. Kokonaisuutta ja eri puolilta saatuja havaintoja tarkastelemalla olen pysynyt uskossani. Monien esittämät kriittiset näkemykset ja johtopäätökset yksityiskohdista lähtien aiheuttaisivat näkemäni kokonaisuuden kannalta sellaisia ristiriitoja, jotka mielestäni olisivat täysin järjettömiä. Mainitsen tässä vain yhden : Luomakunta ilman Luojaa ja Suunnittelijaa.


Muut uskonnot

Maailmassa on vaikka kuinka paljon erilaisia uskontoja. Hyvin usein kysytään, miksi toinen olisi parempi kuin toinen ? Kysymys olisi aiheellinen, jos kristinusko ja sen sanoma olisi ihmisten laatima niin kuin muut uskonnot. Tässä esityksessä on osoitettu, että näin ei ole. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, ja mitä tämä usko on saanut aikaan omassa ja monien muiden uskovien elämässä, ei ole mitään erikoista syytä lähteä vertailemaan eri uskontoja keskenään. Muissa uskonnoissa saattaa olla hyviä asioita ja yleviä ajatuksia ja aatteita. (Kts kohta 3:13) Niistä kuitenkin puuttuu eräs oleellinen asia. Ne eivät välitä sitä, mitä ihmiskunta kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.

Muista uskonnoista puuttuu lunastus ja synnin sovitus. Ne kertovat, mitä ihmisen on tehtävä pelastuakseen, mutta eivät puhu siitä, mitä Jumala on tehnyt pelastaakseen ihmisen!

Todettakoon tässäkin, että myös kristinusko on valitettavasti monille vain uskonto, joka voi olla verrattavissa muihin uskontoihin. Tällaiseksi se muodostuu, jos siihen kuuluvat vain tietyt dogmit, perinteet ja uskonnolliset "harrastukset", mutta todellinen elävä, pelastava sydämen usko puuttuu.