Keskustellaanko asia

väärinkäsityksiä sattuu kaikille. Ihmettelen vain, miksi ei kukaan areiolaiseksi minua haukkunut ole tarttunut nyt näin hyvään tilaisuuteen ja kumonnut Herramme Jeesuksen Kristuksen tätä areiolaiseksi väitettyä opetusta, että;

Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt".

Kolminaisuusoppi on tehty varta vasten tässä jakeessa mainitun KAIKKIYHTEYDEN kumoamiseksi!

Kysyn tässä julkisesti: Kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä; kaikkiyhteyttä puolustava Areios, vai kaikkiyhteyden kolminaisuuteen rajoittava Athanasius?

ekivaari kirjoitti:

väärinkäsityksiä sattuu kaikille. Ihmettelen vain, miksi ei kukaan areiolaiseksi minua haukkunut ole tarttunut nyt näin hyvään tilaisuuteen ja kumonnut Herramme Jeesuksen Kristuksen tätä areiolaiseksi väitettyä opetusta, että;

Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt".

Kolminaisuusoppi on tehty varta vasten tässä jakeessa mainitun KAIKKIYHTEYDEN kumoamiseksi!

Kysyn tässä julkisesti: Kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä; kaikkiyhteyttä puolustava Areios, vai kaikkiyhteyden kolminaisuuteen rajoittava Athanasius?

Lue lisää

nyt tuli monilla vaikea paikka, mutta areiolaisuus ymmärsi Jumalan sanan.

Athanasius käytti enemmistövaltaansa ja runnoi läpi oman teoriansa, joka on kirkon ja miksei muidenkin uskonsuuntien harhakäsitys.

ekivaari kirjoitti:

väärinkäsityksiä sattuu kaikille. Ihmettelen vain, miksi ei kukaan areiolaiseksi minua haukkunut ole tarttunut nyt näin hyvään tilaisuuteen ja kumonnut Herramme Jeesuksen Kristuksen tätä areiolaiseksi väitettyä opetusta, että;

Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt".

Kolminaisuusoppi on tehty varta vasten tässä jakeessa mainitun KAIKKIYHTEYDEN kumoamiseksi!

Kysyn tässä julkisesti: Kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä; kaikkiyhteyttä puolustava Areios, vai kaikkiyhteyden kolminaisuuteen rajoittava Athanasius?

Lue lisää

"Areiolaisuus

Areiolaisuus oli 300-luvun alussa syntynyt harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento. Areiolaisuuden perustaja, Areios, oli Aleksandrian patriarkaatin Baukaliksen seurakunnan presbyteeri, joka opetti ns. uusplatoniseen filosofiaan tukeutuen Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta. Soveltaessaan näitä periaatteita kirkon opetukseen hän päätyi siihen johtopäätökseen, ettei Poika voinut olla tosi Jumala, vaan hänen täytyi olla luotu olento, ja alkoi opettaa tätä julkisesti vuoden 310 paikkeilla. Areioksen mukaan jumaluudelle oli arvotonta ja mahdotonta muutos, ja siten myös synnyttäminen. Siksi Poika ei voinut olla syntynyt Isästä, vaan termiä käytettiin hänestä vain kuvainnollisesti ilmaisemaan tosiasiassa sitä, että hän oli luotu tyhjästä. Vastaavasti Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella."

Että sellaista oppia Areios edusti.
Päätelköön kukin itse, oliko Areios oikeassa vai väärässä.

Joka tapauksessa Raamattu on oikeassa ja Areios edusti harhaoppia, joka on jyrkästi vastoin Raamatun opetusta.

Kaikkiyhteys on unitaristinen käsite, joka on raamatulliselta kannalta sekasikiö.
Sille ei kannata aikaa tai energiaa juurikaan hukata.

Ekivaarille mietittävää:
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!"

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Areiolaisuus

Areiolaisuus oli 300-luvun alussa syntynyt harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento. Areiolaisuuden perustaja, Areios, oli Aleksandrian patriarkaatin Baukaliksen seurakunnan presbyteeri, joka opetti ns. uusplatoniseen filosofiaan tukeutuen Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta. Soveltaessaan näitä periaatteita kirkon opetukseen hän päätyi siihen johtopäätökseen, ettei Poika voinut olla tosi Jumala, vaan hänen täytyi olla luotu olento, ja alkoi opettaa tätä julkisesti vuoden 310 paikkeilla. Areioksen mukaan jumaluudelle oli arvotonta ja mahdotonta muutos, ja siten myös synnyttäminen. Siksi Poika ei voinut olla syntynyt Isästä, vaan termiä käytettiin hänestä vain kuvainnollisesti ilmaisemaan tosiasiassa sitä, että hän oli luotu tyhjästä. Vastaavasti Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella."

Että sellaista oppia Areios edusti.
Päätelköön kukin itse, oliko Areios oikeassa vai väärässä.

Joka tapauksessa Raamattu on oikeassa ja Areios edusti harhaoppia, joka on jyrkästi vastoin Raamatun opetusta.

Kaikkiyhteys on unitaristinen käsite, joka on raamatulliselta kannalta sekasikiö.
Sille ei kannata aikaa tai energiaa juurikaan hukata.

Ekivaarille mietittävää:
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!"

Lue lisää

en usko pappiin tai seurakunnan pastoriin, joka pöntöstä julistaa sellaista, joka on ristiriidassa Jeesuksen sanan kanssa.
Ja tämä on syytä aina muistaa:

Ap. t. 5:29
Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Areiolaisuus

Areiolaisuus oli 300-luvun alussa syntynyt harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento. Areiolaisuuden perustaja, Areios, oli Aleksandrian patriarkaatin Baukaliksen seurakunnan presbyteeri, joka opetti ns. uusplatoniseen filosofiaan tukeutuen Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta. Soveltaessaan näitä periaatteita kirkon opetukseen hän päätyi siihen johtopäätökseen, ettei Poika voinut olla tosi Jumala, vaan hänen täytyi olla luotu olento, ja alkoi opettaa tätä julkisesti vuoden 310 paikkeilla. Areioksen mukaan jumaluudelle oli arvotonta ja mahdotonta muutos, ja siten myös synnyttäminen. Siksi Poika ei voinut olla syntynyt Isästä, vaan termiä käytettiin hänestä vain kuvainnollisesti ilmaisemaan tosiasiassa sitä, että hän oli luotu tyhjästä. Vastaavasti Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella."

Että sellaista oppia Areios edusti.
Päätelköön kukin itse, oliko Areios oikeassa vai väärässä.

Joka tapauksessa Raamattu on oikeassa ja Areios edusti harhaoppia, joka on jyrkästi vastoin Raamatun opetusta.

Kaikkiyhteys on unitaristinen käsite, joka on raamatulliselta kannalta sekasikiö.
Sille ei kannata aikaa tai energiaa juurikaan hukata.

Ekivaarille mietittävää:
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!"

Lue lisää

Oletko jo lopettannut vaimosi ja lastesi hakkaamisen?

hirvas kirjoitti:

en usko pappiin tai seurakunnan pastoriin, joka pöntöstä julistaa sellaista, joka on ristiriidassa Jeesuksen sanan kanssa.
Ja tämä on syytä aina muistaa:

Ap. t. 5:29
Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

Lue lisää

Ap. t. 5:29
Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

-Mitenkäs tuo toimii siinä tapauksessa jos kyseinen Jumala on ihmisten keksimä?

M@k3 kirjoitti:

Ap. t. 5:29
Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

-Mitenkäs tuo toimii siinä tapauksessa jos kyseinen Jumala on ihmisten keksimä?

Lue lisää

ole voinut Luojaansa keksiä.

M@k3 kirjoitti:

Oletko jo lopettannut vaimosi ja lastesi hakkaamisen?

sekä nimmarin että asian suhteen.
Asiasi ei sitä paitsi liity mitenkään aloitukseen.

Sanotaan kuitenkin, että nyrkit eivät ole heiluneet sitten 60-luvun. Silloin about 15-vuotiaina päätimme kertaheitolla lopettaa veljesten väliset matsimme.

Myöhemmin aikuisiässä uskoon tultuani olen saanut osakseni yhä enenevää armoa osoittaakseni rakkautta ja hyviä tekoja läheisiäni kohtaan.

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Areiolaisuus

Areiolaisuus oli 300-luvun alussa syntynyt harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento. Areiolaisuuden perustaja, Areios, oli Aleksandrian patriarkaatin Baukaliksen seurakunnan presbyteeri, joka opetti ns. uusplatoniseen filosofiaan tukeutuen Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta. Soveltaessaan näitä periaatteita kirkon opetukseen hän päätyi siihen johtopäätökseen, ettei Poika voinut olla tosi Jumala, vaan hänen täytyi olla luotu olento, ja alkoi opettaa tätä julkisesti vuoden 310 paikkeilla. Areioksen mukaan jumaluudelle oli arvotonta ja mahdotonta muutos, ja siten myös synnyttäminen. Siksi Poika ei voinut olla syntynyt Isästä, vaan termiä käytettiin hänestä vain kuvainnollisesti ilmaisemaan tosiasiassa sitä, että hän oli luotu tyhjästä. Vastaavasti Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella."

Että sellaista oppia Areios edusti.
Päätelköön kukin itse, oliko Areios oikeassa vai väärässä.

Joka tapauksessa Raamattu on oikeassa ja Areios edusti harhaoppia, joka on jyrkästi vastoin Raamatun opetusta.

Kaikkiyhteys on unitaristinen käsite, joka on raamatulliselta kannalta sekasikiö.
Sille ei kannata aikaa tai energiaa juurikaan hukata.

Ekivaarille mietittävää:
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!"

Lue lisää

Jumala kertoi Moosekselle näin:

5. Mooseksen kirja 18
17 "Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
18 PROFEETAN minä olen HERÄTTÄVÄ heille HEIDÄN VELJIENSÄ KESKUUDESTA, SINUN KALTAISESI, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'"

Miksi Mooseksen kaltainen? Miksi ei Jumalan kaltainen, jos kerran ihmiset tahtovat tehdä hänet Jumalaksi?

Mikä 'tosi Jumala' se sellainen on, jonka pitää vieläkin rukoilla 'joka aika' Isä-Jumalaa [Hepr.7:25, Room.8:34]?

En ota kantaa siihen, oliko Areios oikeassa vai väärässä sanoessaan Poikaa luoduksi. Raamatusta löytyy tukea sekä Pojan luomisesta, syntymisestä että tekemisestä, ja ehkäpä Isällä on ollut pelissä tätä kaikkea, ennen kuin Pojasta tuli täydellinen.

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9 ja KUN OLI TÄYDELLISEKSI TULLUT, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset",

Hän oli siis ennen täydelliseksi tulemistaan ollut myös vajavainen!

Jaakobistakin Raamattu puhuu sekä syntyneenä, luotuna että tekeleenä eli valmisteena:

Jes. 43:1
"Mutta nyt, näin sanoo Herra, joka loi sinut, Jaakob, joka valmisti sinut, Israel: Älä pelkää, sillä minä olen lunastanut sinut, minä olen sinut nimeltä kutsunut; sinä olet minun".

Mutta Jumalan tunteminen kaikkiyhteytenä oli Areioksen suuri elämys ja hänen sisäisen minänsä ylösnousemus!

Semper.Fidelis kirjoitti:

sekä nimmarin että asian suhteen.
Asiasi ei sitä paitsi liity mitenkään aloitukseen.

Sanotaan kuitenkin, että nyrkit eivät ole heiluneet sitten 60-luvun. Silloin about 15-vuotiaina päätimme kertaheitolla lopettaa veljesten väliset matsimme.

Myöhemmin aikuisiässä uskoon tultuani olen saanut osakseni yhä enenevää armoa osoittaakseni rakkautta ja hyviä tekoja läheisiäni kohtaan.

Lue lisää

Onko Ekivaarille vittuilu sinusta jonkinlainen rakkaudellinen ja hyvä teko?

hirvas kirjoitti:

ole voinut Luojaansa keksiä.

Sitä mieltä että nuo kaikki tuhannet eri uskonnot maailmalla ovat kaikki oikeassa?

Mistä tulit moiseen johtopäätökseen?

M@k3 kirjoitti:

Sitä mieltä että nuo kaikki tuhannet eri uskonnot maailmalla ovat kaikki oikeassa?

Mistä tulit moiseen johtopäätökseen?

sillä minun mielestä ainutkaan uskonto ei ole oikeassa, kaikki täynnä ihmiskäskyjä ja teorioita.

ekivaari kirjoitti:

väärinkäsityksiä sattuu kaikille. Ihmettelen vain, miksi ei kukaan areiolaiseksi minua haukkunut ole tarttunut nyt näin hyvään tilaisuuteen ja kumonnut Herramme Jeesuksen Kristuksen tätä areiolaiseksi väitettyä opetusta, että;

Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt".

Kolminaisuusoppi on tehty varta vasten tässä jakeessa mainitun KAIKKIYHTEYDEN kumoamiseksi!

Kysyn tässä julkisesti: Kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä; kaikkiyhteyttä puolustava Areios, vai kaikkiyhteyden kolminaisuuteen rajoittava Athanasius?

Lue lisää

tee Jumalan kolminaisutta tyhjäksi.
"Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt". ""

-Tottakai Jeesus toivoi ja rukoilee yhä, että olisimme yhtä, että voisimme rakastaa toisiamme sillä rakkaudella jolla Hänkin rakasti seurakuntaa, antaen henkensä sen edestä. Tuota samaa antavaa rakkautta, yhdistävää Henkeä, että seurakunta olisi yksimielinen, yhtä Jeesuksen ja kanssa,. Mutta ei tämä yhteys missään nimessä ole sitä, mitä Isä Poika ja Pyhä Henki on, He ovat olleet aina, Jumala on alkua ja loppua vailla, päättymätön , tutkimaton salaisuus, täällä ajassa, mysteeriö, joka ei selviä, ja aivan turhaa selittelyä jos Jumalan kolminaisuutta aletaan järkiperäisesti selittämmän, niikuin nyt s tällä yllä mainitulla yhteydellä. Emme ole Jumala, emmekä jumalaia. Olenmme armosta pelastatteuja syntisiä ihmisiä, ero tavalliseen pelastumattomaan on ainoastaan se, että oleem armahdettuja syntisiä. Emme Jumala, vaikka Jumalassa olemmekin kätkettynä Kristuksessa, seurakuntana, olemme silti ykilöitä, minkä todistaa ruumiimme ylösnousemuskin, yksilöinä nousemme Herraa vastaa, kuolleista, tai sitten jos elämme, niin muutumme vaan Hänen kirkkautensa sätilyn kaltaiseksi, niikuin muuttaa Herra.

RitariOlevainen kirjoitti:

tee Jumalan kolminaisutta tyhjäksi.
"Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt". ""

-Tottakai Jeesus toivoi ja rukoilee yhä, että olisimme yhtä, että voisimme rakastaa toisiamme sillä rakkaudella jolla Hänkin rakasti seurakuntaa, antaen henkensä sen edestä. Tuota samaa antavaa rakkautta, yhdistävää Henkeä, että seurakunta olisi yksimielinen, yhtä Jeesuksen ja kanssa,. Mutta ei tämä yhteys missään nimessä ole sitä, mitä Isä Poika ja Pyhä Henki on, He ovat olleet aina, Jumala on alkua ja loppua vailla, päättymätön , tutkimaton salaisuus, täällä ajassa, mysteeriö, joka ei selviä, ja aivan turhaa selittelyä jos Jumalan kolminaisuutta aletaan järkiperäisesti selittämmän, niikuin nyt s tällä yllä mainitulla yhteydellä. Emme ole Jumala, emmekä jumalaia. Olenmme armosta pelastatteuja syntisiä ihmisiä, ero tavalliseen pelastumattomaan on ainoastaan se, että oleem armahdettuja syntisiä. Emme Jumala, vaikka Jumalassa olemmekin kätkettynä Kristuksessa, seurakuntana, olemme silti ykilöitä, minkä todistaa ruumiimme ylösnousemuskin, yksilöinä nousemme Herraa vastaa, kuolleista, tai sitten jos elämme, niin muutumme vaan Hänen kirkkautensa sätilyn kaltaiseksi, niikuin muuttaa Herra.

Lue lisää

täysin sama yhteys, niin kuin saman elämän neste elähdyttää sekä viinipuun rungon että oksat, [Joh.15:5] se yhteys on juuri niin tiivis yhteys kuin terveen viinipuun oksan yhteys on viinipuun runkoon!

Kolminaisuusoppi keksittiin juuri tämän kaikkiyhteyden kieltämiseksi ja täydellisestä jumalayhteydestä erotettiin ihmiset pois! Se on Jumalan tahdon ja Kristuksen opetuksen vastaista, sillä Jeesus tahtoi, "että hekin meissä täydellisesti yhtä olisivat".

RitariOlevainen kirjoitti:

tee Jumalan kolminaisutta tyhjäksi.
"Johannes 17
21 "että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt". ""

-Tottakai Jeesus toivoi ja rukoilee yhä, että olisimme yhtä, että voisimme rakastaa toisiamme sillä rakkaudella jolla Hänkin rakasti seurakuntaa, antaen henkensä sen edestä. Tuota samaa antavaa rakkautta, yhdistävää Henkeä, että seurakunta olisi yksimielinen, yhtä Jeesuksen ja kanssa,. Mutta ei tämä yhteys missään nimessä ole sitä, mitä Isä Poika ja Pyhä Henki on, He ovat olleet aina, Jumala on alkua ja loppua vailla, päättymätön , tutkimaton salaisuus, täällä ajassa, mysteeriö, joka ei selviä, ja aivan turhaa selittelyä jos Jumalan kolminaisuutta aletaan järkiperäisesti selittämmän, niikuin nyt s tällä yllä mainitulla yhteydellä. Emme ole Jumala, emmekä jumalaia. Olenmme armosta pelastatteuja syntisiä ihmisiä, ero tavalliseen pelastumattomaan on ainoastaan se, että oleem armahdettuja syntisiä. Emme Jumala, vaikka Jumalassa olemmekin kätkettynä Kristuksessa, seurakuntana, olemme silti ykilöitä, minkä todistaa ruumiimme ylösnousemuskin, yksilöinä nousemme Herraa vastaa, kuolleista, tai sitten jos elämme, niin muutumme vaan Hänen kirkkautensa sätilyn kaltaiseksi, niikuin muuttaa Herra.

Lue lisää

kekinäinen yhteys on juuri sellainen kuin Heprealaiskirjeen 1:3 sanoo:

Poika "on Isän kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva",

Se on siis samanlainen kuin auringon ja auringon säteilyn keskinäinen suhde. Säteily on aurinkoa, mutta ei itse aurinko. Samalla tavalla Poika on osa Jumalaa, mutta ei itse Jumala!

Miksi tätä ei haluta täysin ymmärtää?!