Pietro Pomponazzi, "Sielun kuolemattomuudesta" 1516 : " Luonnonfilosofiassa voidaan saavuttaa ainoastaan todennäköisyyksien taso sielun kuolemattomuutta ja maailman ikuisuutta (tänään myös UFO-vierailuja?. (Kähmiksen lisäys)) koskevissa kysymyksissä; varmuus näistä kysymyksistä on ainoastaan Jumalalla (ja UFO-uskiksilla VK)
Ote kirjasta Renesanssin tiede.
Tuli tuossa lueskellessani mieleen, ettei tämä skepojen ja UFO-uskovien kiista ihan niin tuore olekaan, kuin äkkiä voisi päätellä, ainakaan periaatteellisella tasolla.
Skeptikon "kettuilua"
11
1431
Vastaukset
Tässä toinen, vielä aikaisemmin elänyt hemmo, joka tarjoaisi ihmeidennäkijöille katkeran kalkin: William Ochamilainen (1288 - n. 1348):
http://en.wikipedia.org/wiki/William_of_Ockham
Kumma, että kirkonmies voi olla noin fiksu, kun nykyisistä kaapumiehistä ei ole oikein mihinkään. No, hän kyllä olikin jatkuvasti hakauksessa kirkon kanssa milloin minkäkin kerettiläissyytteen alla. ;)- Solarman
Skeptikot on jaettu kahteen pääryhmään:
1) Edellä mainitut tosiuskovaiset pseudot, jotka ovat selkeästi levittämässä emotionaalista uskonoppia. Näihin kuuluvat Amerikan emäjärjestössä mm. taikuri James Randi, matemaattisten leikkien kehittäjä Martin Gardner ja nojatuolifilosofi Paul Kurtz, joka junaili kuuluisan skeptikkojen astrologisen tutkimusaineiston vaihtamisen (syy tähän oli haluttomuus nähdä astrologian toimivan - suosittu strategia, poista todellisuudesta se, joka ei miellytä)ja koko joukko tieteiskirjailijoita kuten Isaac Asimov ja Arthur C Clarke - jotka haaveksivat maailman pelastuksesta tieteen avulla
2) tieteelliset skeptikot, joihin luetaan mm. edesmennyt tähtitieteilijä Carl Sagan ja Marcello Truzzi, joka oli hankkimassa varoja CSICOP:ille, mutta erosi myöhemmin tosiuskovaisten törkeiden väärinkäytösten seurauksena. (Huomaa CSICOP:ista on eronnut koko joukko huomattavia jäseniä mm. Marcello Truzzi, Dennis Rawlins, Elisabeth Scott samasta syystä, Richard Kammann protestoi voimakkaasti myös aateveljien menetelmiä vastaan ja George Abell, joka osallistui hämäävään astrologiseen tutkimukseen, esitti vastalauseensa myöhemmin). Lisäksi on ryhmä
3) koostuen erilaisista hengailijoista ja käännynnäisistä, jotka eivät tiedä mitä uskoa ja piipahtelevat skeptikoiden puolella välillä ja kimpoilevat sieltä ulos.
Mihin SINÄ haluaisit kuulua ?
"Jos ihminen uskoo tarpeeksi,
hän voi antautua skeptisismin ylellisyyteen."
- Friedrich Nietzsche -- kategoriaan
No; 4. eli skeptikkoja ja ufouskovaisia ja kaikkia siltä ja väliltä kusettaviin hoaxintekijöihin.
Ryhmä 4:ään kuuluvilla on kaikista hauskinta eikä heidän tarvitse väitellä mistään.
- einari3
No tuon perusteellahan luonnonfilosofiassa pitäisi olla sitten todennäköisyydet aika korkealla puoltamassa asioiden olemassaoloa.. Näyttöä on enää ei eletä 1500-luvulla.
Ufouskovaisia on sitten joka lähtöön, kuten myös skepoja. Intuitiivista tietoa omaavan henkilön, (joka voi myös olla skepoluonne), on hankala todentaa joitain asioita muille. Tekeekö se asioista sen epätodellisempaa?
Se on vain tieto/ymmärrys, joka tulee sisältä. Kaikkien ei ole ehkä tarkoituskaan ymmärtää. Ehkä vasta sitten kun asettuu sellaisiin pöksyihin. Onhan se tietysti paljon helpompi epäillä kaikkea. Jos skepoja vertaa "ufosuskiksiin", niin skepot eivät mene sieltä mistä aita on matalin, koska siellä ei ole edes mitään aitaa mitä ylittää (ts. sitä ei ainakaan nähdä).
Miksi sitten itse en halua olla sellainen skepo? En saa siitä mitään irti. Tarve olla antiskepo tulee sisältä ja lujaa.
Jos nyt vielä vähän skepoutta analysoidaan, niin reinkarnaatioon hyvin voimakkaasti uskovana sanoisin, että tietysti jos on joskus (tai jossain elämässä) sattunut hurahtamaan vähän liikaa uskonasioihin, saattaa tulla vastenmielisyys uskoa sokeasti mitään, ainakin aatteellisella tasolla. Toisaalta asiat saattavat myös mennä yli, joten ymmärrys puuttuu. Siihenkin asiaan on luvassa tasapaino.
Kaikkia kukkia ei tässä asiassa kuitenkaan saa jättää kukkimaan, vaan mielestäni asioissa tapahtuu kehitystä roplaamalla niitä kukkia.
PS. Jos joitain jäi epäselväksi, niin varmuus löytyy sitten minulta.- Kähmis
"...enää ei eletä 1500-luvulla."
Kyllä monet elävät ja hakevat "totuutensa" kauempaakin historiasta niin kuin vanha tieto olisi jotenkin nykyistä luotettavampaa.
Aloituksen pihvi taisi kuitenkin olla siinä, että suhtautumistavasta uusiin tai outoihin ilmiöihin kiistely on hyvin vanhaa. Samat kuppikunnat ovat olleet muodossa tai toisessa olemassa jo antiikin ajoista. Ainakin skepsismi aatteena, kuin myös monet "maagiseen tietoon" perustuvat maailmankatsomukset ovat jo ajalta ennen ajanlaskumme alkua. Pahaa pelkään, että mekään emme saavuta lopullista ratkaisua asiasta edes tällä ansiokkaalla UFO-keskustelupalstalla kaikesta 2000-luvun tietämyksestämme huolimatta.
Mielestäni tämä ero on palstan rikkaus. Jos keskustelijat kuuluisivat vain toiseen (aivan sama kumpaan) kuppikuntaan, olisi palstan anti paljon suppeampi.
"Kaikkia kukkia ei tässä asiassa kuitenkaan saa jättää kukkimaan,..."
Kuka on se puutarhuri, joka päättää mikä saa kukkia ja mikä ei? (No tietysti urhea seriffimme Mrkala, kun mennään oikein karkeasti asian viereen, mutta meistä keskustelijoista ei taida puutarhureiksi olla)
Annetaan vaan kaikkien ( UFO-logialta haiskahtavien) kukkien kukkia ja ollaan reilusti eri mieltä asioista. Siinä sitä ainakin tieto alasta lisääntyy ja joustavimmilla mahdollisesti myös näkemys avartuu. - einari3
Kähmis kirjoitti:
"...enää ei eletä 1500-luvulla."
Kyllä monet elävät ja hakevat "totuutensa" kauempaakin historiasta niin kuin vanha tieto olisi jotenkin nykyistä luotettavampaa.
Aloituksen pihvi taisi kuitenkin olla siinä, että suhtautumistavasta uusiin tai outoihin ilmiöihin kiistely on hyvin vanhaa. Samat kuppikunnat ovat olleet muodossa tai toisessa olemassa jo antiikin ajoista. Ainakin skepsismi aatteena, kuin myös monet "maagiseen tietoon" perustuvat maailmankatsomukset ovat jo ajalta ennen ajanlaskumme alkua. Pahaa pelkään, että mekään emme saavuta lopullista ratkaisua asiasta edes tällä ansiokkaalla UFO-keskustelupalstalla kaikesta 2000-luvun tietämyksestämme huolimatta.
Mielestäni tämä ero on palstan rikkaus. Jos keskustelijat kuuluisivat vain toiseen (aivan sama kumpaan) kuppikuntaan, olisi palstan anti paljon suppeampi.
"Kaikkia kukkia ei tässä asiassa kuitenkaan saa jättää kukkimaan,..."
Kuka on se puutarhuri, joka päättää mikä saa kukkia ja mikä ei? (No tietysti urhea seriffimme Mrkala, kun mennään oikein karkeasti asian viereen, mutta meistä keskustelijoista ei taida puutarhureiksi olla)
Annetaan vaan kaikkien ( UFO-logialta haiskahtavien) kukkien kukkia ja ollaan reilusti eri mieltä asioista. Siinä sitä ainakin tieto alasta lisääntyy ja joustavimmilla mahdollisesti myös näkemys avartuu.Nyt taisi kyllä puutarhuri siellä kompastua aidanseipääseen..... Tarkoitin siis kukkimiseen puuttumisella juuri sitä, että jos annetaan vain leirien olla (skepo -tai hihhulileirien), niin eihän siinä hirveästi kehitystä/yhdentymistä voi tapahtua. Mutta totta kai, palstan aihealueeseen liittyen, jokaisella on oikeus (lue: velvollisuus) sanoa mielipiteensä.
"Mielestäni tämä ero on palstan rikkaus."
Eli siis edellisestä 100 % samaa mieltä.
"Kyllä monet elävät ja hakevat "totuutensa" kauempaakin historiasta niin kuin vanha tieto olisi jotenkin nykyistä luotettavampaa."
Niinhän sitä haeskellaan, ja mikäs siinä jos asia on sama. Väärinkäsityksiin ja vuosituhansien takaisiin virheellisiin ajatteluihin tullaan kyllä jatkossakin puuttumaan. ;)
"Aloituksen pihvi taisi kuitenkin olla siinä, että suhtautumistavasta uusiin tai outoihin ilmiöihin kiistely on hyvin vanhaa."
No totta, mutta onneksi nyky-yhteiskunta tarjoaa paljon nopeamman kanavan vuorovaikutukseen ja informaation hankkimiseen, joten ehkä nyt päästään jo yhden elämän aikana pidemmälle yleisessä eri leirien kollektiivisessa suhtautumisessa asioihin.
"Pahaa pelkään, että mekään emme saavuta lopullista ratkaisua asiasta edes tällä ansiokkaalla UFO-keskustelupalstalla kaikesta 2000-luvun tietämyksestämme huolimatta."
Älä vielä menetä toivoasi. Totuushan kolkuttelee jo oven takana... - Kähmis
einari3 kirjoitti:
Nyt taisi kyllä puutarhuri siellä kompastua aidanseipääseen..... Tarkoitin siis kukkimiseen puuttumisella juuri sitä, että jos annetaan vain leirien olla (skepo -tai hihhulileirien), niin eihän siinä hirveästi kehitystä/yhdentymistä voi tapahtua. Mutta totta kai, palstan aihealueeseen liittyen, jokaisella on oikeus (lue: velvollisuus) sanoa mielipiteensä.
"Mielestäni tämä ero on palstan rikkaus."
Eli siis edellisestä 100 % samaa mieltä.
"Kyllä monet elävät ja hakevat "totuutensa" kauempaakin historiasta niin kuin vanha tieto olisi jotenkin nykyistä luotettavampaa."
Niinhän sitä haeskellaan, ja mikäs siinä jos asia on sama. Väärinkäsityksiin ja vuosituhansien takaisiin virheellisiin ajatteluihin tullaan kyllä jatkossakin puuttumaan. ;)
"Aloituksen pihvi taisi kuitenkin olla siinä, että suhtautumistavasta uusiin tai outoihin ilmiöihin kiistely on hyvin vanhaa."
No totta, mutta onneksi nyky-yhteiskunta tarjoaa paljon nopeamman kanavan vuorovaikutukseen ja informaation hankkimiseen, joten ehkä nyt päästään jo yhden elämän aikana pidemmälle yleisessä eri leirien kollektiivisessa suhtautumisessa asioihin.
"Pahaa pelkään, että mekään emme saavuta lopullista ratkaisua asiasta edes tällä ansiokkaalla UFO-keskustelupalstalla kaikesta 2000-luvun tietämyksestämme huolimatta."
Älä vielä menetä toivoasi. Totuushan kolkuttelee jo oven takana..."...jos annetaan vain leirien olla (skepo -tai hihhulileirien), niin eihän siinä hirveästi kehitystä/yhdentymistä voi tapahtua."
Taisin kompastua, joo. Mutta leirejä on vaikea purkaakaan. Ajattelutavoissa kun on ainakin äärilaidoilla aika suuri ero. Tietynlainen kunnioitus toista keskustelijaa (jos ei ihan mielipiteitäkin) kohtaan olisi jo hyvää edistystä.
"...yhden elämän aikana pidemmälle..."
Varmasti. Ja kun asioita jaksaa vääntää ja ainakin yrittää katsoa myös toisen (vääristyneestä heh heh) näkökulmasta, oma käsitys asioista laajenee. Vaikka konsensusta ei saavutettaisikaan, niin putkisilmäisyys saattaa avartua.
"...saavuta lopullista ratkaisua...(VK)... Älä vielä menetä toivoasi. Totuushan kolkuttelee jo oven takana... (Eikka)"
Niin, jos Alieeneista saadaan vankat todisteet sieltä oven takaa, on yksi tärkeä asia ratkennut. Negatiivista todistettahan ei voi edes olla.
Pelkään vaan, että "eipäs juupas" kuppikunnat, joihin valitettavasti itsekin kuulun, hakevat seuraavan aiheen. Juoksuhaudat kun ovat vanhat ja syvät.
Voihan sitä kai heitellä vähän hiekkaa pohjalle, niin jospa siltä ylettyisi kuikistelemaan naapuriinkin. - "vihollisleirit"
einari3 kirjoitti:
Nyt taisi kyllä puutarhuri siellä kompastua aidanseipääseen..... Tarkoitin siis kukkimiseen puuttumisella juuri sitä, että jos annetaan vain leirien olla (skepo -tai hihhulileirien), niin eihän siinä hirveästi kehitystä/yhdentymistä voi tapahtua. Mutta totta kai, palstan aihealueeseen liittyen, jokaisella on oikeus (lue: velvollisuus) sanoa mielipiteensä.
"Mielestäni tämä ero on palstan rikkaus."
Eli siis edellisestä 100 % samaa mieltä.
"Kyllä monet elävät ja hakevat "totuutensa" kauempaakin historiasta niin kuin vanha tieto olisi jotenkin nykyistä luotettavampaa."
Niinhän sitä haeskellaan, ja mikäs siinä jos asia on sama. Väärinkäsityksiin ja vuosituhansien takaisiin virheellisiin ajatteluihin tullaan kyllä jatkossakin puuttumaan. ;)
"Aloituksen pihvi taisi kuitenkin olla siinä, että suhtautumistavasta uusiin tai outoihin ilmiöihin kiistely on hyvin vanhaa."
No totta, mutta onneksi nyky-yhteiskunta tarjoaa paljon nopeamman kanavan vuorovaikutukseen ja informaation hankkimiseen, joten ehkä nyt päästään jo yhden elämän aikana pidemmälle yleisessä eri leirien kollektiivisessa suhtautumisessa asioihin.
"Pahaa pelkään, että mekään emme saavuta lopullista ratkaisua asiasta edes tällä ansiokkaalla UFO-keskustelupalstalla kaikesta 2000-luvun tietämyksestämme huolimatta."
Älä vielä menetä toivoasi. Totuushan kolkuttelee jo oven takana...ovat tiedolle aina hyväksi.
Sanoin ihan pelkästään provosoidakseni tuossa "vihollisleirit" vaikkakin tämä palsta on aktiivikeskustelijoiden osalta hyvinkin rauhallinen ja osaaottava keskustelu. Täällä asiat riitelevät, eivät ihmiset. Poikkeuksia toki on, mutta ei aktiivikeskustelijoiden kesken.
Silloin kun asiat riitelevät, eivät ihmiset, tapahtuu väistämättä kehitystä. Vaikka aiheen kehitytminen ei ehkä miellyttäisikään toista leiriä, on se hyvä että kehitystä kuitenkin tapahtuu, koska kumpikin leiri on pyrkinyt siihen totuuteen.
Yhdentymistä ei tarvita, sillä se tappaisi lopulta tiedon. Väittelyn hyvä puoli on siinä että se ikäänkuin karkaisee tiedon siitä paskapuheen joukosta. Onhan se huomattu että yhä tänne ilmestyy keskustelunaloituksia sellaisista aiheista tai ilmiöistä jotka on jo kauan sitten todettu pelkäksi huijaukseksi. Ellei väittelyä olisi, nuo aloitukset feikeistä pääsisivät kuin varkain taas sekoittamaan ihmisten mieliä.
Minä olen skepo, mutta en väittele sen vuoksi että saisin levitettyä omaa ajatustani tästä maailmasta, vaan siksi että ihmiset oppisivat ajattelemaan kriittisesti ja eri näkökulmista. Oma kokemus eri asioista täytyy pystyä itse haastamaan, koska vain se saa tiedon lisääntymään ja maailmankuvan avartumaan. Tämä koskee niin skepoja kuin ufouskovaisiakin.
Esimerkiksi, vaikka kaapatulle hänen kokemuksensa on varmasti aito ja todellinen, hän ei voi tietää onko muiden kaapattujen kokemukset aitoja. Tapani Kuningas eräässä kirjassaan esitteli argumentin jonka mukaan humanoidit antaisivat tarkoituksella väärää tietoa eri kaapatuille, sen vuoksi että haluaisivat pysyä pimennossa. Jos näin on, on ensiarvoisen tärkeää että kaapatut vertaavat kertomuksiaan, ei pelkästään "uskomalla" mitä muut sanovat kokemuksistaan ja sitten puolustautumalla skeptikoita ja kieltäjiä vastaan, vaan etsimällä sitä mikä kaappauksessa oli todellista ja mikä hämäystä. Heidän täytyisi myös ymmärtää se, etteivät yhdistele havaintojaan tai lisäile mitään omiin tai muiden ihmisten havaintoihin ja luo sillä tavalla "maailmankuvaansa" ja uskomustaan. Tuo koskee tietysti myös muitakin ilmiön kokeneita, ei pelkästään kaapattuja.
Valitettavasti tuo etsivän työ on jätetty pelkästään skeptikoiden harteille jotka eivät ole kokeneet mitään tuollaista (muutoinhan he olisivat uskovaisten joukossa) Asiassa on se hyvä puoli että asia käsitellään silloin puolueettomasti. Huonona puolena on se, että kieltäjät ovat tahranneet skeptikoiden ja aiheesta kiinnostuneiden, uteliaiden ja tutkivien ihmisten maineen niin etteivät ilmiön kokeneet uskalla enää edes kunnolla raportoida kokemuksistaan, vaan joko sulkeutuvat tai alkavat paasata siitä lähes uskonnollisella kiihkolla ja kyseenalaistaa skeptikoita. - einari3
"vihollisleirit" kirjoitti:
ovat tiedolle aina hyväksi.
Sanoin ihan pelkästään provosoidakseni tuossa "vihollisleirit" vaikkakin tämä palsta on aktiivikeskustelijoiden osalta hyvinkin rauhallinen ja osaaottava keskustelu. Täällä asiat riitelevät, eivät ihmiset. Poikkeuksia toki on, mutta ei aktiivikeskustelijoiden kesken.
Silloin kun asiat riitelevät, eivät ihmiset, tapahtuu väistämättä kehitystä. Vaikka aiheen kehitytminen ei ehkä miellyttäisikään toista leiriä, on se hyvä että kehitystä kuitenkin tapahtuu, koska kumpikin leiri on pyrkinyt siihen totuuteen.
Yhdentymistä ei tarvita, sillä se tappaisi lopulta tiedon. Väittelyn hyvä puoli on siinä että se ikäänkuin karkaisee tiedon siitä paskapuheen joukosta. Onhan se huomattu että yhä tänne ilmestyy keskustelunaloituksia sellaisista aiheista tai ilmiöistä jotka on jo kauan sitten todettu pelkäksi huijaukseksi. Ellei väittelyä olisi, nuo aloitukset feikeistä pääsisivät kuin varkain taas sekoittamaan ihmisten mieliä.
Minä olen skepo, mutta en väittele sen vuoksi että saisin levitettyä omaa ajatustani tästä maailmasta, vaan siksi että ihmiset oppisivat ajattelemaan kriittisesti ja eri näkökulmista. Oma kokemus eri asioista täytyy pystyä itse haastamaan, koska vain se saa tiedon lisääntymään ja maailmankuvan avartumaan. Tämä koskee niin skepoja kuin ufouskovaisiakin.
Esimerkiksi, vaikka kaapatulle hänen kokemuksensa on varmasti aito ja todellinen, hän ei voi tietää onko muiden kaapattujen kokemukset aitoja. Tapani Kuningas eräässä kirjassaan esitteli argumentin jonka mukaan humanoidit antaisivat tarkoituksella väärää tietoa eri kaapatuille, sen vuoksi että haluaisivat pysyä pimennossa. Jos näin on, on ensiarvoisen tärkeää että kaapatut vertaavat kertomuksiaan, ei pelkästään "uskomalla" mitä muut sanovat kokemuksistaan ja sitten puolustautumalla skeptikoita ja kieltäjiä vastaan, vaan etsimällä sitä mikä kaappauksessa oli todellista ja mikä hämäystä. Heidän täytyisi myös ymmärtää se, etteivät yhdistele havaintojaan tai lisäile mitään omiin tai muiden ihmisten havaintoihin ja luo sillä tavalla "maailmankuvaansa" ja uskomustaan. Tuo koskee tietysti myös muitakin ilmiön kokeneita, ei pelkästään kaapattuja.
Valitettavasti tuo etsivän työ on jätetty pelkästään skeptikoiden harteille jotka eivät ole kokeneet mitään tuollaista (muutoinhan he olisivat uskovaisten joukossa) Asiassa on se hyvä puoli että asia käsitellään silloin puolueettomasti. Huonona puolena on se, että kieltäjät ovat tahranneet skeptikoiden ja aiheesta kiinnostuneiden, uteliaiden ja tutkivien ihmisten maineen niin etteivät ilmiön kokeneet uskalla enää edes kunnolla raportoida kokemuksistaan, vaan joko sulkeutuvat tai alkavat paasata siitä lähes uskonnollisella kiihkolla ja kyseenalaistaa skeptikoita.Otin pari kommenttia irti tuolta tekstistäsi..
Melkein samaa mieltä:
"Yhdentymistä ei tarvita, sillä se tappaisi lopulta tiedon."
Tarkennetaan hieman. Eri leirien yhdentymisellä tarkoitin sitä, että suhtautumisessa voidaan mennä yhä hienojakoisemmalle tasolle. Juupaseipäs tasosta voidaan vielä edetä. Skepo-hihhuli-tasostakin voidaan vielä edetä. Tiedon lisääntyessä ja kollektiivisen tietousuuden noustessa (hah, pääsinpäs hihhuloimaan ;P) näkökulmiin tulee yhä hienojakoisempia vivahde-eroja. Tylsää tuskin tulee silti koskaan.
Totta kai asioita voi ja pitää tarkastella eri näkökulmista, ja niitä voi tarkastella muutenkin ilman leirejä. Yhdentyminen ei tapa tietoa niin kauan, kun asioita tutkitaan tarpeeksi avoimesti ja moniulotteisesti. Siinä mielessä olet oikeassa, että ihmiset vain tuppaavat olemaan välillä yksiulotteisia ajattelutavoiltaan.
Eri mieltä:
"Valitettavasti tuo etsivän työ on jätetty pelkästään skeptikoiden harteille jotka eivät ole kokeneet mitään tuollaista"
Itse asiassa, aiheet, joista kiistellään, harvoin tulevat skeptikoilta itseltään. Joku muu on tehnyt siinä jo siinä vaiheessa etsiväntyötä. Poikkeuksiakin tietysti on.
Kun asioita aletaan penkomaan, ja joku haluaa esittää järkeviä argumentointeja, molempien täytyy olla etsiviä pitääkseen kiinni omasta näkökulmastaan. Kommentistasi saa sellaisen käsityksen, että ufouskovaiset ovat automaattisesti väärässä ja skeptikoiden täytyy vain löytää se totuus kaikille. - einari3
Kähmis kirjoitti:
"...jos annetaan vain leirien olla (skepo -tai hihhulileirien), niin eihän siinä hirveästi kehitystä/yhdentymistä voi tapahtua."
Taisin kompastua, joo. Mutta leirejä on vaikea purkaakaan. Ajattelutavoissa kun on ainakin äärilaidoilla aika suuri ero. Tietynlainen kunnioitus toista keskustelijaa (jos ei ihan mielipiteitäkin) kohtaan olisi jo hyvää edistystä.
"...yhden elämän aikana pidemmälle..."
Varmasti. Ja kun asioita jaksaa vääntää ja ainakin yrittää katsoa myös toisen (vääristyneestä heh heh) näkökulmasta, oma käsitys asioista laajenee. Vaikka konsensusta ei saavutettaisikaan, niin putkisilmäisyys saattaa avartua.
"...saavuta lopullista ratkaisua...(VK)... Älä vielä menetä toivoasi. Totuushan kolkuttelee jo oven takana... (Eikka)"
Niin, jos Alieeneista saadaan vankat todisteet sieltä oven takaa, on yksi tärkeä asia ratkennut. Negatiivista todistettahan ei voi edes olla.
Pelkään vaan, että "eipäs juupas" kuppikunnat, joihin valitettavasti itsekin kuulun, hakevat seuraavan aiheen. Juoksuhaudat kun ovat vanhat ja syvät.
Voihan sitä kai heitellä vähän hiekkaa pohjalle, niin jospa siltä ylettyisi kuikistelemaan naapuriinkin.Juoksuhautaan voisi tosiaan heittää hiekkaa (kuhan ei juoksuhiekkaa).. Hiekka voisi olla vaikka yläasteella tai lukiossa tms. jonkin kurssin muodossa, missä opetetaan sosiaalista kanssakäymistä eri näkökulmista rakentavalla tavalla. Nuorena se on vitsa väännettävä. Vanhempana tarttee jo isoa kumivasaraa.
Kaikki ovat varmaan yhtä mieltä että ehdotuksesi on rakentavaa kanssakäymistä:
"Tietynlainen kunnioitus toista keskustelijaa (jos ei ihan mielipiteitäkin) kohtaan olisi jo hyvää edistystä. "
"Taisin kompastua, joo. Mutta leirejä on vaikea purkaakaan. Ajattelutavoissa kun on ainakin äärilaidoilla aika suuri ero."
No enpä tiedä jos katsotaan vähän kauemmaksi. Luulen että kehitys tulee menemään ja menee koko ajan väkisinkin jossain vaiheessa siihen, että kun samat asiat puretaan tarpeeksi monta kertaa, niitä ei tarvitse enää pinota niin korkealle. Yleinen (kollektiivinen) trendi suhtautua tiettyihin asioihin tulisi sen myötä muuttumaan (siis purkamisen ja tiedon kasvun myötä, ja tietohan kasvaa myös purkamisen myötä). Tälloin ajattelu muuttuu hienojakoisemmaksi, kuten esitin tuossa toisessa viestissä.
Niin, ja kai minäkin koen itseni jossain määrin sitoutuneeni tiettyyn kuppikuntaan. En kylläkään koe itseäni hihhuliksi tai tiedeuskovaiseksi höppänäksi. Elän ennemmin jonkinlaisessa muutoksessa tietyin uskomuksin ja skepoiluin. Minulla on kuitenkin visio siitä, että molemmat asiat on mahdollista sovittaa.
"Pelkään vaan, että "eipäs juupas" kuppikunnat, joihin valitettavasti itsekin kuulun, hakevat seuraavan aiheen."
Hei, sinunhan piti kieltää mitään todisteitä löytymästä, eikä ajatella noin pitkälle, että jotain todisteita muka saattaa löytyä. Mitäs tämä nyt on? Alan kohta uskomaan ufoihin oikeasti, kun sinäkin olet noin varma.. ;)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614283Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653487Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541817Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251707Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981443Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133950Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235863en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115852Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18849