Eilisessä (13.8.) Ylen uudenmaan lähetyksessä toimittaja Ihalainen esitti mieletäni outoja johdatuksia, joita on syytä kommentoida ja oikoa.
Ylen toimittaja Ihalainen näet kyseenalaisti haastatteluissaan kuulijoilta Suomen osallistumista Venäjän jätevesien puhdistukseen. Siis veromarkkojemme käyttämistä tähän tarkoitukseen.
Kun Ihalainen oli muutenkin tavanomaisella "sotaisalla" päällään muistutellen veteraanien saavutuksista jne. jne.. niin unohtuiko Ihalaiselta tarkoituksellisesti suomalaisten veromarkkojen törsääminen siirtomaapolitiikan pönkämiehenä Afganistanissa.
Tämän sotaisan toiminnan rahoitusta suomalaisin veromarkoin Ihalainen ei kritisoinut. On näet ero ja ero veromarkkojenkin törsäämisellä.
1) Afganistanissa siirtomaapolitiikkaa harjoittava "todella VAURAS" angloaggressio tuskin kaipaa tuekseen suomalaisia veromarkkoja ja mahdollisia kansalaistemme hengen uhrauksia. Yksi tämän siirtomaaveijjarin sotilastukikohdan tarkoituksella surmaama YK-sotilaamme libanonissa saanee riittää, vai mitä. Afganistanissa voimme vain hävitä, siirtomaaveijjarin tapaan.
2) Aivan toisen luokan juttu taas on lähialueidemme jätevesien puhdistushanke. Siihen jos mihin Afganistanissakin tärvättävät veromarkat olisi syytä kohdistaa:
a) Laitetoimitukset hoitaa suomalainen teollisuus, joten hankkeella on meikäläinen, työllistävä vaikutus
b) Hjallis harkimo ja monet muut rantojen asukkaat saavat edes pienen toiveen Suomenlahden rantojen vähittäisestä parantumisesta nykyisen, alati huonompaan suuntaan menevän kehityksen sijaan. Turistitkin voisivat mennä uimavesikaudellamme kirkaaseen veteen uimaan, ehkä 10 vuoden kuluttua.
Jos siis nyt toimimme. Siispä sotilaat veke impperialismia tukemasta ja nuo rahat lähialueidemme kehitykseen. Vai oletko tämän valistavan ja vähemmän johdattelevan kirjoitelman jälkeen edelleen eri mieltä, toimittaja Ihalainen?
Ylen toimittaja Ihalainen näet kyseenalaisti haastatteluissaan kuulijoilta Suomen osallistumista Venäjän jätevesien puhdistukseen. Siis veromarkkojemme käyttämistä tähän tarkoitukseen.
Kun Ihalainen oli muutenkin tavanomaisella "sotaisalla" päällään muistutellen veteraanien saavutuksista jne. jne.. niin unohtuiko Ihalaiselta tarkoituksellisesti suomalaisten veromarkkojen törsääminen siirtomaapolitiikan pönkämiehenä Afganistanissa.
Tämän sotaisan toiminnan rahoitusta suomalaisin veromarkoin Ihalainen ei kritisoinut. On näet ero ja ero veromarkkojenkin törsäämisellä.
1) Afganistanissa siirtomaapolitiikkaa harjoittava "todella VAURAS" angloaggressio tuskin kaipaa tuekseen suomalaisia veromarkkoja ja mahdollisia kansalaistemme hengen uhrauksia. Yksi tämän siirtomaaveijjarin sotilastukikohdan tarkoituksella surmaama YK-sotilaamme libanonissa saanee riittää, vai mitä. Afganistanissa voimme vain hävitä, siirtomaaveijjarin tapaan.
2) Aivan toisen luokan juttu taas on lähialueidemme jätevesien puhdistushanke. Siihen jos mihin Afganistanissakin tärvättävät veromarkat olisi syytä kohdistaa:
a) Laitetoimitukset hoitaa suomalainen teollisuus, joten hankkeella on meikäläinen, työllistävä vaikutus
b) Hjallis harkimo ja monet muut rantojen asukkaat saavat edes pienen toiveen Suomenlahden rantojen vähittäisestä parantumisesta nykyisen, alati huonompaan suuntaan menevän kehityksen sijaan. Turistitkin voisivat mennä uimavesikaudellamme kirkaaseen veteen uimaan, ehkä 10 vuoden kuluttua.
Jos siis nyt toimimme. Siispä sotilaat veke impperialismia tukemasta ja nuo rahat lähialueidemme kehitykseen. Vai oletko tämän valistavan ja vähemmän johdattelevan kirjoitelman jälkeen edelleen eri mieltä, toimittaja Ihalainen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.