Viennan sopimus johon kaikki YK:n jäsenet (ml. edesmennyt Neukkula ja nyky-Venäjä) ovat sitoutuneet sanoo seuraavaa artiklassa 52:
Article 52 Coercion of a State by the threat or use of force A treaty is void if its conclusion has been procured by the threat or use of force in violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations.
Eli pakottamalla ja uhkaamalla tehdyt sopimukset eivät ole lainvoimaisia mikäli ne rikkovat YK:n peruskirjaa. NL erotettiin YK:sta koska hyökkäsivät Suomeen.
Article 52 Coercion of a State by the threat or use of force A treaty is void if its conclusion has been procured by the threat or use of force in violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations.
Eli pakottamalla ja uhkaamalla tehdyt sopimukset eivät ole lainvoimaisia mikäli ne rikkovat YK:n peruskirjaa. NL erotettiin YK:sta koska hyökkäsivät Suomeen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
1939 oli Kansainliitto ei YK.
Suomen tasavalta neuvotteli Pariisin rauhansopimuksen, joten se on kahden valtion Englannin siunaama valtiosopimus
ja
se viina takaisin kauppaan perkele!
"Eli pakottamalla ja uhkaamalla tehdyt sopimukset eivät ole lainvoimaisia mikäli ne rikkovat YK:n peruskirjaa. NL erotettiin YK:sta koska hyökkäsivät Suomeen. "
Ensinnäkään Neuvostoliittoa ei vuonna 1939 erotettu YK:sta, vaan Kansainliitosta. YK:ta ei ollut silloin vielä olemassakaan. YK perustettiin 24.10. 1945 San Franciscossa Kansainliiton korvaajaksi. Neuvostoliitto oli sen jäsen alusta loppuun, eikä sitä siitä koskaan erotettu.
Toiseksi, mitään "Viennan sopimusta" vuodelta 1969 ei ole olemassakaan, jos et sitten tarkoita valtiosopimusoikeutta koskevaa Wienin yleissopimusta (1969), joka on kansainvälinen sopimus valtioiden välisistä kirjallisista sopimuksista. Luultavasti tarkoitat.
Kolmanneksi, oikeus- ja sopimuskäytäntö maailmassa on sellainen, ettei lakeja ja sopimuksia sovelleta taannehtivasti. Suuri osa nykyajan oikeusvaltioista, jollaisena Suomikin itseään pitää, kieltää taannehtivat lait, yleensä joko perustuslailla tai yleisen oikeuskäytännön perusteella. Tämä tarkoittaa sitä, että valtioiden väliset "pakottamalla ja uhkaamalla" tehdyt sopimukset eivät saa kansainvälisoikeudellista tunnustusta, eli sinun ymmärryskykysi rajoissa ne eivät ole "lainvoimaisia" koska ne rikkovat Wienin yleissopimusta. Tämä koskee sitten vain Wienin sopimuksen jälkeen pakotettuja ja uhkailtuja sopimuksia, ei ennen sitä.
Kyllä silloin kansainliitollakin oli vastaavat sopimukset ja niitä vastaan NL rikkoi (ja erotettiin). Ongelmaksi ei niinkään muodostu siis se fakta että NL rikkoi kansainvälistä lakia vaan se että alue luovutukset on määritetty Pariisin rauhansopimuksesssa. Jenkit ja Britit eivät tasan lähde avaamaan tätä pakettia.
Eli vaikka Talvisodan jälkeen tehty sopimus on laiton (ja rikollinenkin) niin Jatkosodan jälkeen tehty ei sitä kansainvälisen oikeuden silmissä ole, vaikkakin se on sisällöltään lähes yksi yhteen. Ainoastaan allekirjoittajina on paljon muitakin maita (Liittoutuneet).
Eli mikäli tätä juridisesti haluaisi purkaa niin Pariisin sopimus pitäisi kiistää.
on maiden väistä sopimusta. Pariisin rauhansopimus on osa sitä ja se siitä. Edellisillä sopimuksilla ei ole mitään merkitystä.
...juuri Suomeen hyökkäämisen takia.
Tietämättömyytesi paljastaa poliittisen värisi.
"Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta juuri Suomeen hyökkäämisen takia. "
Aivan, KANSAINLIITOSTA, ei YK:sta, jota ei silloin ollut vielä edes olemassa, niin kuin alkuperäinen väite kuului.
"Tietämättömyytesi paljastaa poliittisen värisi. "
No mitähän Kansainliiton ja YK:n yhdeksi ja samaksi ymmärtäminen mahtaa kertoa sinun (aloittaja) yleissivistyksestä? Minkä värinen se on?
Mahtoiko kyseessä olla Karjalan Viena vaiko Itävallan pääkaupunki Wien?
Missä kielessä Viena esiintyy muodossa VIENNA? Mistä mieleesi pälkähtikin Karjalan Viena tässä yhteydessä?
Eiköhän siitä, että otsikon nimi on "Karjalan palautus".
Vienan kanssa sillä on enemmän tekemistä kuin Wienin.