Jeesus kävelee kadulla ja näkee uskovaisen homoparin kadulla. Mitä Hän tekee?
a) pysäyttää: "te syntiset! Homoseksuaalisuus on syntiä, erotkaa ja ottakaa vaimot itsellenne!! Kääntykää!"
b) pysäyttää: "No höh. Uskotte Raamatun olevan Isäni Jumalan sanaa, miksi siitä huolimatta olette homoja?!?"
c) siirtyy toiselle puolelle katua ja mutisee itsekseen: "Sjutton också! Nå... Pappa betalar.."
--------------------------------------------------------------------------------------
-Uskon, että Jeesus toimisi kohdan (b) mukaan.
-Uskon, että syy miksi homoutta pidetään syntinä, on se, että Raamatussa ei ole annettu juurikaan ohjeita homorakkaudesta - esimerkiksi koskien homoparin uskollisuutta tai "pariutumisriittejä". Tästä syystä, että homoseksuaalisuutta ei ole käsitelty Raamatussa, uskovaiset olettavat homouden merkitsevän yksioikoisesti homoseksuaalista himoa.
-Uskon, että jos Pyhän Hengen innoittamat myöhemmin REaamatuksi nimetyn kokoelman tekstien kirjoittajat olisivat innoittuneet erittelemään homoseksuaalisuutta tarkemmin, homoseksuaalisuus ei olisi syntiä - myöskään Kaikkivaltiaan Jumalan silmissä.
-Uskon, että syy miksi homoseksuaalisuutta on vaikea hyväksyä, on paitsi se, että homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnallisesti "tuottava" parisuhdemalli, niin varsinkin se, että homoseksuaalisuuden hyväksyminen vaikeuttaisi lasten kasvatusta kun nyt myös samaa sukupuolta olevia kaveruksia olisi valvottava tarkemmin heidän ollessa potentiaalisina uhkina toisilleen.
-Uskon, että jos Raamatun kirjoittaminen aloitettaisiin uudelleen puhtaalta pöydältä, tämän päivän heteroille tulisi suhteessa enemmän noottia kuin homoille (parisuhteestaan).
--------------------------------------------------------------------------------------
Minusta vaikeista asioista tulee keskustella - silläkin uhalla että jotkut lähettävät "Mikä tätä palstaa vaivaa?!" -tyyppisiä kommentteja. Älkää siis poistattako tätä, vaan miettikää ja kommentoikaa.
a) pysäyttää: "te syntiset! Homoseksuaalisuus on syntiä, erotkaa ja ottakaa vaimot itsellenne!! Kääntykää!"
b) pysäyttää: "No höh. Uskotte Raamatun olevan Isäni Jumalan sanaa, miksi siitä huolimatta olette homoja?!?"
c) siirtyy toiselle puolelle katua ja mutisee itsekseen: "Sjutton också! Nå... Pappa betalar.."
--------------------------------------------------------------------------------------
-Uskon, että Jeesus toimisi kohdan (b) mukaan.
-Uskon, että syy miksi homoutta pidetään syntinä, on se, että Raamatussa ei ole annettu juurikaan ohjeita homorakkaudesta - esimerkiksi koskien homoparin uskollisuutta tai "pariutumisriittejä". Tästä syystä, että homoseksuaalisuutta ei ole käsitelty Raamatussa, uskovaiset olettavat homouden merkitsevän yksioikoisesti homoseksuaalista himoa.
-Uskon, että jos Pyhän Hengen innoittamat myöhemmin REaamatuksi nimetyn kokoelman tekstien kirjoittajat olisivat innoittuneet erittelemään homoseksuaalisuutta tarkemmin, homoseksuaalisuus ei olisi syntiä - myöskään Kaikkivaltiaan Jumalan silmissä.
-Uskon, että syy miksi homoseksuaalisuutta on vaikea hyväksyä, on paitsi se, että homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnallisesti "tuottava" parisuhdemalli, niin varsinkin se, että homoseksuaalisuuden hyväksyminen vaikeuttaisi lasten kasvatusta kun nyt myös samaa sukupuolta olevia kaveruksia olisi valvottava tarkemmin heidän ollessa potentiaalisina uhkina toisilleen.
-Uskon, että jos Raamatun kirjoittaminen aloitettaisiin uudelleen puhtaalta pöydältä, tämän päivän heteroille tulisi suhteessa enemmän noottia kuin homoille (parisuhteestaan).
--------------------------------------------------------------------------------------
Minusta vaikeista asioista tulee keskustella - silläkin uhalla että jotkut lähettävät "Mikä tätä palstaa vaivaa?!" -tyyppisiä kommentteja. Älkää siis poistattako tätä, vaan miettikää ja kommentoikaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
koko asia on saanut aivan suhteettoman paljon huomiota, siinä mielessä että on olemassa syntejä joilla vahingoitetaan toisia ihmisiä suoranaisesti ja niitä esiintyy paljon myös uskovien keskuudessa.Esim.kateus,ahneus,pahat ajatukset ja puheet ja sata muuta joilla on suoraan vahingoittava vaikutus eikä suurin osa ole päässeet niistä juurikaan eroon, vaikka puhuisivat kuinka paljon kielillä tai lukisivat raamattua.
kaksi asiaa. Jumalan sana ja maalliset ajatukset.
Minä pidän homoja myös lähimmäisenäni, enkä tuomitse heitä siitä mitä ovat. Eihän Jeesuskaan tuominnut maan päällä ollessaan naista, joka oli tehnyt aviorikoksen.
Jumalan sana ilmoittaa, etteivät "miehimykset" peri Jumalan valtakuntaa:
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
Vaikka maallisia perusteita esitetäänkin, miksi homoparit pitäisi hyväksyä, se on maallinen asia.
Ne ovat ihmisten ehdottamia ajatuksia, ja jokainen saa elää miten haluaa. Ei Jumala ketään pakota mihinkään, kaikki on ihmiselle vapaaehtoista.
Mutta Jumala on ilmoittanut, etteivät homot peri Hänen valtakuntaansa. Se on Hänen päätöksensä, ja siihen meillä ei ole mitään sanomista.
Ne uskovat, jotka yrittävät tuoda julki Jumalan sanaa myös homoille, tekevät sen lähimmäisenrakkaudesta, koska he eivät halua lähimmäisensä joutuvan kadotukseen.
mutta siinä vauheessa kun vaikkapa helluntailaiset pääsevat kateudesta tai ahneudesta eroon voisivat he alkaa kiinnittää jonkun vähemmistön edustamaan seksuaalisuuteen sitten huomiotansa.Kokemukseni perusteella ei kovin moni helluntailainen ole päässyt näistä Jeesuksenkin mainitsemista synneistä eroon.
samanlainen käsky miehelle.
" Eihän Jeesuskaan tuominnut maan päällä ollessaan naista, joka oli tehnyt aviorikoksen. "
Mies, joka oli tehnyt aviorikoksen? Eikö Ison Kirjan miehet saanet vähän vapaammin nautiskella kuin naiset?
Vai mistäkö kumpuaa myös meidän päiviimme asti, että nainen on huora jos monelle antaa, mutta mies on kova pukki, positiivisessa mielessä.
että esimerkiksi tällä palstalla heitetään ilmaan kysymyksiä, että miksei uskovat hyväksy homoliittoja, miksi homoja vihataan ja homous on samaa sukupuolta olevien rakkautta.
Uskova, joka tietää Jumalan kannan homouteen, ei välttämättä vihaa ketään. Raamattu nimittäin tuomitsee sellaista harjoittavat, samoin kuin aviorikokset ym. siellä mainitut asiat.
Se tuomio ei ole ihmisiltä vaan Jumalalta, ja siksi uskovien on vaikea suhtautua sellaisiin, jotka tieten tahtoen rikkovat Jumalan tahtoa.
niin varmasti ihmisviisauden tiedossa, että mutinat pois?
Ihmisviisaus tälläkin palstalla loistaa, kun uskovat kilvan tulkitsevat raamatun sanaa.
Ja jos jotain ei ihmisenviisaus ymmärrä, uskova sanoo, ei kaikkea ihminen voi käsittääkään sillä Jumala on mysteeri.
Taitaa ihmisviisaus käsittää vain ihan noin niin kuin konkreettiset asiat raamatusta. Vrt. "miehimys", mutta rakkaus tai armo on jo absurdi asia, josta on jo vaikeampi keskustella liki mahdoton koska ihmisviisaus ei niitä tajua.
Jos Raamattu kirjoitettaisiin nykypäivänä...
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. -> Ei ainakaan kovin montaa.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.-> Ja ei se mitään vaikka käytätkin.
3. Pyhitä lepopäivä.-> Mutta ei se mitään vaikket pyhitäkkään.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.->Ei vaiskaan, ei sun tartte jos et halua.
5. Älä tapa.-> Älä ainakaan kovin montaa.
6. Älä tee aviorikosta.-> Tai tee vain, niin ne muutkin tekee.
7. Älä varasta.-> Älä ainakaan itseltäsi.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.-> Vaan kerro se kahdella ja lausu vasta sitten.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.-> Ota vain, mitä se sillä tekee.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.-> Ota vaan, ei se akalla mitään tee.
Niin, sepä siinä juuri mättää. Uusien tulkintojen vetämisessä on vaarana juuri se, että ihan vahingossa tehdäänkin subjektiivinen tulkinta. En kuitenkaan tällä sitä tarkoita, ettäkö nykyään yleisesti hyväksytty tulkinta olisi sitten kaikilta osin objektiivinen vaikka yleisesti hyväksytty onkin täällä länsimaissa.
On uskovaisia, jotka mielestään elävät puhtaassa uskossa vaikka puoliso on samaa sukupuolta. Miehimyksen voi tulkita tarkoittavan ei homorakkaudessa elävää vaan homoirtosuhteita - yhtä selvä ero kuin heteroavioliitossa elävällä ja huoralla.
Minusta on vähän väärin syyttää Raamatullisia kysymyksiä pohtivia ihmisiä "ihmisviisauden viljelijöiksi" koska kyseessähän on vain toisenlainen tulkinta samasta Raamatusta. Sanoihan Jeesuskin monesti "te ymmärtämättömät": Raamatun sanoman syvempi miettiminen on siksi mielestäni täysin hyväksyttävää/suotavaa/tärkeää/pakollista!
Ongelma on siinä, että Raamatusta voi vetää päinvastaisia tulkintoja: kumpi on pyhä ja kumpi epäpyhä tulkinta? Samalla Raamatulla voidaan perustella niin verilöylyt kuin hippiliikkeet. Eri aikoina turvaudutaan omia tarpeita mukailevaan tulkintaan, kuten ilmeisesti ymmärrät, nimim. 'Kymmenen äksyä'.
Siitä syystä, että Raamatusta voi tehdä toisiinsa nähden niin eriäviä tulkintoja, on syytä epäillä, että jossain välimaastossa tai jopa jossain täysin toisaalla on olemassa tulkinta/tulkintatapa, joka on täysin riippumaton esimerkiksi poliittisesta tilanteesta: sellainen rauhanajan tulkinta, jota ei kumota sodanaikana - sellainen sodanajan tulkinta, jota ei kumota rauhanaikana. Minä en sitä hyväksy, siksipä en hyväksy myöskään sitä palikkatulkintaa, että Raamatussa muka kielettäisiin homorakkaus: siellähän puhutaan vain miehimyydestä, millä mielestäni tarkoitetaan "irtosuhdehomoutta". Jos Paavalin kirjoittama kohta 'miesten kanssa makaavat miehet' tulkitaan tarkoittavan heitä miehiä, jotka kiintymyksestä toisiinsa rakastelevat, silloin, siis sanatarkasti Raamattua tulkittaessa, löytyy sata, astetta vakavempaa ristiriitaa!
En suhtaudu heihin, jotka muka Raamatun valossa toisen tuomitsevat, vakavasti, sillä se mitä he edustavat, on heidän oma tulkintansa - kuten meillä kaikilla.
nimim. 'tähtipöllö'lle:
Ei Raamattu neuvo tekemään syntiä, ei. Mutta mitä jos Raamattu suhtautuisikin selkeästi myönteisesti homorakkauteen? Eihän se silloinkaan neuvoisi tekemään syntiä. Sitäpaitsi jos nyt pilkunviilaukseen mennään, niin VT:ssahan neuvotaan tietyissä tapauksissa tappamaan toinen ihminen eli kyllä Raamattu tavallaan neuvoo syntiä tekemään.
väitit:
">>että Raamatussa ei ole annettu juurikaan ohjeita homorakkaudesta - esimerkiksi koskien homoparin uskollisuutta
Tiesittekö, että eheytystä markkinoivan Aslanin pääpukari Puonti on myöntänyt olevansa homo? Lukaiskaapa Kotimaa-lehteä1 Alkaa ymmärtää, miksi hän on homofobinen: miesparka on aivopesty luulemaan, että homous on paha asia. Siinä sitä sitten alkaa satuilla yhtä sun toista "eheytymisistä" sun muusta.