No en mä nyt sentään vielä miestä elämääni oo löytäny, mut jotain melkein yhtä hyvää.
Muistaakseni joskus way back keskustelin tällä palstalla Daiderin (DAIDER siis huom ainakin) kanssa (ei mitään muistikuvaa mikä oli ketjun nimi niin en jaksanut etsiä) valtioiden oikeudesta puuttua yksilön elämään. Esitin, että on hyvä, kun valtioilla ei ole senluontoista valtaa, että he saisivat esim kiduttaa tai orjuuttaa kansalaisiksi määrittelemiään ihmisiä. Sitten esitin, että YK:ssa tulisi johdonmukaisesti myös kieltää valtioilta oikeus pakottaa määrittelemiensä rajojen sisäpuolelle sattumalta syntyneitä ihmisiä sotaan puolestaan, tai aivopestä heitä niiden rajojen mukaan sotaan jonkin puolesta. Hän kummasteli josko todellakin on sovittu juuri tällaisesta asiasta vieläpä erikseen.
Noh, yritin siihen löytää sen alkuperäisen dokumentin silloin joskus useamman kerran, mutta kun googleen kirjoittaa sanoja kuten un humkan rights niin tulee ihan hemmetisti isoja pdf jne -dokumentteja, löysin vain alkuperäisiä ihmisoikeuksien julistuksia ilman tarkennuksiaan, ja isojen dokumenttien takia koneenikin kaatui niin moneen otteeseen että homma jäi.
Nyt sen alkuperäisen dokumentin sanamuodon netistä löysin. Yhä olen sitä mieltä, että nykymaailmassa valtioiden rajat määrittävät lähinnä sen, mihin isänmaahan sinua yritetään aivopestä uskomaan, ja minkä valtiokoneiston riiston säilytyksen puolesta sinut pakotetaan mahdollisesti tappamaan ihmisiä joita et ole koskaan tavannutkaan.
Otan englanniksi, koska se on alkuperäisin kieli (eikä sille tarvitse kysellä tässä asiassa ehkäpä hieman puolueellisen suomen hallituksen käännöslupaa). Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus toteaa lyhykäisyydessään mm:
"... Article 2. Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Article 3. Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 4. No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.
Article 5. No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. ....."
Kuitenkaan tämä nyt ei sittenkään täysin päde, koska valtiot ovat tämän sumuverhon lisäksi päättäneet sopia pikku "täydentäviä" sopimuksia, joissa on kohtia, joita ei voida edellisestä loogisesti päätellä, ja osa niistä on jopa täysin sitä vastaan (mutta kun se sovitaan, niin sittenhän se on sovittu joo). Esim ihmisoikeudet.netin mukaan:
">'Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus' on kansainvälisten ihmisoikeuksien peruskivi.
>'YK:n ihmisoikeussopimukset' luovat oikeudellisesti sitovan perustan yleismaailmallisille ihmisoikeuksille. Tässä osiossa esitellään kuusi tärkeintä ihmisoikeussopimusta. "
Tarkastellaanpas nyt sitten yhtä noista, eli kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimusta, jossa käydään läpi sunnilleen samoja asioita kuin yleismaailmallisessa julistuksessa (siis tämä sumuverho jota massalle heilutetaan ja johon minä netissäkin jatkuvasti törmäsin) pienin lisäyksin ja poikkeuksin höystettynä:
"Article 7:
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.
Article 8:
1. No one shall be held in slavery; slavery and the slave-trade in all their forms shall be prohibited.
2. No one shall be held in servitude.
3.
1. No one shall be required to perform forced or compulsory labour;
2. Paragraph 3(a) shall not be held to preclude, in countries where imprisonment with hard labour may be imposed as a punishment for a crime, the performance of hard labour in pursuance of a sentence to such punishment by a competent court;
3. For the purpose of this paragraph the term "forced or compulsory labour" shall not include:
1. Any work or service, not referred to in subparagraph (b), normally required of a person who is under detention in consequence of a lawful order of a court, or of a person during conditional release from such detention;
2. Any service of a military character and, in countries where conscientious objection is recognized, any national service required by law of conscientious objectors;
3. Any service exacted in cases of emergency or calamity threatening the life or well-being of the community;
4. Any work or service which forms part of normal civil obligations. "
Artiklan 8 kolmoskohdan kolmoskohdan kakkoskohdassa (8;3;3;2) on siis tuo valtionpäiden sopima poikkeus.
Eli siis toisin sanoen:
"Orjuus on paha juttu, paitsi jos ne orjat on meitin orjia meitin luonteeltaan militaristisissa hommissa."
Valtioiden edustajat ovat siis laittaneet sopimukseen suoran myöntymyksen käytännössä sille, että kaikki muu kyllä kielletään paitsi se mitä me ite haluataan tehdä. Tällaista jälkeä saavat siis aikaan täysin suvereenit valtiot; ne jopa sopivat ihmisten "yleismaailmallisista" oikeuksista, mutta jättävät sopimuksiin aukot, joiden avulla itse suvereenit valtiot eivät ole sopimuksen piirissä.
Minäpä taidankin tästä perustaa (siis määritellä) itselleni oman suvereenin valtion ja perustan sinne elinkautisen orjuuden (luonteeltaan militaristisen, tottakai!) kaikille määrittelemäni alueen sisällä syntyville. Ja luonnollisesti käytän myös oikeuttani määrätä kaikki itse oman valtioni kansalaisiksi määrittelemäni ihmiset tappamaan muita ihmisiä, aivan sama keitä, siitä voidaan vaikka heittää noppaa, kunhan vain saan itselleni lisää orjia (siis nimellisesti tietenkin määrittelen suvereeenille valtiolleni lisä kansalaisia).
Kuulostaako kovinkin järkevältä? Heti mukana? Hah, olette jo!!!
Muistaakseni joskus way back keskustelin tällä palstalla Daiderin (DAIDER siis huom ainakin) kanssa (ei mitään muistikuvaa mikä oli ketjun nimi niin en jaksanut etsiä) valtioiden oikeudesta puuttua yksilön elämään. Esitin, että on hyvä, kun valtioilla ei ole senluontoista valtaa, että he saisivat esim kiduttaa tai orjuuttaa kansalaisiksi määrittelemiään ihmisiä. Sitten esitin, että YK:ssa tulisi johdonmukaisesti myös kieltää valtioilta oikeus pakottaa määrittelemiensä rajojen sisäpuolelle sattumalta syntyneitä ihmisiä sotaan puolestaan, tai aivopestä heitä niiden rajojen mukaan sotaan jonkin puolesta. Hän kummasteli josko todellakin on sovittu juuri tällaisesta asiasta vieläpä erikseen.
Noh, yritin siihen löytää sen alkuperäisen dokumentin silloin joskus useamman kerran, mutta kun googleen kirjoittaa sanoja kuten un humkan rights niin tulee ihan hemmetisti isoja pdf jne -dokumentteja, löysin vain alkuperäisiä ihmisoikeuksien julistuksia ilman tarkennuksiaan, ja isojen dokumenttien takia koneenikin kaatui niin moneen otteeseen että homma jäi.
Nyt sen alkuperäisen dokumentin sanamuodon netistä löysin. Yhä olen sitä mieltä, että nykymaailmassa valtioiden rajat määrittävät lähinnä sen, mihin isänmaahan sinua yritetään aivopestä uskomaan, ja minkä valtiokoneiston riiston säilytyksen puolesta sinut pakotetaan mahdollisesti tappamaan ihmisiä joita et ole koskaan tavannutkaan.
Otan englanniksi, koska se on alkuperäisin kieli (eikä sille tarvitse kysellä tässä asiassa ehkäpä hieman puolueellisen suomen hallituksen käännöslupaa). Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus toteaa lyhykäisyydessään mm:
"... Article 2. Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Article 3. Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 4. No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.
Article 5. No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. ....."
Kuitenkaan tämä nyt ei sittenkään täysin päde, koska valtiot ovat tämän sumuverhon lisäksi päättäneet sopia pikku "täydentäviä" sopimuksia, joissa on kohtia, joita ei voida edellisestä loogisesti päätellä, ja osa niistä on jopa täysin sitä vastaan (mutta kun se sovitaan, niin sittenhän se on sovittu joo). Esim ihmisoikeudet.netin mukaan:
">'Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus' on kansainvälisten ihmisoikeuksien peruskivi.
>'YK:n ihmisoikeussopimukset' luovat oikeudellisesti sitovan perustan yleismaailmallisille ihmisoikeuksille. Tässä osiossa esitellään kuusi tärkeintä ihmisoikeussopimusta. "
Tarkastellaanpas nyt sitten yhtä noista, eli kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimusta, jossa käydään läpi sunnilleen samoja asioita kuin yleismaailmallisessa julistuksessa (siis tämä sumuverho jota massalle heilutetaan ja johon minä netissäkin jatkuvasti törmäsin) pienin lisäyksin ja poikkeuksin höystettynä:
"Article 7:
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.
Article 8:
1. No one shall be held in slavery; slavery and the slave-trade in all their forms shall be prohibited.
2. No one shall be held in servitude.
3.
1. No one shall be required to perform forced or compulsory labour;
2. Paragraph 3(a) shall not be held to preclude, in countries where imprisonment with hard labour may be imposed as a punishment for a crime, the performance of hard labour in pursuance of a sentence to such punishment by a competent court;
3. For the purpose of this paragraph the term "forced or compulsory labour" shall not include:
1. Any work or service, not referred to in subparagraph (b), normally required of a person who is under detention in consequence of a lawful order of a court, or of a person during conditional release from such detention;
2. Any service of a military character and, in countries where conscientious objection is recognized, any national service required by law of conscientious objectors;
3. Any service exacted in cases of emergency or calamity threatening the life or well-being of the community;
4. Any work or service which forms part of normal civil obligations. "
Artiklan 8 kolmoskohdan kolmoskohdan kakkoskohdassa (8;3;3;2) on siis tuo valtionpäiden sopima poikkeus.
Eli siis toisin sanoen:
"Orjuus on paha juttu, paitsi jos ne orjat on meitin orjia meitin luonteeltaan militaristisissa hommissa."
Valtioiden edustajat ovat siis laittaneet sopimukseen suoran myöntymyksen käytännössä sille, että kaikki muu kyllä kielletään paitsi se mitä me ite haluataan tehdä. Tällaista jälkeä saavat siis aikaan täysin suvereenit valtiot; ne jopa sopivat ihmisten "yleismaailmallisista" oikeuksista, mutta jättävät sopimuksiin aukot, joiden avulla itse suvereenit valtiot eivät ole sopimuksen piirissä.
Minäpä taidankin tästä perustaa (siis määritellä) itselleni oman suvereenin valtion ja perustan sinne elinkautisen orjuuden (luonteeltaan militaristisen, tottakai!) kaikille määrittelemäni alueen sisällä syntyville. Ja luonnollisesti käytän myös oikeuttani määrätä kaikki itse oman valtioni kansalaisiksi määrittelemäni ihmiset tappamaan muita ihmisiä, aivan sama keitä, siitä voidaan vaikka heittää noppaa, kunhan vain saan itselleni lisää orjia (siis nimellisesti tietenkin määrittelen suvereeenille valtiolleni lisä kansalaisia).
Kuulostaako kovinkin järkevältä? Heti mukana? Hah, olette jo!!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
"...valtioiden oikeudesta puuttua yksilön elämään."
Tuo siis on juttusi teema?
Valtio puuttuu ihmisen elämään monilla tavoin. Kaikillehan se ei tietenkääb sovi, etenkään yhteiskuntavastaisille, jotka haluavat kyllä pitää kiinni oikeuksistaan mutta velvollisuudet ovat aina "valtion puuttumista yksilön oikeuksiin". Armeijavastaisuus lienee yksi tämän kastin ominaispiirre.
Mutta senkun vaan muutat pois täältä. Ja kerro meillekin mistä löydät valtion joka ei puutu yksilöiden oikeuksiin. Äläkä rajaa sitä puuttumista pelkästään armeijan käymiseen, yksilön oikeuksiin puuttuminen on huomattavasti laajempi sektori.
"Valtio puuttuu ihmisen elämään monilla tavoin. Kaikillehan se ei tietenkääb sovi, etenkään yhteiskuntavastaisille, jotka haluavat kyllä pitää kiinni oikeuksistaan mutta velvollisuudet ovat aina "valtion puuttumista yksilön oikeuksiin". Armeijavastaisuus lienee yksi tämän kastin ominaispiirre. "
Nyt et tainnut ymmärtää. En ole yhteiskuntaa tai lakeja vastaan, vaan nimenomaan suvereenin kansallisvaltion ideaa, jonka varjolla saa tehdä mitä huvittaa.
Mielestäni pitäisi perustaa valtioiden valtio, joka "puuttuu valtioiden oikeuksiin".
En ole siis tuhoamassa yhteiskuntaa, olen vain haluamassa siirtää tämän historian häpeäpilkun, eli nationalismin roskakoriin.
"Mutta senkun vaan muutat pois täältä. Ja kerro meillekin mistä löydät valtion joka ei puutu yksilöiden oikeuksiin. Äläkä rajaa sitä puuttumista pelkästään armeijan käymiseen, yksilön oikeuksiin puuttuminen on huomattavasti laajempi sektori."
Kylläpäs sitä on olkinukkeja väännelty.
Luitko edes aloitustani?????????
Jospa et kertoisi mitään jos oletat vähän liikaa?
Ja tuo "muuta pois" nyt on niin helvetin typerä argumentti etten huonompaa keksisi itsekään.
"Mielestäni pitäisi perustaa valtioiden valtio, joka "puuttuu valtioiden oikeuksiin"."
Taisit juuri kuvailla EU:n melko selkeästi. Ja perseestähän se tuntuu olevan, kun ei saada asioita hoidettua oikein, vaan kinataan huippukokouksissa ja säädetään älyttömiä pikkulakeja rajaamaan marginaalisia ja merkityksettömiä pikkuasioita, koska mistään isommasta ei koskaan päästä yhteisymmärrykseen.
" "Mielestäni pitäisi perustaa valtioiden valtio, joka "puuttuu valtioiden oikeuksiin"."
Taisit juuri kuvailla EU:n melko selkeästi. Ja perseestähän se tuntuu olevan, kun ei saada asioita hoidettua oikein, vaan "
EU:han ei ole tuollainen, se on vain jonkinlaisen valtioiden joukon yhteenliittymä. Se kyllä yrittää puuttua määritelmänsä perusteella valtioiden oikeuksiin kiusata kansalaisiaan, mutta ei tee sitäkään, kun keskittyy ajamaan euroopan etuja suhteessa köyhiin maihin jne.
Maailman mittakaavassa on jo päästy yhteisymmärrykseen aika monista asioista, yleensä jonkin suuren katastrofin tms jälkeen. Näitä vain pitäisi jatkaa.
" vaan kinataan huippukokouksissa ja säädetään älyttömiä pikkulakeja rajaamaan marginaalisia ja merkityksettömiä pikkuasioita, koska mistään isommasta ei koskaan päästä yhteisymmärrykseen."
Kinaaminen nyt johtuu siitä, että EU:ssa yritetään järjettömän yritysten lobbauksen ristitulessa päättää myös joitain aivan turhia asioita. Suuremman tason organisaatiot voisivat keskittyä sorvaamaan vaan kaikille maailman ihmisille yhteisiä asioita, kuten on sorvattu ihmisoikeusjulistukset jne. Tällaisten asioiden lisäksi ympäristöasiat kuuluisivat mielestäni maailman mittakaavaan, valtioiden mittakaavassa voitaisiin vaikkapa keskittyä riitelemään jonkun talon kauneudesta.
Höpiset ja selittelet.
Miten niin "saa tehdä mitä huvittaa"?
Sanon edelleen että hae nyt jostain sellainen valtio jossa saat saman statuksen kuin täälläkin vailla mitään velvollisuuksia.
Ja sitten vaan muutat sinne. Sehän käy ihan tuosta vaan, tuollaiseen ihmevaltioon muutto. Siellä ne ottavat sinut vastaan torvisoittokunnan soittaessa ja laittavat kaiken valmiiksi eteesi.
"Miten niin "saa tehdä mitä huvittaa"? "
Jaa, etkä tiennyt että valtiot saavat säätää omat lakinsa?
"Sanon edelleen että hae nyt jostain sellainen valtio jossa saat saman statuksen kuin täälläkin vailla mitään velvollisuuksia.
Ja sitten vaan muutat sinne. Sehän käy ihan tuosta vaan, tuollaiseen ihmevaltioon muutto. Siellä ne ottavat sinut vastaan torvisoittokunnan soittaessa ja laittavat kaiken valmiiksi eteesi."
Mikä vaivaa mieltäsi?
En valita nimenomaan siitä, että suomi on täysin paska valtio ja maa, vaan siitä, että suvereenit valtiot ovat itselleen tällaisen suvereniteetin systeemin itselleen sopineet ja vapauttavat itsensä vastuusta, ja tekevät sillä varjolla mitä käytännössä haluavat alueelleen määrittelemilleen ihmisille.
Senkin hetero, en halua että pelkästään suomi valtiona valtion sisällä muuttuu "paremmaksi", vaan että koko saatanan valtioiden idioottimainen järjestelmä kaatuu ja korvataan se mätä paskaläjä länsimaisten oikeuskäsitysten seurauksena suoraan olevalla koko maailmaa koskevalla oikeusjärjestelmällä.
Turhaa paskaa puhua oikeudesta tai oikeusjärjestelmistä tällaisen systeemin vallitessa, sillä oikeus on mahdoton tässä järjestelmässä jo itse järjestelmän perusteella.
Mene sinä vittu takaisin feodaaliherrojen ajalle ja käske maaorjia muuttamaan muualle etsimään itselleen oikeuksia paikoista joissa "ne ottavat sinut vastaan torvisoittokunnan soittaessa ja laittavat kaiken valmiiksi eteesi." Mene kotiisi tajuamaan asioita ennen kuin alat vetämään muita paskan sekaan seuraksesi. Se, että sinä haluat rypeä paskassa lopun ikääsi, ei tarkoita sitä että minunkin pitäisi.
Jos et tajua, kysy nätisti, niin kuin tyhmät oppilaat kysyvät kaikkitietävältä opettajalta koulussa. Jos et tajua ja päätät sen takia alkaa suoltamaan paskaa, saat sitä myös vastineeksi.
Voin auttaa sinut ylös paskaläjästä, mutta jos yrität vain vetää minut mukanasi, voin avustaa sinua paskaan sekoittumisessa. Et kyllä tällä menolla paljonkaan apua siinä todellisen olomuotosi löytämisessä kaivanne.
Olen jo kasaamassa omaa äärimilitaristista valtausarmeijaani ja tämä sinun uusi valtiosi kuulostaa sopivalta paikalta aloittaa valloitusaaltomme.
Ihmisoikeuksien julistus on vain yksi tiiliskivi muiden hyvien aikomusten joukossa helvettiin johtavalla tiellä. Totta kai valtiot, jotka sen laativat, jättivät sinne porsaanreikiä pitäen kuitenkin huolta että he voivat tarvittaessa perustella ko pykäliä inhimillisillä syillä.
"Olen jo kasaamassa omaa äärimilitaristista valtausarmeijaani"
Hyvä, hyvä, noudatat hyvää tapaa.
"tämä sinun uusi valtiosi kuulostaa sopivalta paikalta aloittaa valloitusaaltomme. "
Mitä? Yritätkö iskeä? HETERO!!!!
"Ihmisoikeuksien julistus on vain yksi tiiliskivi "
Oletko täysi mielipuoli? Mun vanha navetta on tiilestä, eikä se muistuta hevonpaskan vertaa tuota Eleanor "huuhkajanpentu" Rooseveltin kädessä olevaa:
http://cache.eb.com/eb/image?id=94944&rendTypeId=4
Epäilen älyäsi hyvin toimekkaasti!
"muiden hyvien aikomusten joukossa helvettiin johtavalla tiellä"
Minulla on kyllä hyviä aikomuksia, mutta siis miten helvetissä ne ovat helvettiin johtavalle tielle päätyneet? Sinäkö ne olet ne sinne toimittanut???!?!?! ROISTO!!! Kenen muun hyviä aikomuksia olet sinne toimittanut? Tunnusta rikoksesi, kähveltäjä!
"Totta kai valtiot, jotka sen laativat, jättivät sinne porsaanreikiä"
Missäs sinä nyt porsaita näet, mielipuoli? Oletko kiinnostunut porsaista? Et sitten koske minun porsaisiini, ne röhkii vaan mun käsittelyssä!
Vieläkö lisää haluat? Mene hoitoon, mielipuoli ryöväri muidenporsaisiinsekaantuja!