Gallup, mikä eniten

Että he luulevat että kaikki uskovat jumalaan.

Itseäni ahdistaa kys. ihmisissä se, että ovat erittäin valmiita kritisoimaan toisten uskoa ja uskomuksia, mutta oman uskon suhteen ollaan niin putkinäköisiä. Jokainen on oman uskonsa kanssa oikeassa, mutta olisi hyvä pyrkiä ensin ajattelemaan omaa uskoaan laajakatseisesti ennen kuin pystyy edes fiksusti keskustelemaan muiden uskosta.

levitetään tautia helposti manipuloitavissa oleville lapsille. Tämä nimittäin tuli mieleeni, kun näin jossain iltapäivälehdessä kuvan Päivi Räsäsen lukioikäisestä tyttärestä (tosi söpöläinen), ja päätin käydä Päivin sivuilla katsomassa, onko koko perhe yhtä hottiksia täynnä.

Ne tekstit siellä kuitenkin saivat minut pahalle tuulelle.

Se että he kertovat luulonsa varmana tietona ilman todisteita.

Uskovaiset sinällään eivät haittaisi jos he tunnustaisivat että kyseessä ei ole varma, absoluuttinen totuus, vaan pelkästään heidän oma uskomuksensa... halu toivoa että jumala olisi olemassa.

ei pitäisi yleistää, mutta yleisesti kuitenkin:
epäloogisuus ja kyseenalaistamisen puute.

"true" uskikset, joihin olen törmännyt, esittävät usein täysin irrationaalisia väittämiä, joihin ainut peruste on "näin lukee raamatussa".

Kuinka kukaan voi pitää totena oppia, jonka perusasiat sisältävät seuraavia ristiriitoja:

1. Armollisen luoja-jumalan käsite ja todellisuus luonnossa.

2. Aivan seinähullu sovitusoppi, jossa sovitetaan omia vikoja jumalan kärsimyksellä.

3. Helvetti. Olemattomasta rikoksesta kohtuuton rangaistus. Sotii ainakin minun oikeustajuani vastaan.

4. Uskovan oikeus luulla olevansa oikeassa ilman mitään todistusaineistoa.

Ajatellaanpa vaikka kahta lahkoa: lestadiolaisia ja helluntailaisia. Lestadiolaiset ajattelevat, että ainoa oikea jumalan sana on iskenyt pienen Suomen pieneen ja vähälukuiseen Pohjois-Suomen kylään. Hellarit taas tuntuvat uskovan, että kaikki, mikä ujutetaan kaapelia pitkin amerikoista, on suoraan jumalalta.

Raamattu ja kristityt todistavat siis itse, ettei mitään uskoa edes ole olemassa. Silti he odottavat, että omaksut juuri heidän mallinsa.

Tässä nyt jotakin, lisää ei ole vaikea löytää. Ristiriitaisuuksista on suorastaan runsaudenpula:)

otsikko kertoo

Miksen ole koskaan törmännyt kristittyyn joka lukisi koraania. Miksi kristinuskoa pidetään totuutena, mutta esimerkiksi stoalaisuus on vain elämäntapa. Miksi kristityillä on omaisuutta.

ystäväni Nassen ihmetys uskisten luullessa jumaliensa olevan olemassa.

Se, että sinne riittää inthimottomia, tupperware-tylsimyksiä, jotka pukeutuvat tarkoitushakuisen huomiotaherättämättömästi ja joissa
asuukin hurjaakin hurjempi alistaja, tai alistettu, piiskaaja tai piiskattu, tuomittu tai tuomitsija.

Koska uskikset ovat tavallaan sokeita tietyille elämän perusjutuille. He kieltävät tälläiset ja elävät pää hiekan alla.

Toisaalta he (rivikrisityt) eivät edes tajua mikä on seurakunnan sanoma vaan eleävät niin kuin ennenkin on eletty. Lisäksi he pistävät lapsensa mukaan tähän aviopesutoimintaan tietämättään että sama kalmankierre saattaa jotkua.

Kristityt itsessään osoittavat itsensä naurettaviksi älykääpiöiksi niin miksi sitten...


se vaan on niin väärin. Oma ehtoinen ajattelu saatana.

Täydellinen kyvyttömyys ymmärtää konkreettisten todisteiden puuttumisen vaikutus.

että minkälaatuinen uskis tahansa, jostain syystä ei ymmärrä lukemaansa tekstiä, vaan tekee siitä ihan omat sovelluksensa.

Uskistin täydellinen kritiikittömyys ja itsekritiikin puute ihmetyttää, aina vaan.

Mutta ilmeisesti se on jonkinlainen perusedellytys ja vähimmäisvaatimus uskolle, koska kyky loogis-kriittiseen ajatteluun sulkee automaattisesti typerät taikauskot ulkopuolelle.

Sen vuoksi fiksut uskovaiset ovat yhtä harvinaisia kuin lumipallot saharassa ja saamme tälläkin palstalla jatkuvasti nauttia näistä älyn ja hengen jättiläisistä, joilta ei onnistu alkeellisinkaan looginen päättely tai luettavan tekstin tuottaminen ja yhdyssanojen kirjoittaminenkin on täysin ylivoimaista.

ihmisen pääkopperossa niin äärettömään voimakas luottamus jumalaan. Ja se on ihan oikeasti totta.

se ettei vaadita konkreettista tietoa vaan suin päin sukkelaan aletaan uskoa kirjan pohjalta asioihin ainoina ja oikeina faktoina...joskus on tarpeen päivittää myös omaa päätänsä. :)

Mun mielestä ois ihan hyvä pikkasen...
...miettiä miksi uskon,mihin uskon ja olla pikkasen skeptinen ja funtsia ite onko saamissasi tiedoissa mitään itua...ja olla avoin uudelle tiedolle...joka päivä voi oppia uutta :)

Mä tiedän,usko lähtee sydämestä eikä kaikkea aina pysty sanoin selittämään...mutta yleensä kaikki usko pohjautuu kokemukseen ja hyvään oloon.Kokemuksella tarkoitan nyt miten jonkin asian ja tilanteen koet/tunnet ja ihmisellä on yleensä tarve selvittää itselleen mistä se hyvä olo tuli ja mikä sen aiheutti,silloin aletaan rakentaa pohjaa mm. uskolle.Toivottavsti joku ymmärsi,kun en jaksais aina selittää täsmennyksen täsmennyksin....