Uskovan yliluonnolliset kyvyt

sitten tämä sinun armonlahjasi? puhutko kielillä? käveletkö veden päällä? herätätkö kuolleita? parannatko sairaita? näetkö pimeässä? tuotatko sähköä?

EI OLE todiste mistään.

Kuka tahansa pystyy siihen kunhan kehtaa ja parhaiten tämä luontuu pienessä näkäräisessä.

Eli todellisempia uskon tekoja tarvitaan ja nämä teot puuttuvat nykyisestä kristillisyydestä.

poika.tuntureilta kirjoitti:

EI OLE todiste mistään.

Kuka tahansa pystyy siihen kunhan kehtaa ja parhaiten tämä luontuu pienessä näkäräisessä.

Eli todellisempia uskon tekoja tarvitaan ja nämä teot puuttuvat nykyisestä kristillisyydestä.

Lue lisää

se suuri todiste, tulenliekistä, josta merkkinä kielilläpuhuminen.

Ei kai kukaan uskoon tullut uskalla valehdella, paitsi tietenkin Ilm.3:9 tuon kun luet, niin saat oikean vastauksen.
Sana on Jumalan ja Hengessä on kirjoitettu.

Kielillä puhuva ei ole täydelliseksi tullut!

"Että tästä sitten ala nousemaan Nellin palmikoita pitkin ylös".

Poika... kirjoitti:

se suuri todiste, tulenliekistä, josta merkkinä kielilläpuhuminen.

Ei kai kukaan uskoon tullut uskalla valehdella, paitsi tietenkin Ilm.3:9 tuon kun luet, niin saat oikean vastauksen.
Sana on Jumalan ja Hengessä on kirjoitettu.

Kielillä puhuva ei ole täydelliseksi tullut!

"Että tästä sitten ala nousemaan Nellin palmikoita pitkin ylös".

Lue lisää

jota ennestään eivät osanneet, mutta jota muista kansoista paikalle tulleet kuulijat ymmärsivät. Tämä todisti Pyhän Hengen yliluonnollisen toiminnan.

Eli ala sinäkin puhumaan vaikkapa selvää Mongolian kieltä niin tämä on todiste - ei nykyiset yhteen ääneen posmittamiset.

taito? vai millä ihmeen "ihmeellä" se sinun jumalasi on sinua siunannut?

hyvinkin paljon. Mm. Markus Viljanen oli hyvinkin hämmästynyt ja pyysi puhumaan uudelleen. No. Minähän puhuin ja veli Markuksen näkemys oli: "Sinä olet saanut pysyvät kielet".

Puhuisin vieläkin, mutta en näe tarpeelliseksi.

Kerronpa esimerkin.
Terveenä ollessani suunnittelin henkilöauton peräkärryn, joita hitsailin muutamia kappaleita. Oli mm. moottorikelkan ajosilta vakiovarusteena lavan alla. Mielessäni pyöri ajatus aloittaa näiden peräkärryjen sarjatuotanto ja niin nousi mieleen kysymys kärryn nimestä. Vähän aikaa hiljaa oltuani mieleeni nousi kuin tulikirjaimin sana FRIST ja oli mielestäni mahtava nimi erikoiskärryilleni.

No. Minähän ottamaan selvää tämän sanan tarkoituksesta ja marssin kirjastoon tutkimaan sanakirjoja. Ruotsin kielestä ei löytynyt, ei myöskään englannin kielestä. Sen sijaan saksan kielestä löytyi: FRIST= pidennys, jatke. Eli henkilöauton pidennys tai jatkehan peräkärry on.

Siihen, mistä tämä sana tuli; tai liittyykö tähän jotain korkeampaa, en ota kantaa.

mopo sitten keulia ihan toin perrään...

poika.tuntureilta kirjoitti:

jota ennestään eivät osanneet, mutta jota muista kansoista paikalle tulleet kuulijat ymmärsivät. Tämä todisti Pyhän Hengen yliluonnollisen toiminnan.

Eli ala sinäkin puhumaan vaikkapa selvää Mongolian kieltä niin tämä on todiste - ei nykyiset yhteen ääneen posmittamiset.

Lue lisää

lähtötelineistä lähtenyt ja maaliin tullut.

Kielillä puhuva rakentaa itseään ja pysyy temppelinä niinkauan, kun on valmis lähtemään radalleen.

Vertauksena; ero on hengellinen yllä ja alla luonnollinen.

Ei sitä liikennevaloistakaan saa lähteä, ennenkuin vihreä palaa.

tuo kaikki on lähtöisin ilman mitään yliluonnollista.

Mielenterveydelliset ongelmat voi toki saada vielä paljon pahempiakin esiintulon muotoja joten ei niihin kannata panostaa psykoosiin vaipumalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

niin mitähän kieltä sinä sitten niin kuin puhuit? kun kieleksi kutsutaan sellaista, että siitä saa selvääkin. sen sijaan pelkät sekavat äänetelyt ovat pelkkää hölyn pölyä tai älämölöä. niin että et ole ajatellut mennä käymään psykiatrilla kun moisia ääni päästelet?

mistä saakka ajattelua on pidetty pilkkaamisena?

se että määrittelee toisen "vainoharhaiseksi" edellyttää jonkinlaista tutkintoa tuolta yliopiston puolelta lääketieteen alalta. mitäpä tulee noihin muihin kommenteihin, niin olisi hyvä jos sinä pikku hiljaa oppisit ajattelemaan ihan omilla aivoilla. osaatko sinä sitä? ai niin, mutta näin ei saa kysyä koska silloin uskovaisten logiikan mukaan "valehtelee"....

se nyt on nähty. muuten viime viikolla sain parhaan mahdollisen palautteen oppilaita. eräs kasiluokkalainen sanoi että "sulla on sitten rasittavia tehtäviä kun näissä pitää aina ajatella". niin että koska sinä opit ajattelmaan omilla aivoillasi etkä jauha samaa suvaitsematonta uskoa jota on tehty pari tuhatta vuotta.

lueppa sieltä.

http://www.aretalogia.fi/hypnoosin.planeetta/hypnoosi/hypnoosi.5.html

parannahan sitten minutkin täysin terveeksi.

Kyllä sinuakin turhat asiat jurppii.
Miksi ei saisi toivottaa rauhaa vaikka ei kuulu herätysliikkeisiin. Ei rauhan toivottaminen ole kenenkään yksinoikeus. Mitä ihmeen selittämistä tuo vaatii ja vastuun ottamista. Anna jokaisen pitää herkät hetkensä, jos se sellainen oli.
Rehellisesti sanottuna sinä itse saisit ottaa vastuuta sanomisistasi. Minulle on se ja sama, mitä kirjoitat, mutta itsesi vuoksi voisi olla hyvä miettiä. Toisaalta voin ymmärtääkin sinua. Ei ihminen mahda mitään, jos on saanut heikot eväät eikä itsellä ole halua muuttaa tottumuksiaan.
Rauhaa sinulle.

kadehti. On eri asia sanoa voivansa juoda tappavaa myrkkyä kuin juoda tappavaa myrkkyä.

Työmies2 kirjoitti:

kadehti. On eri asia sanoa voivansa juoda tappavaa myrkkyä kuin juoda tappavaa myrkkyä.

voi sanoa voivansa juoda tappavaa myrkkyä ja kuolla, ja juoda tappavaa myrkkyä ja kuolla tai sit voi olla niin, että pysyy hengissä, vaikka on sanonut voivansa juoda tappavaa myrkkyä tai pysyä hengissä, kun on juonut tappavaa myrkkyä tai sit voi olla niin ....

Riippunee osittain myrkyn määrästä.

ruvetaan pitämään vertauskuvallisena, helluntailaisuudelta ja yleensäkin fundamentalismi-lahkolaisuudelta putoaa pohja pois.

Työmies2 kirjoitti:

ruvetaan pitämään vertauskuvallisena, helluntailaisuudelta ja yleensäkin fundamentalismi-lahkolaisuudelta putoaa pohja pois.

Mielestäni helluntailaisuutta ei enää kohta suomessa ole. Lahkoksi se joskus muodostui, mutta kun ihmiset ovat ruvenneet kyseenalaistamaan perinteitä ja tutkimaan Raamattua alkuperäiskielillä ja kouluttautumaan sillä saralla, niin se on paljon muuttunut. Ylin auktoriteetti on Raamattu ja jokainen hellarikin sitten taaplaa tyylillään sen mukaan miten Raamatun tuntee ja tulkitsee. Siksi kehoitankin mm sinua Työmies ottamaan jokaisen kommentin yksittäisenä näkemyksenä, koska mitään virallista helluntailinjaa ei ole. Raamatun perussanoma on kuitenkin se, mikä yhdistää kaikkia kristittyjä "laisuudesta" riippumatta. Se on Jeesuksen ristinkuolema ja meidän syntien sovitus. Se on totuus. Muut tulkintaa ja vivahde-eroja joilla ei ole niin suurta merkitystä.
T. Yli 30 v hellarina

jos sellainen on tarpeen kirjoitti:

Mielestäni helluntailaisuutta ei enää kohta suomessa ole. Lahkoksi se joskus muodostui, mutta kun ihmiset ovat ruvenneet kyseenalaistamaan perinteitä ja tutkimaan Raamattua alkuperäiskielillä ja kouluttautumaan sillä saralla, niin se on paljon muuttunut. Ylin auktoriteetti on Raamattu ja jokainen hellarikin sitten taaplaa tyylillään sen mukaan miten Raamatun tuntee ja tulkitsee. Siksi kehoitankin mm sinua Työmies ottamaan jokaisen kommentin yksittäisenä näkemyksenä, koska mitään virallista helluntailinjaa ei ole. Raamatun perussanoma on kuitenkin se, mikä yhdistää kaikkia kristittyjä "laisuudesta" riippumatta. Se on Jeesuksen ristinkuolema ja meidän syntien sovitus. Se on totuus. Muut tulkintaa ja vivahde-eroja joilla ei ole niin suurta merkitystä.
T. Yli 30 v hellarina

Lue lisää

sovittanut syntejäsi oman oppinsa mukaan vaan hän jätti kumoamatta pienimmätkin lainpiirrot.

Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta mutta alkoi paljon hänen kuolemansa jälkeen kumoamaan Jeesuksen oppeja.

Pe.ku kirjoitti:

sovittanut syntejäsi oman oppinsa mukaan vaan hän jätti kumoamatta pienimmätkin lainpiirrot.

Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta mutta alkoi paljon hänen kuolemansa jälkeen kumoamaan Jeesuksen oppeja.

Lue lisää

Olisi sivistävää tietää miten Paavali kumosi Jeesuksen opit? Paavalihan oli persoona niinkuin muutkin Raamatun kirjoittajat. Sieltä tuli siis väriä kirjoituksiin kun olivat kukin oma persoonansa. Siksi täytyy ymmärtää että heillä on oma historiansa eli silloinen kulttuuri ja muutenkin ihminen oli silloin hyvin erilainen kuin tänään. Ja esim Paavali juuri heijastelee tuon ajan kulttuuria ja tapoja. Siksi on kovin tärkeää tutkia Raamattua ja ymmärtää sen tärkein sanoma, Jeesuksen sovintotyö ja rakkauden kaksoiskäsky. Muulla ei suurta merkitystä. Mutta Raamattu on vain satukirja muiden joukossa, jos siihen ei halua uskoa. Näin se on, vaikka kuinka me uskovat yritämme selittää Jumalan Sanaa. Muille se ei ole Jumalan Sanaa ja se pitäisi muistaa kun keskustelemme. Usko siis tai älä. Kumpikin kanta yhtä vaikea todistaa. Sydän todistaa minulla puolesta, mutta mites sen muille todistan? En mitenkään. Sanoma rististä on hullutus... Olen siis tämän maailman silmissä Jumalan hullu, mutta tyytyväinen osaani :) Muttan näistä asioista on todella mukava keskustella ja joskus vähän kiivaamminkin pohdiskella. Se vie meidät jokaisen perusasioiden lähteelle:Uskon lähteelle. Hyvä tarkistella omia kantojaan. Olenko vain perinteitä noudattaen uskonut johonkin mihin ei Raamatusta ole edes tukea jne.. Jatketaan! =)