hienoa!!!
Teijo tuli kotiin
nikki
18761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No ei ois tarvinnu tulla! Ei oo silläkään paljoo järkee päässä!
Toivottavasti Teijo oli siellä vain turvaamassa siviilejä (..jotta liittoutumien iskut tehtäisiin todella huolellisesti oikeisiin kohteisiin)... Muuten ei kyllä kunniankukko laula tuollaiselle väkivallan lietsojalle!
miten niin väkivallan lietsoja..rauhanaktivisti viimeisen päälle..taidat itse olla väkivallan lietoja...
Eikö jo vihdoin joku Teijo voisi mennä Tiibetiin ihmiskilveksi? Siitä on pian 50 vuotta kun Dalai Lama lähti maanpakoon miehittäjiä. Jo olisi aika saada sortajat lähtemään.
varmaankin ruotsin kanssa joudumme aseelliseen selkkaukseen pika puoliin jos lehtiuutisiin on uskomista (suomi aiheutti ruotsin tappion kanadaa vastaan)ruotsalaisten mukaan tapausta ei diblomaattisin toimenpitein voida sivuuttaa,konflikti on vain ajan kysymys.
joudumme turvautumaan rohkean teijon apuun ja koti suomessa.
Ei taida kantti riittää..etkä itse asiassa oikeesti välitäkään...
Seurasin aamu-TV:stä Teijon haastattelua, ja ainakin yhdessä kohdassa jäi hänen filosofiansa vähän hämäräksi.
Hän sanoi vastustavansa kaikkia sotia ja väkivaltaa yleensäkin, ja se oli ollut hänen matkansa syykin.
Heti jatkolauseessa hän kertoi pettyneensä siitä, että bagdadilaiset niin helposti päästivät USA:n sotilaat kaupunkiin!
Hän lisäsi odottaneensa, että irakilaiset olisivat vaikkapa ikkunoistaan ja ylemmistä kerroksista ampuneet kaupunkiin saapuvia liittouman sotilaita!
Siis, jos on kaikkea sotimista vastaan, miten tuo pettymys vastustuksen vähäisyydestä sopii siihen periaatteeseen?
Onkohan ihmiskilven tehtävät itselleen ottava nuori tehnyt periaatteensa itselleenkään aivan selväksi?
Kenen kustannuksella muuten nämä kansainväliset ihmiskilpijoukot viettivät Irakissa n. 4 kk:n ajan, pitihän heidän saada ravintoa ja puhdasta juotavaa koko sen ajan?
Eihän heidän tarvitsemansa elintarvike-ym.huolto vain ollut pois köyhiltä irakilaisilta?
Koska aikaisempi yritykseni lähettää viestini tähän keskusteluun katosi taivaan sfääreihin, yritän uudestaan.
Aamu-TV:n haastattelussa Teijo kertoi vastustavansa sotaa ja taisteluita kaikissa muodoissa.
Sen jälkeen hän kertoi pettyneensä, kun Bagdadin asukkaat tekivät niin vähän vastarintaa Liittouman sotilaiden saapuessa!
Hän kertoi ajatelleensa, että irakilaiset ampuisivat tulijoita ikkunoistaan ja yläkerran asunnoista ja parvekkeilta!
Tässä ihmiskilven tehtävät itselleen ottaneen rauhanpuolustajan filosofia riitelee itsensä kanssa.
Väkivalta on tuomittavaa, tuli se kumman puolelta tahansa, olisi pasifistin näkemys.
Tämä kävelevä kilpi ilmoitti menevänsä myös Syyriaan jos jenkit sinne aikovat hyökätä.... kuitenkaan välitä lähteä Tsetseeniaan harrastamaan kilpi hommeleita?
Tai Tiibettiin tai vaikkapa Kongoon, jossa jatkuvasti lahdataan ihmisiä.
Tappamisen ja sodan vastustaja joka herää toimintaan vasta kun jenkit ovat asialla eli samaa pelleporukkaa kuin nämä muutkin "Rauhan puolustajat".
Jokainen järkevä ihminen on loppuun saakka rauhan puolesta mutta joillakin tuntuu olevan kovin valikoiva tuo rauhaa edestä tehtävä toiminta.
Päättelemme siis että jotkut rauhan aktivistit on USAn vastustajia ja ovat valmiit hurraamaan kivittäjille.
Eikös me ihmiset olla kakkaläjiä, ajattelipa asiaa vähän tarkemmin mistä kulmasta tahansa.
Jonkinlainen persoonallisuuden häiriö täytyy olla ihmisellä, ettei ole koulussa tai työssä. Kuka elättää nämät idealistit?
Äiti vissiin antaa rahaa että pääsee haastatteluihin. Hitonmoista huomiontavottelua ja huuhaata. Arvatkaa mistä tunnen ihmisen raadollisuuden? No itsestäni.
kuka häneltä on kysynyt haluaisiko hän mennä Tsetseniaan?...sitten voisit vasta noin sanoa jos häneltä olisi kysytty etteikö hän halua mennä esim. tsetseniaan tai Kongoon..nyt uskot yhtä vitun Iltasanomien haastattelua...no tämähän sopii tietysti sinun ajatusmaailmaasi..uskoa tällä tavalla..muusta ei väliä...
Miksi sitä pitäisi kysellä?
Toiminnan ja periaatteen mies jos on, eli rauhan puolustaja viimeiseen asti, niin silloinhan hänen pitäisi jo olla Tsetseeniassa tai vaikkapa siellä Kongossa.
Eikö heidän rauhansa olekkaan puolustamisen arvoinen?
Vai onko siellä rauha joka rikkoontuu vain jos jenkit päättävät sinne hyökätä?
Ja silloin heräisi sitten kilpemme toimintaan?
Tämä ei ole kertakaikkiaan muuta kuin vanhan "USA uhkaa rauhaa mutta onneksi Neuvostoliiton rauhan-ohjukset suojelevat" teemasta muokattu juttu.
Samanlaista hörhöilyä.
Jos nyt kuitenkin kilpemme innostuisi vaikkapa sinne Tsetseeniaan lähtemään niin silloin,ja vasta silloin, olen valmis arvioimaan kilven vaikuttimet uudestaan.
Kongokin sopii työmaaksi....
Mitä tulee Iltiksen haastteluun,se ei ole ainoa media jossa juttua on ollut.
Ennen Irakin sotaa heppu itse televisiossa selvitti kuinka pahoja jenkit ovat ja kuinka hyvä ja rakastettava johtaja Saddam-setä irakilaisille on.
Uskomatonta sinisilmäisyyttä....
totta joka sana. Kyllä pellejä riittää, mutta onneksi selvisi hengissä.
Teijon olla muutama päivä kotonakin...ja sua ei Tsetsenian rauha kiinnosta pätkääkään...ethän varmasti ole tehnyt mitään sen edistämiseksi...? Tämä on pelkkä heitto, mutta niin ovat sunkin kommentit...
Kuitenkin kiinnostavan Tsetseenian rauha enemmän kuin niitä "Rauhan puolustajia" jotka näkevän rauhalle uhkana vain jenkit.
Toiseksi,onko sitten näin että minun toimintani on kytköksissä tämän kilven toimintaan, niinkö?
Vai miten tuo kirjoituksesi pitäisi ymmärtää?
Sotaa vastaan ei voi puolueettomasti siis olla ja varsinkin jos ei ole Saddamia käynyt puolustamassa?
En itse ole ikinä juuri pitänyt rauhanpuolustajahihhuleista, mutta Teijosta täytyy sanoa, että siinä miehessä on MUNAA. Jos uskoo johonkin niin lujasti, että on valmis laittamaan sen puolesta henkensä alttiiksi, ei voi muuta kuin nostaa hattua. Olisivatpa kaikki periaatteidensa takana yhtä lujasti...
Näissä halveksijoissa minua kummastuttaa juuri se kummallinen ristiriita joka heidän omien äärimmäisyysasenteittensa ja sen tosiseikan, että he itse ovat nojatuolifilosofeja, välillä on.
Tätä Teijoa haukutaan paljon jopa täysin ulkokohtaisilla perusteilla, eräässä (ilmeisesti sitten palstalta poistetussa) kirjoituksessa tuomittiin jopa Teijon isä, koska tällä oli "risuparta kuten Tuomiojalla".
Luulisi että jokainen meistä olisi ennen mutta utelias ja halukas tietämään lisää tällaisesta erikoisesta ratkaisusta ja käyttäytymisestä. Tämähän on jotain todella harvinaista, ja juuri tällaisista asioista on tilaisuus oppia jotain uutta.
Mutta ei. Nojatuolifilosofien päällimmäinen hinku on hyökätä toista vastaan, keskittyä siis kaikin tavoin vahvistamaan jo olemassaolevia omia "mielipiteitä".
Itse jäin pitkään miettimään Teijon haastattelua luettuani miten vähän meistä viisaimmatkaan näyttävät ymmärtävän sitä projektiivisuudesta, joka arabikulttuurissa ihmisille näyttää olevan ominaista. Muistelin edellistä Persianlahden sotaa. Irak ja Iran olivat taistelleet katkerasti keskenään vuosikausia, oli käytetty kiellettyjä epäinhimillisiä aseita, lapsisotilaita, jne. Ja sitten - kun USA tuli "vapauttamaan" Kuwaitia ja pommitukset alkoivat, miltei samaan hengenvetoon Irak ja Iran heittäytyivät aseveljiksi.
Sellaista ei länsimainen mieli tajua. Jotain samanlaista näyttää tapahtuneen Saddamin kukistuessa. Mutta lojaalisuus tai uskollisuus eivät ole heille samanlaisia fundamentteja kuin meille. Siksi on mahdotonta kuvitella, että esimerkiksi meille ominainen "demokraattinen" henki koskaan toimisi tuossa kulttuurissa. Se on vain oma ihanteemme, käytännössä oman mielemme lavaste, jonka suojissa saatamme tehdä omia sotaoperaatioitamme. Tai ajaa omaa raakaa taloudellista intressiämme, kuten USA on nyt jo toista kertaa Persianlahdella tekemässä.
....niin sotahan siitä syttyisi.