Sorry, että jouduin aloittamaan uuden jutun: kone ei suostunut liittämään palautettani sinun tekstisi yhteyteen.
Olen aina lähtenyt siitä, että kaikki rodut ovat samanarvoisia ja myös keskivertoisesti samalla älykkyystasolla. Nyt Pakana (M) näyttää murskaavan tämän katsomukseni.
Mitä tehdä? Mikä neuvoksi?
Ovat testit lopultakaan luotettavia? Mitä ne mittaavat? Mittaavatko ne sittenkin vain kulttuurisia eroja?
On syytä pitää mielessä, että juuri mustilla ihmisillä on huomattavaa lahjakkuutta. Ajatellaan vaikka heidän liikunnallista ylivoimaisuuttaan valkoiseen rotuun nähden (vrt. pikajuoksijat, koripalloilijat), ja heidän joukostaan ovat aina tulleet huomattavimmat jazzmuusikot ja -laulajat. Mustat ovat eteviä tanssijoita, ja he ovat aivan erityisen lahjakkaita kirjallisesti.
Uskon, että vaikea on tällaisista asioista kirjoittaa julkisesti ja omalla nimellä johonkin arvostettuun lehteen. Siinä jutussa pitäisi vääjäämättömin todistein osoittaa, että musta rotu on keskimäärin alemmalla AO:lla varustettu kuin valkoinen.
Siinä jutussa ei riittäisi pelkkä arvovaltaisten lähdekirjojen jono.
Kuka ottaa urakan suorittaakseen?
Luin muuten Pakana (M):n antamasta nettiosoitteesta ns. "mielenkiintoisen artikkelin".
Sanonpa kuin pakinoitsija Nenä muinaisesta Maalaisliiton vaalimainoksesta: "'Näihin nojaa maalaisliitto.' No jaa."
No jaa.
Olen aina lähtenyt siitä, että kaikki rodut ovat samanarvoisia ja myös keskivertoisesti samalla älykkyystasolla. Nyt Pakana (M) näyttää murskaavan tämän katsomukseni.
Mitä tehdä? Mikä neuvoksi?
Ovat testit lopultakaan luotettavia? Mitä ne mittaavat? Mittaavatko ne sittenkin vain kulttuurisia eroja?
On syytä pitää mielessä, että juuri mustilla ihmisillä on huomattavaa lahjakkuutta. Ajatellaan vaikka heidän liikunnallista ylivoimaisuuttaan valkoiseen rotuun nähden (vrt. pikajuoksijat, koripalloilijat), ja heidän joukostaan ovat aina tulleet huomattavimmat jazzmuusikot ja -laulajat. Mustat ovat eteviä tanssijoita, ja he ovat aivan erityisen lahjakkaita kirjallisesti.
Uskon, että vaikea on tällaisista asioista kirjoittaa julkisesti ja omalla nimellä johonkin arvostettuun lehteen. Siinä jutussa pitäisi vääjäämättömin todistein osoittaa, että musta rotu on keskimäärin alemmalla AO:lla varustettu kuin valkoinen.
Siinä jutussa ei riittäisi pelkkä arvovaltaisten lähdekirjojen jono.
Kuka ottaa urakan suorittaakseen?
Luin muuten Pakana (M):n antamasta nettiosoitteesta ns. "mielenkiintoisen artikkelin".
Sanonpa kuin pakinoitsija Nenä muinaisesta Maalaisliiton vaalimainoksesta: "'Näihin nojaa maalaisliitto.' No jaa."
No jaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000495815
että eri rodut ovat erilaisia. On huomattavia fyysisiä eroja, ja toisaalta, fyysisistä eroista seuraa eroja henkisessä suorituskyvyssä, kyvyssä pärjätä eri urheilulajeissa, erilaisissa töissä jne.
On luonnollista, että tietyllä fysiikalla varustetut ihmiset ovat esim. nyrkkeilyssä parempia kuin jotkut toiset. Aivan samoin on selvää, että erilaisista aivoista johtuen henkinen suorituskykykään ei ole samanlainen.
"Uskon, että vaikea on tällaisista asioista kirjoittaa julkisesti ja omalla nimellä johonkin arvostettuun lehteen. Siinä jutussa pitäisi vääjäämättömin todistein osoittaa, että musta rotu on keskimäärin alemmalla AO:lla varustettu kuin valkoinen."
Kyseisen kaltaisissa artikkeleissahan on esitetty lähteitä. Toisaalta, mikäli kyseessä olisi rasistinen prokaatio, niin sinun olisi helppo löytää tutkimus joka todistaisi negridet ihmiset yhtä älykkäiksi kuin kaukasoidiset tai mongolidiset. Olisi suorastaan ihme, jos tuollaista asiaa ei olisi tutkittu. Koska tutkimustulokset (tieteelliset) ovat "rasistisia", niin KAIKKI tutkimustulokset (koska ovat "rasistisia") pyritään pitämään "anti-rasistien" taholta piilossa, tai sitten mollataan natsistisiksi.
Koska totuutta ei voi todistaa vääräksi, niin se pyritään salaamaan sensuurilla. Valheenhan voi aina kumota esittämällä totuuden.
joka imee suurta ja valkoista...
Jostain kumman syystä nämä rasistiseksi syytetyt teokset ovatkin olleet silkkaa puolitotuuksien ja ennakkoasenteiden juhlaa.
Geenien voima on totinen, sinussa ja jossain ulu-ulu-mugabuga-heimon hepulla joka makailee päivät hyeenanpaskan päällä voi olla suurempi geneettinen yhtäläisyys kanssasi, kuin esim. sinulla ja arjalaisella seksisymbolillasi(?), pitkällä ja vaalealla miehellä.
"I feel ashamed of myself I'm a white human being
surrounded by suckers afraid to be seeing
there ain't such a thing called superior race
and there ain't nothing special 'bout the colour of your face"
"I'm not white I'm pink but the colour of my face
Represents a fucking farce called the superior race
White power bullshit I'll wipe my pink fucking ass
With your swastika flag cos it belongs in the past
You want me to believe that dark skin is a sin
Well wake up it's 95 where the fuck have you been
What are you trying to achieve with your racist crap
That shit's coming out the crack from the bottom of your back"
Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että eri rotujen välillä ei ole keskimääräisiä älyllisiä eroja: musta rotu on keskimäärin yhtä hyvin älyllisesti menestyvä kuin valkoinen.
Pakana (M) kirjoittaa: "On huomattavia fyysisiä eroja, ja toisaalta, fyysisistä eroista seuraa eroja henkisessä suorituskyvyssä, kyvyssä pärjätä eri urheilulajeissa, erilaisissa töissä jne."
Eivät fyysiset erot voi johtaa eritasoisiin henkisiin suorituksiin: joku muskelimasiko yltäisi matematiikassa huippusuoritukseen tai olisi etevä jazzpianisti?
Mustaan rotuun kuuluu huomattavissa määrin ihmisiä, jotka ovat liikunnallisesti, kirjallisesti ja musiikin alueella hyvin lahjakkaita. Tällaisia ihmisiä heissä on huomattavan paljon.
Pakana (M) kirjoittaa huuhaata älykkyyden mittaamisesta. Hänen tutkimuksiin viittava kirjapinonsa ei vielä todista mitään: tarvitaan tieteellinen näyttö. Millaisia ovat testit? Millainen maine on testaajilla? Miten on valittu koehenkilöt? Onko kulttuuriset erot ja lähtökohdat otettu huomioon? jne.
Sen, että Pakana (M) tietää itsekin olevansa väärässä, todistaa sekin seikka, että hän ei uskalla tästä asiasta kirjoittaa omalla nimellään mihinkään tunnettuun valtakunnalliseen sanoma- tai aikakauslehteen. Puhuakaan ei kannata siitä, että hän kirjoittaisi aiheesta Tiede-lehteen.
Jo tämä seikka todistaa Pakana (M):n älykkyydentutkimusalan diletantiksi.
Kiinnostavia keskustelunaiheita hän kyllä nostaa esille ja onnistuu - ainakin hetken - kuohuttamaan tunteita.
Onhan sekin jotain.
Näinhän se menee... on se vaan niin kauhean vaikeaa myöntää että myös mustat voivat olla lahjakkaita.
Harjoitus tekee mestarin. Ei äly käytössä kulu, mutta käyttämällä kehittyy toimintaa jne.
Mitä virkaa älyllä, jos ei esim- huomaa ajan kulumista. Minull on ihan oikeasti tuttava (poika 16 v), joka on ihan (voisi sanoa) sairaan älykäs, mutta on se silleen hölmö, ettei se huomaa, kun aika kuluu vaikka sen vahvuus on ajan ja avaruuden hahmottaminen. Se oli äö:na jotain ihan kamalaa,. mikä sille mitattiin koulupsykologilla olikohan se 186 tai jotain.
se on tosi hauska ja verbaalinen, mutta epäsosiaalinen jollakin tavalla. Ei elä tunteella, ihan vain järjellä yms. ideaa.
En nyt voi väittää, etteikö maailmalla olis sille käyttöä, varmaan on, kieletkin se oppii tosi helpsoti, ihan melkein vilkaisulla. Läksyjä se ei lue ikinä.
Jos siltä pyytää apua matikassa, ei sen tarvi miettiä, et mikä tää juttu nyt olikaan, se pistää haisemaan ne tehtävät ja sanoo, että tuo tuohon ja tuo noin jne. , ihmettelee, kun muut ei tajuu. Opekin jotenkin pelkää sitä, kun se on niin nopee laskemaan ja laskee tietysti paremmin kun maikka.