Kreationismi ei ole totta

että joku kreationisti väitti kerran näin:

"One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it."

Tosiaankin, jos tuollainen energialähde olisi olemassa, luulisi, että tiedemiehet olisivat huomanneet sen...

***Järjestys maapallolla voi kasvaa kun auringossa järjestys käyttökelpoisen energian määrä) vähenee vähitellen, mikä kompensoi maapallon järjestyksen kasvua.***

Taisit juuri esittää ihan ikioman teorian, jollaista ei moderni fysiikka vielä tunne. Siis kerropas lyhyesti ja omin sanoin minkä luonnonlain mukaisesti energia muuttuu kohteessaan järjestykseksi ja informaatioksi.

Auringosta säteilynä tuleva energia kun ei itsessään sisällä minkäänlaista järjestystä tai informaatiota. Tietääkseni lakia, joka tekisi väittämäsi tapahtuman todeksi ei ole vielä keksitty. Tietenkin evouskovat pölläyksissään tällaistakin väittävät mutta se on eri asia kuin todistettu luonnonlaki.

Siis, väittämääsi prosessia ei tapahdu eikä ole koskaan tapahtunutkaan eikä tule koskaan tapahtumaankaan.

evo-oppi perustuu. Energia luo järjestystä, hah haaaaa.
Kun aurinko paistaa maapallolle säteilyenergia muuttuu kohteessaan täysin kaoottiseksi molekyylien lämpöliikkeeksi eikä ala luomaan esim. DNA:a. Tämän tietää jo alakoululainenkin.
Evouskovien pitää epätoivoissaan yrittää kehittää aivan ihmeellisiä tieteisteorioita kun evo ei muuten näytä kovinkaan mahdolliselta.

Viesti olikin taas sellainen sekoitus totta ja tarua, ettei paremmasta väliä (-; Melko vähän olen kommentoinut toisten aloituksia, mutta jospa taas pitäisi kerrata jokunen fakta.

1) Evoluutio on ilmiö. Nykyään sen määritelmä (tai ainakin yksi niistä) on sellainen, että ko. ilmiö on havaittavissa (alleelisuhteiden muutos populaatioissa). Tosin samaa ilmiötä kutsuttiin aiemmin variaatioksi. Siis tässä suhteessa voidaan sanoa, että evoluutio on totta.

2) Evoluutio-oppi (tai -teoria(t)) taas väittää mm., että biosfäärin historia on selitettävä evoluutioilmiöllä. Tämä oppi on aika aukkoinen faktojen osalta, muttei tarinoiden osalta. Tätä evoluutio-oppia voi kutsua faktaksi vain, jos sokeasti uskoo siihen (tai haluaa valehdella). Tästä uskosta käytetään myös nimitystä evoluutiousko. Esim. monikin tiedemies sanoo uskovansa evoluutioon, mikä tarkoittanee tätä evoluutiohistoriaa jne, eikä aiemmin mainittua variaatiota.

3) Luominen on myös havainoitavissa oleva prosessi, esim. taiteilijan työssä, uusien eliölajien tai -rotujen jalostamisesa jne. Yliluonnollinen luominen taas ei ole havaittavaa (vähän kuin määritelmällisesti). Se, onko yliluonnollinen luominen totta on sitten toinen kysymys, johon tämän palstan olemassaolo paljolti perustuu. Joka tapauksessa se on uskonkappale esim. luterilaisuudessa.

Mitä tuohon parse-error sivustoon tulee, niin kyse on tekijästä, joka ei itse ymmärrä mitä kirjoittaa (kysyin kerran asiaa ja sain tämän suuntaisen vastauksen). Esim. sivuston tekijältä puuttuu juuri termodynaamiikasta osaamista ja sivistystä. Näin hän ei ole itse voinut tarkistaa kopioimansa tiedon oikeellisuutta yms.

Käydäänpäs läpi:
[Evoluutio ei ole termodynamiikan toisen pääsäännön vastaista]
Kun evoluutio-opit ovat ei-matemaattisia "verbaalisia" malleja, ei niiden yhtäpitävyyttä (tai vastaisuutta) termodynamiikan kanssa voi täysin varmistaa. Sanoisin, ettei kuitenkaan ristiriitaa ole voitu todentaa ja varsinkin variaatioilmiön osalta em. lause on OK. Siis se, että genomit varioi populaatioissa on havaittu ilmiö eikä se sodi termodynamiikan kanssa.

[Toisin kuin kreationistien halukkaasti väittävät, evoluutio ei ole termodynamiikan (lämpövoimaopin) toisen pääsäännön vastaista.]
Tämä on OK (ellei leimata kaikkia samalla?). Kreationistisessa kirjallisuudessa esiintyy moisia väitteitä.
[Kreationistit unohtavat tahallaan, että tämä pääsääntö koskee vain eristettyjä järjestelmiä eikä avoimia systeemeitä kuten Maapalloa.]
Tässä haiskahtaa vähän siltä, että kreationistit kuvitellaan kaikkitietäviksi (tyypillistä evoretoriikkaa). Mutta eristetty systeemi: OK. Maapallo avoin: OK. Toki termodynamiikka on sovellettavissa laajemmin kuin vain eristettyihin systeemeihin.
[Sellaisissa järjestelmissä entropia kasvaa eli epäjärjestys lisääntyy ja järjestys vähenee. ]
Viitannee eristettyihin systeemeihin? Asia OK.

[Maapallo saa ulkoa päin eli auringosta energiaa, joten maapallo ei ole eristetty järjestelmä. ]
OK.

[Järjestys maapallolla voi kasvaa kun auringossa järjestys käyttökelpoisen energian määrä) vähenee vähitellen, mikä kompensoi maapallon järjestyksen kasvua.]
Tässä on epätieteellinen kytkentä Auringon epäjärjestyksen kasvun ja maapallon järjestyksen kasvun välillä. Itse asissa maapallolla tuotettu entropia ratkaisee, ei se, vaikka Aurinko tuottaisi säteilyenergiansa entropiaansa vähentäen (ei nyt tule mieleen todellista prosessia, mutta ehkä joku jäähtyvä tähti kävisi?)
Siis maapallon biosfääri tuottaa enemmän epäjärjestystä kuin järjestystä, mutta jälkimmäistäkin tapahtuu. Epäjärjestys poistuu ympäristöön mm. lämpösäteilynä, jossa energia on käyttökelvottomampaa kuin maapallolle tulevassa valossa.

Ja tämän ketjun keskusteluissa tulee sitten esille se evoluutikoille yleinen harha, että energian tuonti automaattisesti lisäisi järjestystä (parse-error sanoo "voi", mikä siis ei ole sinänsä väärin sanottu, mutta ehkä johtaa yksinkertaisia harhaan, kun ei kerrota samalla "mitä voi jäädä tapahtumatta"). Pikeminkin päinvastainen on termodynaamisesti perusteltua: lämpöenergian poisto (jäähtyminen, jäätyminen) lisää systeemin järjestystä (vähentää entropiaa). Tämä tapahtuu luonnonlainomaisesti, väistämättömästi.

Se, että korkeaenergisstä (matalaentropisesta) energiasta voidaan tuottaa avoimessa systeemissä järjestystä vaatii yleensä jonkinlaista lämpövoimakonetta (joka tekee sitä työtä jne). Pääsääntöisesti lämpövoimakoneet ovat suunniteltuja. Elävän luonnon ulkopuolella on joitakin ilmiöitä, missä voidaan puhua entropian vähenemisestä paikallisesti kun esim. suuri "matalamman tason" energiamäärä tuottaa pienen määrän "korkeampaa energiaa". . Tämä ei siis ole luonnonlain pakottamaa tapahtumista, enempi "on mahdollista" -tyyppistä. Tai ainakin nuo ehdot ovat monimutkaisemmat kuin tuossa lämpöenergian poistoesimerkissä.

Enemmän asiasta saa selville opiskelemalla termodynamiikkaa.