hinta tuohon aikaan ja ei tuomiota!
Hoitsu pölli 258 000 mummonmarkkaa
omakotitalon
13634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
nettosi suorana etuna plus tavarat plus työpaikan tulot päälle plus...
n 20 000 takasin. Hyvin hankkii Cittarilla.
Vai että pari vuotta sitten OK-talo sillä hinnalla? Lahonnut talo Takahikiän Perärouhuan kylästä? Hei, etköhän sinä ole jo tehtaillut riittävästi näitä aloituksia. Ja kannattaa tarkistaa luetunymmärtämisesi taso.
Eipä ole mitään nauramista, että jos pöllii 43 000
euron edestä kamaa, ja maksaa takaisin 20 000 euroa, niin ei saa MITÄÄN TUOMIOTA.
Johan tota on kaikki suomen merkittävät oikeusoppineet ihmetelleet, ja sanoneet tuollaisen murentavan suomen oikeuslaitoksen uskottavuutta.
Tuo hoitsun teko täytti törkeän varastamisen/kavaltamisen tunnusmerkit, eli Tampereen käräjäoikeus mokasi ja pahasti.
Hupaisaa oli lukea Sunnuntain Aamulehdestä, kun Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen ensin puolusti Tampereen käräjäoikeuden päätöstä, ja sitten sanoi, että varmaan ilman tätä myrkytystapausta 9 kymmenestä suomalaisesta olisi ollut oikeuden mielestä samaan mieltä.
Hah! mitä paskaa se kirjoittaa.
Taitaa vain olla sillain, että päätoimittaja Apusen kavereihiin kuuluu tämä tunari käräjäoikeuden tuomari
Kimmo Valkiala.
Ja siitä luetun ymmärtämisestä, mene syyttämään mieluummin Aamulehden päätoimittajaa, koska hän virheellisesti kirjoitti, että hoitaja varasti
20 000 euron edestä lääkkeitä.
Eikö Aamulehdessä oikoluku toimi, vai ollaanko siellä näin pihalla todella asioista?
Laittaisitko minulle linkin oikeuden päätöksestä, jossa todetaan varastetun tavaran arvon olleen 43000mk? Kauppiaan arvio, edes syyttäjän uskomana, ei ole päätös.
Asia tuntuu olevan sinulle kovasti henkilökohtainen. Henkilökohtaista kaunaa?
Sinä se et taida ymmärtää mitään!
Kysymys ei ole markoista, vaan euroista!
Onko siellä joku Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen vai kun päästelet valheita suustasi?
Motiviini on suomalaisen oikeusjärjestelmän uskottavuus, joka on jokaisen suomalaisen, jopa sinunkin etusi.
Sillä mikäli tällaiset virkavirheet painetaan villaisella,ja virkaviheellä tarkoitan päätöstä jossa Tampereen käräjoikeus jätti tuomitsematt selvän törkeän varkauden/kavalluksen.
Heidän olisi lain mukaan pitänyt tuomita kyseinen nainen edes muutaman kuukauden ehdolliseen, ja se ei olisi ollut keneltäkään pois, päinvastoin, tällä hetkellä Ylisen kuntoutuslaitoksen myrkytyksen uhrit olisivat hengissä.
Ja mikäli kansalaisten uskottavuus oikeuteen menee, niin se lisää omankäden oikeutta, eli tuomioita jaetaan sitten kadulla
Ja toisekseen, ihmisten yleinen moraali rapautuu, kun he huomaavat että Suomen laki ei ole kaikille sama.
Mikä sinun motiivisi on puolustaa tällaista kansan ja oikeusoppineiden mielestä väärää oikeuden päätöstä?
Tietystikin 43000e kuten sanot. En puolustanut päätöstä (joka minunkin mielestäni on törkeä), mutta minusta on ihmeellistä, että tätä 43000 euroa rummutetaan, kun oikeuden päätös oli 20000e. Oikeuden päätöksen kritisoinnin pitää perustua faktoihin.
No oli summa vaikka 20 000, niin se on huomattava summa ja lisäksi kyseinen nainen varasti sen pienissä erissä kahden vuoden aikana.
Olisi silloin kyllä ehtinyt heräämään ja katumaan.
Eli ihmetyttää oikeuden päätöksessä tuo katumisen merkittävyys.
Nainenhan itki ilmiselvästi vain sitä, että jäi kiinni.
Ja, ei suomen laki mene niin, että jos varastan henkilöltä 10 000 euroa, ja sitten jään kiinni ja maksan sen 10 euroa takaisin ja sanon, "olen pahoillani".
Niin, että se olisi sillä selvä.
Kyllä tuosta itse TEOSTA täytyy tuomita.
Muutenhan varastaminen olisi aina kannattavaa, kunhan jos jää kiinni niin maksaa vain sen summan mikä voidaan varkaudeksi todistaa.
Ja tämä 43 000 euroa ei ole minun keksimääni.
Se on kauppiaan väite, ja uskon kyllä enemmän kauppiasta kuin tätä tälläkin hetkellä tutkintavankeudessa olevaa hoitaja naista.
Eli suomen lain mukaan, varkaus oli törkeä, ja siitä olisi pitänyt tuomita ehdollista vankeutta.
Siis kukaan ei olisi siinä mitään hävinnyt.
Olisipa vaan nyt kaksi Ylisen potilasta hengissä.
Niin tarkoitin, että jos varastan 10 000 euroa, ja sitten kiinni jäätyäni maksan 10 000 euroa takaisin.
valitan kun tiedän:)
Hei: 43000 euroa ei tosiaan ole Suomessa tyypillinen OK-talon hinta. Jollain perfiferian yksittäistapauksella ei kannata elvistellä. Tampereella, Nokialla ja Ylöjärvellä 43000e on kerrostaloyksiön hinta. Sitäpaitsi tuo 43000e on toteennäyttämätön väite, jota oikeus ei hyväksynyt. Likka väitti 5000, kauppias 43000, oikeus päätti 20000.
surmannut, tältä ainakin näyttää. Katsokoon oikeus senkin.
Voi vee!
Eihän tässä nyt ole olennaista, että saako tuolla summalla omakotitalon vai ei!
Tuo summa on jokatapauksessa suuri summa!
Ja jos tuollaisen varastaa/kavaltaa, täyttää se törkeän varkauden tunnusmerkit.
Ja siitä pitää suomen lain mukaan tuomita ehdollista vankeutta!
Ja tässä tapauksessa tämä hoitu pääsi TÄYSIN TUOMIOTTA.
Minua ainakin ärsyttää tämä tapaus, ja tämä on mielestäni epäoikeudenmukainen päätös tuomareilta.