Aikoinaan "Perhe on pahin"- ohjelmassa vävypoika läskipää kannatti kovasti tasa-arvoa. Mutta kun hänen vaimonsa siinä jossain jaksossa totesi, että ehkä joskus saavutetaan tasa-arvo myös miesten ja naisten kesken, totesi läskipää siihen, että tasa-arvo koskee vain miehiä.
Tasa-arvoa kannattavat,
muttei feminismiä
321213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Ei feministi kannata tasa-arvoa vaan naisen ylivaltaa.
väittää mitä vaan, mutta feminismi nyt kuitenkin tarkoittaa pyrkimystä miehen ja naisen tasa-arvoon.
Ja kommunismi tarkoittaa pyrkimystä tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.
Johan tälläkin palstalla on moneen kertaan kirjoitettu, että feminismejä on yhtä montaa lajia kuin feministejäkin. Lisäksi on todettu, ettei kukaan ole vastuussa sitä, mitä joku toinen feministi on sanonut.
Tuo on ihan yhtä järkevä väite kuin se, että maskulinismi pyrkisi naisen ja miehen tasa-arvoon.
Feminismi ei pyri tasa-arvoon naisten asemaa parantamalla vaan feminismi pyrkii parantamaan naisten asemaa. Siinä on juuri se olennainen ero, mikä erottaa tasa-arvoon ja ylivaltaan tähtäämisen.
feminismin määritelmä. Totta kai ihmiset ovat erilaisia, ei se sanan määritelmää silti miksikään muuta.
Enkä tosiaan olekaan vastuussa siitä, mitä joku toinen on sanonut. Oletko sinä?
"Kommunismi tavoittelee ihanteensa mukaista yhteiskuntaa, joka on luokaton, tasa-arvoinen ja tuotantovälineiden, kuten tehtaiden ja maatilojen, yhteisomistukseen perustuva."
Siinä sinulle määritelmää. Sitäkö se oli?
Menikö perille, että sanakirjan määritelmä ei paljon kerro todellisuudesta?
Et varmasti ole vastuussa muiden sanomisista. Kun julistaudut feministiksi, harjoittele pitämään pitkä alustus siitä, mitä juuri sinun feminismisi merkitsee. Ei sitä kukaan voi muuten tietää.
tarkistaa määritelmän. Minulle feminismi merkitsee juuri sitä mitä se sanakirjan määritelmän mukaan myös on, eli pyrkimystä miesten ja naisten tasa-arvoon.
Ei tietenkään sanakirjan määritelmä kerro kaikkea todellisuudesta, mutta määritelmä se kuitenkin on.
Jep, kommunismilla on myös määritelmä. Ahneet, vallanhaluiset miehet sen aatteen vain menivät pilaamaan. Eikö?
"Ahneet, vallanhaluiset miehet sen aatteen vain menivät pilaamaan."
Romaniassakin hyvä Elena yritti niin ajatella kansansa etua ja toppuutella pahaa miestään Nicolaeta, mutta ahne, vallanhaluinen mies ei vain uskonut...
Jostakin syystä ahneelle ja vallanhaluiselle miehelle on löytynyt aina vähintään yhtä ahne ja vallanhaluinen nainen. Piilossa oleva väitteesi, että naiset olisivat hoitaneet asiat paremmin, on perusteeton.
Kaiken takana on nainen, joka ihanasti rakastaa...
ne karkotukset ja tappamiset järjesti, entä Maon vaimo. Oliskos dokumenttia näyttää?
maon vaimon johtamasta kahdeksan koplasta? eikä ne katariina suuren johtamat ajat venäjällä niin kauheasti poikkeneet siitä mitä muiden muiden tsaarien aikana.
puhumattakaan nyt irokeesi-intiaaniheimosta, joka kidutti kuoliaaksi vangiksi saadut sotilaat. kidutuksesta vastasivat heimon naiset. jos et usko niin ota yhteyttä turun yliopistoon ja siellä historian laitoksella hiltuseen. hän on tutkinut näitä heimoja.
niin ja minne ole unohtanut näin nopeasti irakissa tehdyt kidutukset? niiden yksi "pääjehuhan" oli nuori, muistaakseni vielä raskaana ollut nainen. hän sai tuomionkin näistä tekosista, joiden kuvat levisivät ympäri maailmaa.
Ei tarvita dokumenttia. Ei ole sellaista hirmuvaltiasta eikä rikollista, jolla olisi ollut ongelmia löytää naisseuraa. Aina on halukkaita löytynyt, ketään ei varmasti ole tarvinnut pakottaa siihen.
Ihminen rakastaa sitä, mitä hän arvostaa itsessään ja muissa. Vain peto voi rakastaa petoa.
Ei järjestänyt. Saatu taloudellinen etu kyllä kelpasi.
Ihan samoin kuin juutalaisen korut natsin vaimolle.
Tai kuten huumetulot mafioson vaimolle.
Kun huonosti käy, mies teloitetaan tai vangitaan. Saatu hyöty jää (viattomalle) naiselle.
Yksi amerikkalainen sotilas, joka oli nainen! Ei hän mikään pääjehu ollut, tavallinen rivisotilas. Jos et nyt kuitenkaan viitsisi kieltää tosiasioita. Kyllä sodat ja niistä johtuvat raakuudet ovat enimmäkseen miesten käsialaa.
jo niin ymmyrkäiseksi, että ei tajua. Mitä tekemistä Stalinin vaimolla ja Siperian karkotuksilla on keskenään?
Kyllä kyllä. Miehet ovat enimmäkseen sotineet. Sen ei kuitenkaan tarvitse johtua naisten jalommasta mielenlaadusta, vaan siitä, ettei nainen tälläkään alueella ole kyennyt samaan tehokkuuteen kuin miehet.
Tilastojen mukaan naiset ja vammaiset saattavat olla keskimääräistä väkivallattomampia, mutta johtuuko se omasta tahdosta vai mahdollisuuksien puutteesta?
"Kyllä sodat ja niistä johtuvat raakuudet ovat enimmäkseen miesten käsialaa."
Monet naiset ovat sotilaspukuisten miesten perään, puheet pillumagneeteista pitävät paikkansa. Niin oli ennenkin. Kun suomalaiset miehet taistelivat Suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi, monet naiset kotona antoivat auliisti piirakkaa saksalaisille. Ei varmasti ollut tavallisten suomalaisten sotilaiden syytä, että maata oli pakko puolustaa. Miehet puolustivat kotejaan ja samalla naisia ja lapsia. En tietenkään väitä, että elämä kotirintamalla olisi ollut helppoa enkä yritä mustamaalata niitä naisia, jotka raatoivat miehen ja naisen työt pitääkseen elämää yllä. Osa naisista kuitenkin käytti tilannetta räikeästi hyväkseen. Molemmissa sukupuolissa on sellaisia loisia, sinunkin pitäisi se pystyä myöntämään.
Jos puhutaan sotahulluista, joiden elämäntehtävä on ollut aiheuttaa kaikkialla hävitystä, niin aikalaiset naisethan ovat juhlineet heitä sankareina niin kauan kuin ovat hyötyneet siitä. Ei naisen ole tarvinnut ketään tappaa ollakseen sodan loinen, raaka ja kylmä paskiainen.
Jos joku hakkaa ja ryöstää jonkun ja näen kaiken, mutta en tee mitään uhrin auttamiseksi, olen jo hyväksynyt teon. Jos huomaan, että ryöstön jälkeen maahan on jäänyt seteli ja otan rahan itselleni, olen jo osasyyllinen. En ole lyönyt uhria, mutta minun ei ole tarvinnut. Olen toiminut samalla tavalla kuin edellä mainitut naiset sodan yhteydessä - olen haaska, joka ei koske vereen, mutta imee siitä mielellään osansa.
Siis tietenkin haaskalintu, ei haaska.
olipas melkoista logiikkaa. nimittäin otit esille vain tuon yhden asia, jonka laitoin loppuun noin vain täytteeksi. miksi et kommentoinut mitenkään muuten noita muita, huomattavasti tärkeämpiä juttuja?
on myös hyvin rohkeaa väittää, että jos naisia olisi ollut enemmän vallassa niin sotia olisi käyty vähemmän. siitä kun ei ole löydy todisteita. ne naishallitsijat jotka ovat olleet vallassa ovat käyttäneet samoja metodeja kuin muutkin samaan aikaan vallassa olleet miehet.
esimerkiksi katariina suuren aikana maaorjuus venäjällä jopa lisääntyi. tämä on historiallinen, olemassa oleva fakta. ei minun keksimäni sepitelmä.
on väittää, että jos naisia olisi enemmän vallassa, niin sotia olisi käyty vähemmän? Voitko väittää toisin? Ihan Katarina Suuren vetäisit keskusteluun!! Siinä sitä sitten onkin todistusaineistoa naisten julmuudesta. Mitä sinä muuten opetat koulussa? Historiaako?
Miten väitteesi naisten rauhanomaisuudesta sopii yhteen telaketjufeminismin kanssa? Jos naiset ovat niin rauhanomaisia, miksi feministit vaativat naiselle oikeuden suorittaa asepalveluksen? Miksi useimmat eniten ihmisiin vaikuttaneista rauhanaktivisteista ovat olleet miehiä?
George Walker Bush, Josef Stalin, Mao, Adolf Hitler, Carl Gustav Mannerheim, Göbbels ja kumppanit jne.
Olet jälleen kerran osoittanut tarkoitushakuisen yksisilmäisyytesi. Monen muun tänne kirjoittavan feministin tapaan et voi myöntää miehissä olevan mitään hyvää etkä voi myöntää, että naiset ovat saaneet mitään pahaa aikaan.
Kuten eräs toinenkin keskustelija huomautti, keskustelutapasi on sellainen, että sivuutat suurimman osan siitä viestistä, johon vastaat.
Haluat aina sanoa viimeisen sanan. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, laitat tämän perään yhdestä lauseesta koostuvan viestin, jossa sanot, että teen itse niin kuin väitän sinun tekevän.
Jos naiset olisivat olleet enemmän vallassa, sotia olisi käyty yhtä paljon, mutta ne olisi käyty käyttäen nuijaa ja kivikirvestä.
Tällä viestillä potkaisen edellisen viestini näkyville.
Kerro saman tien, minkälainen olisi tietokone, jos naiset olisivat saaneet sen kehittää.
Entäs auto? Lentokone? Lääketiede? Valtio?
Rohkeasti vaan.
Kerro saman tien, minkälainen olisi tietokone, jos naiset olisivat saaneet sen kehittää.
Entäs auto? Lentokone? Lääketiede? Valtio?
Rohkeasti vaan.
Kerro lisää tästä kuvittelemastasi menneestä rauhan yhteiskunnasta, jossa naiset olivat vallassa.
Miten kansainväliset ristiriidat ratkaistiin?
Miten systeemin vastustajia kohdeltiin?
Mikä oli miehen asema?
Miten väkivallattomat naiset säilyivät vallassa, kun tehtiin väkivaltainen vallankaappausyritys?
Olet jälleen kerran osoittanut tarkoitushakuisen yksisilmäisyytesi. Monen muun tänne kirjoittavan feministin tapaan et voi myöntää miehissä olevan mitään hyvää etkä voi myöntää, että naiset ovat saaneet mitään pahaa aikaan.
Kuten eräs toinenkin keskustelija huomautti, keskustelutapasi on sellainen, että sivuutat suurimman osan siitä viestistä, johon vastaat.
Haluat aina sanoa viimeisen sanan. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, laitat tämän perään yhdestä lauseesta koostuvan viestin, jossa sanot, että teen itse niin kuin väitän sinun tekevän.
Olet jälleen kerran osoittanut tarkoitushakuisen yksisilmäisyytesi. Monen muun tänne kirjoittavan feministin tapaan et voi myöntää miehissä olevan mitään hyvää etkä voi myöntää, että naiset ovat saaneet mitään pahaa aikaan.
Kuten eräs toinenkin keskustelija huomautti, keskustelutapasi on sellainen, että sivuutat suurimman osan siitä viestistä, johon vastaat.
Haluat aina sanoa viimeisen sanan. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, laitat tämän perään yhdestä lauseesta koostuvan viestin, jossa sanot, että teen itse niin kuin väitän sinun tekevän.
PS. Suomi24:n jumituksesta ei vain tule loppua. En tiedä, montako kertaa tämä tulee ruudulle, kun Suomi24:n oma systeemi massapostittaa viestejä.
Olet jälleen kerran osoittanut tarkoitushakuisen yksisilmäisyytesi. Monen muun tänne kirjoittavan feministin tapaan et voi myöntää miehissä olevan mitään hyvää etkä voi myöntää, että naiset ovat saaneet mitään pahaa aikaan.
Kuten eräs toinenkin keskustelija huomautti, keskustelutapasi on sellainen, että sivuutat suurimman osan siitä viestistä, johon vastaat.
Haluat aina sanoa viimeisen sanan. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, laitat tämän perään yhdestä lauseesta koostuvan viestin, jossa sanot, että teen itse niin kuin väitän sinun tekevän.
PS. Suomi24:n jumituksesta ei vain tule loppua. En tiedä, montako kertaa tämä tulee ruudulle, kun Suomi24:n oma systeemi massapostittaa viestejä.
Tiedätkö kuka on kaikkien nimimerkkien takana? Ei sinun ainakaan pitäisi tietää.