Olen lueskellut eri tiedoitteita,- lehtiä, linkkejä myrkkyhoitsun tekosista. Syytetään murhista, mutta todisteet vaan puuttuu. Käly epäilee sitä hoitolaitos tätä. Faktat puuttuu. Hommahan on aivan perseestä, pienenlapsen äiti , perheen äiti, kaikki syyttää, pitävät todisteet puuttuu. Haloo halooo ,missä mennään. Kertokaa ken osaa. IS,-IL jutut eivät on mikään totuuden torvi!
todisteita myrkkyhoitsua
vastaan oliko?
221438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mutta osviittaa kyseisen naisen luonteesta antaa se, että hän varasti suunnitelmallisesti työnantajaltaan n. 40 000 euron edestä tavaraa.
Hän on kuulemma uhannut ampua veljensä haulikolla.
Sekä ampunut jousipyssyllä uhkaavasti kohti harrastustoveriaan.
Ja vielä, hänen tuttavansa 9kk vanhan ennestään terveen lapsen verestä löydettiin tappava annos insuliinia, joka on muuten helppo pistää, ja näitä insuliinkyniä hoitajat voivat helposti varastaa.
Sekä se, että työskennellessään Nokian terveyskeskuksessa, sieltä hävisi huumeeksi luokiteltavia voimakkaita kipulääkkeitä, sekä rahaa muutama sata euroa.
Tätä naista kuulusteltiin tällöin poliisin toimesta, mutta kun hän ei tunnustanut, eikä näyttöä ollut, niin ei voi kuin päästää menemään.
Eli kyllä vahvasti vaikuttaa syylliseltä, hänen historiaansa vedoten.
Ja, se että tämä nainen olisi muka joku huippuälykäs psykopaatti on osoittautunut paskapuheeksi.
Tämä nainen haki vanginvartijaksi, mutta reputti haastattelussa.
Sekä lehdessä oli kuva tämän naisen sairaanhoitajakoulun todistuksesta, niin ihan keskinkertainen tapaus.
No, onneksi tämä nainen on keskinkertainen älykkyydeltään, sillä älykäs henkilö ei olisi jäänyt näin amatöörimäisesti kiinni kuin hän jäi.
Suomessa on kymmeniä tuhansia varkaita ja vielä enemmän uhoilijoita, mutta ovatko he kaikki potentiaalisia murhaajia? Onkin naurettavaa esittää väitteitä näistä näkökohdista lähtien.
Niin kauan kuin todisteet, motiivit ja paikalla nähneet todistajat puuttuvat on turhaa höpistä murhaajasta, sillä saattaa käydä yhtä kalpaten kuin Bodomin tapauksessa.
Haloo hallo, et tainnut ymmärtää, kyse on murhasta. Uhkailut , jousipyssyampumiset kuuluu satuihin. Murhasta pitää olla vahva näyttö kun tuomio luetaan, juttuja kuten sanoin on il is täynnä jos ne riittää tuomita murhasta , niin mikä ettei. Käytännössä uskon tällä hetkellä hänen syyttömyyteensä, yksinkertaisesti siitä syystä kun ei ole varmaa todistetta. Kälyhän voi olla mikä lie. Sairaalan hoitsut mitä lie?
Oletteko harkinneet tuomariksi opiskelua.
Tutkija Tuominen saattaa "kuulla" kun hoitsu "tunnustaa", muttei muista kirjata "tunnustusta".
Naurettavaa huudella murhaajasta, ellei ole pitävää näyttöä. Poliisit saattavat mokata yhtä pahoin, kuin Bodomin jutussa. Kälykö todistaa nähneensä, että vauvaa myrkytettiin. Jos oli tarkoitus murhata, niin miksi vauvalle annettiin aivan liian pieni määrä ainetta? Hoitajat ja myös tämä syytetty kyllä tietävät miten paljon insuliinia tarvitaan kussakin tapauksessa.
Pienelle lapselle lääkemärät voivat olla ongelmallisia (suuntaan tai toiseen), sillä heitä ei voi lääkeannosta laskettaessa käsitellä kuten pientä aikuista.
Voihan se olla, että lapsi olisikin menehtynyt ilman pikaista apua, ja hoitsu aliarvioi tarpeen. Tai ehkä ei ollutkaan tarkoitus tappaa, vaan "antaa opetus" vanhemmille?
Opetus, mutta onko kyseessä murha.
Jokainen koulun läpi käynyt sairaanhoitaja tietää tarkalleen, että insuliini on tappavaa ja samoin he tietävät, miten se vaikuttaa painoindeksissä vauvaan, taikka aikuiseen.
Miksi naista yleensäkin syytetään murhanyrityksestä, koska sitä ei pystytä juuri em. seikat huomioiden ikinä pitävästi todistamaan? Jos huitsu olisi halunnut murhata lapsen, niin miksi annos oli aivan mitätön, eikä lapsi kuollut?
Niin tiedoksi sinulle huvittunut, että insuliini annos oli lääkärin mukaan tappava, ja uskon lääkäriä.
Mikä sua oikein muuten huvittaa?
Tiedän, että hulluilla on halvat huvit, mutta en nyt leimaa sinua hulluksi ihan vielä.
Tapahtuiko murha, jos tapahtui niin kerro mistä tämä tieto löytyy.
Siis kyseinen 9 kuukautta vanha lapsi ei sairastanut diabetesta, eikä mitään mikä vaatisi insuliinihoitoa.
Eli jonkun on ollut laitettava se hänen vereensä.
Ja nämä perhetutut olivat silloin mökillä Kurussa.
Joten lapsi ei tarvinnut mitään insuliinia, ja joku sen silti on häneen laittanut, minkä lääkäri voi todistaa.
Eli lapseen on injektoitu, ihonalaiskudokseen tappava määrä insuliinia.
Tuskin siellä mökillä oli kovin montaa epäiltyä.
Eli, aika selvä juttu on että tämä sh sen pisti lapseen.
Tai ellei hän, niin kuka sitten?
"Tai ellei hän, niin kuka sitten?"
Syyte murhasta. pirkanmaan tuomarit on jo niin naurunalaisia, että veikkaan sihtiä hiukka tarkastettavan tässä tapauksessa jatkossa meinaan nääs.
Sanoinko, ettei hän olisi sitä tunkenut vauvaan? Sanoin vaan, että mikä voisi olla syynä ettei lapsi kuollut. Joku myös sanoi, että varmasti hoitaja tiesi tarkan annoksen. Minä sanon että ei välttämättä, sillä se on asiaan perehtyneille lekureillekin usein ongelmallista selvittää pienen lapsen tarvitsemaa annosta. Ja tämä ei ole mutua, vaan yliopiston luenoilla lääkärin itsensä kertomaa faktaa.
Koska kuten sanoin, lapsi ei ole sama kuin pieni aikuinen, johon voidaan suoraan verrata jotain painokäyrää ja määrittää helposti oikea annos. Lääkeainekinetiikka ja -dynamiikka eivät ole välttämättä kaikilla hoitsuilla 100%:sti hansikkaassa. piste.
Siis jankutat tätä asiaa, ikäänkuin lapsi olisi tarvinnut insuliinia.
Juttu on sinänsä yksinkertainen, että tämä lapsi oli TERVE, EIKÄ TARVINNUT YHTÄKÄÄN YKSIKKÖÄ INSULIINIA.
Ymmärrätkö sinä, vai oletko tyhmä?
Siinä ei tarvitse laskea lapsen painoa, koska tämä lapsi ei käyttänyt insuliinia ollenkaan.
Eli jollain mökillä olijoista on täytynyt olla insuliinia.
Mutta miksi sitä on pistetty lapseen, JOKA EI TARVITSE YHTÄÄN YKSIKKÖÄ INSULIINIA.
Meneekö tämä jo kalloosi?
Etkö sinä talikko tajua, ettei murhaa tosissaan aikova ja hoitoalan ammattilainen tee sellaista mokaa, että antaa liian pienen annoksen?
Missä on sanottu, että lapselle annettiin pistos? Koska mökillä on ollut muitakin, niin miksi juuri epäilty olisi syyllinen? Oliko lapsen äiti humalassa, kun jätti lapsen valvomatta ja yksin?
Äidit ovat potentiaalisia oman pikkulapsen surmaajia, ani harvoin muut.
insuliiniä niin ei voi epäillä tarkoitusperää,äidin ripeän toiminan ansiosta lapsi pääsi pian hoitoon ONNEKSI
http://fi.wikipedia.org/wiki/Murha
Menetin luotamukseni hoitsuihin, kun sain satiaiset. Tuomareihin luotan.
Siinäpä onkin kerrassaan kysymystä, kun 26v, lapsen äiti, sh todetaan oikeesti syyttömäksi. Osittain elämä pilalla , leimattu lopun iäksi.
Tämähän on ihan selvä juttu, tyypillinen hallituksen salajuoni! Hoitajat saadaan vähäksi aikaa hiljaiseksi palkkavaatimuksiensa suhteen, kun saadaan mustamaalattua ammattikunta ja yleinen mielipide palkkojen nostamisen puolesta vaiennettua. Valitaan tällainen henkisesti epävakaa henkilö syntipukiksi tyyliin Lee Harvey Oswald, ja asiat hoituvat median avulla eteenpäin.
Olen hyvinkin pitkälle samaa mieltä. Suomessa muutenkin ajojahti meininki meneillään. Suurinpiirtein kaikkia jahdataan ja vainotaan.
että hoitolaitoksessa joku saa insuliiniä yliannoksen ja samoihin aikoihin pieni lapsi saa myöskin jossain mökillä insuliiniä.eräs henkilö on ollut molemmissa paikoissa tapauksien aikana,hän on myöskin ollut paikassa josta on hävinnyt lääkeaineita entiseltä työpaikaltaan hän on varastanut n.40000e edestä tavaraa uhannut ampua veljensä ja seurakaverikin joutui melkein ammutuksi aika paljon tapahtunut,en tosiaan usko että tapaukset on ihan sattumaa ja vahinkoja.