päivän hesarin mukaan kunnat ja kuntatyönantaja eivät halua lähteä mukaan tasa-arvotupoon. kunnilla ei yksinkertaisesti riitä varat tähän. ylimääräiset palkankorotukset suunnattuina naisvaltaisille korkeasti koulutetuille julkisen sektorin aloille tietävät monissa kunnissa toimintojen supistamista ja henkilöstön vähentämistä.
näin ollen palkkaero ei tulene kaventumaan suunnitelmien mukaan. ainoa konkreettinen keino, millä tuota nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaeroa supistetaan, on segregaation purkaminen. vaikka pakolla eli sp-kiintiöillä ammattioppilaitoksiin ja työpaikkoihin.
näin ollen palkkaero ei tulene kaventumaan suunnitelmien mukaan. ainoa konkreettinen keino, millä tuota nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaeroa supistetaan, on segregaation purkaminen. vaikka pakolla eli sp-kiintiöillä ammattioppilaitoksiin ja työpaikkoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö olisi helpompaa pakottaa kunnat tasa-arvotupoon? Käynnissä oleva kunta- ja palvelurakenneuudistus yhdistää kuntia ja terveydenhuollon yksiköitä palvelujen tehostamiseksi. Vanhaan malliin vetoaminen ei ole oikein ajankohtaista. Jos rahaa ei liitä palkkojen nostoon, lasketaan sitten muiden alojen palkkaa, toteutuuhan se tasa-arvo silläkin.
Kun kuntia yhdistetään, vuosina 2008 ja 2009 yhdistyvien kuntien työntekijöillä on viiden vuoden irtisanomissuoja. Kyllä rahaa tuntuu löytyvän...
PS. Olen naisvaltaiselta alalta työtä etsivä mies. Siellä kunnissa asioista päättämässä on myös naisia ja silti kaiken maailman selitykset palkoista ovat arkipäivää. Vaikka moni feministi haluaa nähdä kaiken takana pahojen miesten halun sortaa hyviä naisia, asiat eivät ole niin yksioikoisia.
Siis "Jos rahaa ei riitä palkkojen nostoon, lasketaan sitten muiden alojen palkkaa, toteutuuhan se tasa-arvo silläkin."
Minkä alojen palkkoja tarkoitit että pitäisi laskea? Poliisienko? Vai palomiesten?
Jos esim. lasketaan teollisuuden työntekijöiden palkkoja, niin kuntien tulot eivät tästä lisäänny, vaan hyöty menee firmojen omistajille. Sen sijaan yhteiskunnan saama verokertymä saattaa tästä jonkin verran kyllä laskea.
"Minkä alojen palkkoja tarkoitit että pitäisi laskea? Poliisienko? Vai palomiesten?"
Kaikkien niiden alojen, joihin verrattuna esim. kunta-alalla on vallalla alipalkkaus. En tiedä, ovatko kyseiset ammatit sellaisia, mutta jos ovat, niin eikö tasa-arvon mukaan se ole ihan reilua? Jos noiden alojen työn luonne edellyttää korkeampaa palkkaa, mihin feministit sitten pyrkivät vaatiessaan parempaa palkkaa naisvaltaisille aloille?
"Jos esim. lasketaan teollisuuden työntekijöiden palkkoja, niin kuntien tulot eivät tästä lisäänny, vaan hyöty menee firmojen omistajille."
Jos sinä saat euron ja minä esim. sen kuuluisan 80 senttiä, se on epätasa-arvoista. Jos sinä luovutat 20 senttiä omastasi, me saammme saman verran. Raha ei tule minulle, mutta on sinulta pois. Palkansaajien tasa-arvo toteutuu noinkin. Tuo ei ole paras mahdollinen ratkaisu, mutta tasa-arvoinen ratkaisu se on joka tapauksessa.
Jonkun mielestä edellä mainittu ratkaisu on samanlainen kuin se, että jos yksi saa turpaan, kaikkien pitää saada turpaan. Olisi tietenkin ihanteellista, että kukaan ei saisi turpaan, mutta on myös tasapuolista, että kaikki saavat, kukaan ei ole silloin toista paremmassa asemassa. Ehkä kaikkien kärsiminen lisäisi yleistä hyvää tahtoa sen eteen, että ketään ei lyötäisi. Sama pätee tuon palkan suhteen. Halua nostaa palkkoja löytyy aina, kun oma palkka laskee.
alempaa Zombbarin aloitus.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kunnat pelkäävät palkankorotusten ylittävän niiden talouden kestokyvyn/1135229663085
Pelko on eri asia kuin haluttomuus. Ihan kuten jonkin asian ihmetteleminen on eri asia kuin vastustaminen.
"Hallitus on luvannut palkkauksen epäkohtien poistamiseen ylimääräistä valtionosuutta, mutta rahaa on ilmeisesti tulossa aika vähän, mahdollisesti vain 150 miljoonaa euroa. Jotta palkkojen oikaisussa edes vähän päästään eteenpäin, kunnat voivat joutua maksamaan osan myös tasa-arvoerästä."
kirjoitetaan sitten, että suhtautuminen kunnissa on vaihtelevaa. osassa pelätään, että luvatut valtionosuudet jäävät kokonaan saamatta. valtionosuus on näillä näkymin riittämätön joten kunnat joutuvat ottamaan loput palkkarahat omista pusseistaan. lisäksi useimmissa kunnissa toimintoja joko joudutaan supistamaan/tehostamaan, mikä ei välttämättä ole huono juttu. tai sitten veroäyriä ja palvelumaksuja korotetaan roimasti.
sinänsä minua ei haittaa, vaikka osaa kunnan ylläpitämistä toiminnoista (kirjastot, taidemuseot, yms.) vähän pienemmällä budjetilla pyöritettäisiinkin, kunhan terveyspalvelut toimii. kirjoja voi lainata isomman määrän kerralla, samoin netistä voi halutessaan katsella taidetta.
http://www.louvre.fr/llv/commun/home.jsp?bmLocale=en
hiihto- ja lenkkeilyratoja osaa myös jokainen tehdä itse itselleen. niin tein minäkin nuorena omat ladut umpihankeen, ei ollut kalliit vapaa-aikalautakunnan kelkat polkemassa viiden metrin levyisiä luisteluhiihtelyratoja lähimetsiin.
yksityisen sektorin palkankorotuksista? Sehän vaikuttaa suoraan tuotteiden hinnan nousuun. Sekö on sitten ookei.
onhan se noinkin.
se juna menikin jo keväällä, kun tuposta luovuttiin ja liitot solmivat etuajassa inflaatiokorjausta suurempia sopimuksia.
nyt on siis myöhäistä vaatia koko kansaa solidaarisuustalkoisiin julkisen sektorin pelastamiseksi palkkakuopasta.
hallituskin suomessa on oikeistolainen, joten en usko 4 vuoteen kommunismin ja tasapalkkaisuuden toteutumiseen. oikeistohan on aina edistänyt tuloerojen kasvua, jolla saadaan kilpailukykyä kiihdytettyä. markkinat toimivat voittojen alkaessa kasvaa, samoin suomen ulkomaanvelan lyhennykset edellyttävät teollisuustuotteiden viennin pysymistä hyvällä tasolla. mikä tarkoittaa sitten sitä, että ulkomaankauppaa harjoittavat yritykset joutuvat investoimaan myös osaavaan työvoimaan.
yhtälö julkisen ja yksityisen sektorin välillä on selkeä. hyvinvointivaltion infrastruktuurin pystyssäpitäminen edellyttää yksityissektorin tuottavuutta.
...sektorilla hinnat määräytyvät markkinoilla. Toki työvoimakustannusten nousua ujutetaan hintoihinkin, mutta vaikutus kuluttajalle on tuskin yhtä raju kuin kunnallisveron korotus. Paitsi ehkä joillain paremmin kilpailulta suojatuilla tai muuten monopoliasemaa nauttivilla toimialoilla.
aina ei saa mitä haluaa.
naurattaa, kerro.
minäkin sain kevättalvisten yt-neuvottelujen seurauksena palkanalennuksen, joka alkuvaiheessaan oli parikymmentä prosenttia. nyttemmin on kylläkin työnkuva osin muuttunut, joten osa menetyksestä on palautunut lisääntyneiden työtuntien muodossa. enemmän joudun/saan siis tehdä töitä entisille palkoille päästäkseni.
Tällöin samalla työn tuottavuuskin varmasti paranee, kun töihin jäävät osaavat ja ahkerat työntekijät.
sairaanhoitajien on sanottu karkaavan norjaan ja englantiin paremmille hankkeille. näissä maissa on kuitenkin sairaanhoitajien määrä suhteessa väestöön juuri tuon kolmasosan pienempi kuin suomessa, joten se selittää suomea paremmat palkat.
http://www.potilasliitto.fi/terveysuutiset_29072006b.htm
lehdessä lukea, että kuka on vihdoin uskaltanut sanoa ääneen tuon totuuden jonka kaikki ovat tietäneet mutta josta ei ole välitetty? Eli rahat eivät kertakaikkiaan riitä. Verotuloilla saatavat varat palkkoihin eivät kasva mikäli veroja ei nosteta. Missähän määrin tuollainen ihmisiä kiinostaa. On helppo sanoa, että sairaanhoitajille lisää liksaa. Mutta mikä mahtaa olla mielipide siinä vaiheessa kun ilmoitetaan palkan nousun mukana veroprosentin nousevan vaikkapa viidellä prosentilla. Veroprosentin nousu vaikuttaisi samalla myös sairaanhoitajien nettopalkkoihin laskevasti.
Eipä käy kadehtiminen sitä ihmistä, joka tuon sairaanhoitajien palkannoston ottaa asiakseen ihan vakavasti. Olisikohan sellainen peräti ensimmäinen laatuaan tässä maassa?
Yksinkertainen kuuluu tähän väestön ryhmään, joka on sitä mieltä että sairaanhoitajien palkat ovat liian pienet. Mutta en ole valmis maksamaan lisää veroa. Voisin olla valmis maksamaan hieman korkeampia sairaala- ja terveydenhoitomaksuja. Esimerkiksi jokin 200euroa käyntiä kohden voisi olla hyvä. En tosin tiedä mitä tuo lysti ihmiselle kustantaa nykyisin kun ei ole tullut käytyä lääkärissä ihan hetkeen.