Luettuani nyt ensimmäistä kertaa tämän yhteisön juttuja. Huomasin, ettei kreationisti-liikkeeseen (SUP, maa_tiainen, Late, P. Ojala yms)kuuluvilla henkilöillä ole minkäänlaista otetta todellisuuteen.
He eivät välitä ollenkaan evoluutiotateoriaa tukevista todisteista, vaan ovat sokeita niille, eivätkä kommentoi niitä muuten kuin korkeintaan siteeramalla Raamattua.
Heidän kaikki lähteensä ovat (syvästi) uskonnollisia nettisivuja. (Lähdekrittiiki?)
Eräs keskustelija (evoluutioteorian puolestapuhuja) jopa huomautti Ojalalle, joka muuten väittää hakevansa julkaisulupaa evoluutiokriittiselle väitöskirjalle, että tämän tapa käyttää fiktiivisiä romaaneja (Björn Kurtenin Musta tiikeri) tietojensa lähteenä ei ole hyväksyttävää kenellekään.
Kreationistit eivät tunne ymmärtävän tiedettä lainkaan. He luulevat uuden fossiililöydön kumoavan evoluutioteorian tai sitten he vetoavat tapaukseen Piltdown, että kaikki fossiilit huijausta tai että ne eivät todista mitään.
Vaikka tieteen maailmassa on tapahtunut joitain väärinkäytöksiä, kuten mm. edellä mainittu Piltdown, niin jos laskisimme jokaisen kreationistien levittämän valheen, vääristelyn tai virheellisen "tutkimustuloksen" (kreationistithan itse eivät tee koskaan tutkimuksia), niin kreationistit varmaan vaikenisivat koko asiasta.
Kreationismi vaatii sokeutta ympäröivälle maailmalle. Kaikki huomio kiinnittyy Raamattuun ja Raamatun 2000 vuotta vanhaan maailman kuvaan.
Tietomme maailmasta on lisääntynyt paljon, vaikka kreationistit eivät ole tätä tietoa omaksuneetkaan.
He eivät välitä ollenkaan evoluutiotateoriaa tukevista todisteista, vaan ovat sokeita niille, eivätkä kommentoi niitä muuten kuin korkeintaan siteeramalla Raamattua.
Heidän kaikki lähteensä ovat (syvästi) uskonnollisia nettisivuja. (Lähdekrittiiki?)
Eräs keskustelija (evoluutioteorian puolestapuhuja) jopa huomautti Ojalalle, joka muuten väittää hakevansa julkaisulupaa evoluutiokriittiselle väitöskirjalle, että tämän tapa käyttää fiktiivisiä romaaneja (Björn Kurtenin Musta tiikeri) tietojensa lähteenä ei ole hyväksyttävää kenellekään.
Kreationistit eivät tunne ymmärtävän tiedettä lainkaan. He luulevat uuden fossiililöydön kumoavan evoluutioteorian tai sitten he vetoavat tapaukseen Piltdown, että kaikki fossiilit huijausta tai että ne eivät todista mitään.
Vaikka tieteen maailmassa on tapahtunut joitain väärinkäytöksiä, kuten mm. edellä mainittu Piltdown, niin jos laskisimme jokaisen kreationistien levittämän valheen, vääristelyn tai virheellisen "tutkimustuloksen" (kreationistithan itse eivät tee koskaan tutkimuksia), niin kreationistit varmaan vaikenisivat koko asiasta.
Kreationismi vaatii sokeutta ympäröivälle maailmalle. Kaikki huomio kiinnittyy Raamattuun ja Raamatun 2000 vuotta vanhaan maailman kuvaan.
Tietomme maailmasta on lisääntynyt paljon, vaikka kreationistit eivät ole tätä tietoa omaksuneetkaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
niin kappas, todellisuus hämärtyy. Uskonnot toimivat "pelimaailmana", joka imaisee loukkuunsa heikkotahtoisen, kuten jokainen addiktoivia pelejä pelannut asiasta jotain tietää.
Wiki: Keinotekoinen maailma (engl. constructed world, conworld ja sub-creation) on keinotekoisten maailmojen, esim. kuvitteellisten kaupunkien, maiden, kansojen ja planeettojen jne. luomista esim. elokuvia, tieteiskirjoja tai tietokonepelejä varten. Jotkut pitävät keinotekoisten maailmojen rakentelusta muuten vaan, ilman mitään tarkoitusta, tätä sanotaan geofiktioksi.
Irti fiktioista ry.
Kun näin arvostellaan suoraan henkilöä, niin pitää puolustautua.
"Luettuani nyt ensimmäistä kertaa tämän yhteisön juttuja. Huomasin, ettei kreationisti-liikkeeseen (SUP, maa_tiainen, Late, P. Ojala yms)kuuluvilla henkilöillä ole minkäänlaista otetta todellisuuteen."
Mitenkähän tuohon kreationisti-liikkeeseen on liitytty?
Mitenkä tämän otteen todellisuuteen voi testata?
"He eivät välitä ollenkaan evoluutiotateoriaa tukevista todisteista, vaan ovat sokeita niille, eivätkä kommentoi niitä muuten kuin korkeintaan siteeramalla Raamattua."
Miksi minun pitäisi välittää evoluutiotateoriaa tukevista todisteista?
Jos olisin, niin kirjoittaisin evoluutiopalstalle. Olen kiinnostunut toisenlaisesta
kehitysteoriasta, siksi kirjoitan tänne.
Kuinkahan usein olen siteerannut Raamattua?
"Heidän kaikki lähteensä ovat (syvästi) uskonnollisia nettisivuja. (Lähdekrittiiki?)
Milloin olen käyttänyt lähteenä uskonnollisia nettisivuja?
"Kreationistit eivät tunne ymmärtävän tiedettä lainkaan. He luulevat uuden fossiililöydön kumoavan evoluutioteorian tai sitten he vetoavat tapaukseen Piltdown, että kaikki fossiilit huijausta tai että ne eivät todista mitään.
Vaikka tieteen maailmassa on tapahtunut joitain väärinkäytöksiä, kuten mm. edellä mainittu Piltdown, niin jos laskisimme jokaisen kreationistien levittämän valheen, vääristelyn tai virheellisen "tutkimustuloksen" (kreationistithan itse eivät tee koskaan tutkimuksia), niin kreationistit varmaan vaikenisivat koko asiasta."
Milloin olen kirjoittanut fossiileista?
"Kreationismi vaatii sokeutta ympäröivälle maailmalle. Kaikki huomio kiinnittyy Raamattuun ja Raamatun 2000 vuotta vanhaan maailman kuvaan."
Miten kaikki huomio voi olla kiinnitettynä Raamattuun, jos siitä ei koskaan kirjoita?
"Tietomme maailmasta on lisääntynyt paljon, vaikka kreationistit eivät ole tätä tietoa omaksuneetkaan."
Omat tietoni tuntuvat kasvavan sitä mukaa kun kirjoitan tänne. Sen reilun puolen vuoden
aikana kun olen tänne kirjoitellut, niin olen oppinut valtavasti uusia asioita.
Sellaisia asioita, joista viime vuonna en ollut kuullutkaan.
Toivottavasti oma suhteesi todellisuuteen on kunnossa, kirjoituksestasi voisin
päätellä, että et ainakaan tätä palstaa lukiessasi ole aivan hereillä.:(
kirjoittaisin vastineen tälle maa_tiaiselle.
--------
Mitenkähän tuohon kreationisti-liikkeeseen on
liitytty? Mitenkä tämän otteen todellisuuteen
voi testata?
---------
Eri uskonsuunnilla tämä liittyminen tapahtuu eri
tavoin. Olettaisin, että sinäkin oletettuna
hihhulina koet kokeneesi jonkinlaisen "uudestisyntymisen".
Äitinpoika kun käy kunnolla paskalla, niin koen
olevani kuin aivan uusi mies. Tosin en tiedä
täyttyykö sillä "uudestisyntymisen" kriteeri,
mutta ainakin se paskallakäyminen on helppo
havainnoida.
Hihhulin otetta todellisuuteen voi kuvailla
helpolla kysymyksellä: Uskotko johonkin
sellaiseen/sellaisiin olentoon/olentoihin,
joistä ei ole mitään todennettavia havaintoja?
Jos vastaus on KYLLÄ, niin havainnoitava
todellisuus on kadoksissa, eikö totta? Tosin
lääkeapua moniin psyykkisiin sairauksiin on
saatavilla.
----------
Miksi minun pitäisi välittää evoluutiotateoriaa
tukevista todisteista?
----------
Niin, miksi kenenkään pitäisi välittää todisteista,
jotka tulevat havainnoitavista lähteistä ja
kuuluvat tähän maanpäälliseen todellisuuteen?
Voisiko selitykseksi kelvata esimerkiksi sosiaalinen
vastuu ja omien jälkeläisten tulevaisuuden
turvaaminen?
Tosin en ole varma onko kressugeenin hengissä
säilyminen kovinkaan tärkeää ihmislajin kannalta.
Todennäköisesti ei, eli johtopäätöksenä voitaneen
odotella sen hidasta poistumista joko luonnonvalinnan
tai taivaisiintempomisten kautta. Tieto yleensä
lisää omia elinmahdollisuuksia ja siten myös
vastaavasti jälkeläisten elinmahdollisuuksia.
Ellei joku kressu ymmärrä mitä tällä on tekemistä
kressugeenin häviämisen kanssa, niin perehtyminen
ihan evoluutioteorian alkeisiin voi auttaa asiaa.
--------------
Milloin olen käyttänyt lähteenä uskonnollisia
nettisivuja?
--------------
Oletko kenties siteerannut sivuja, joissa
vedotaan raamattuun tai joissa lainataan
raamattua? Ovatko sellaiset sivut mielestäsi
uskonnosta vapaita?
Lopuksi,
tekstiäsi lukiessani en voinut ollat huomaamatta
tarvettasi erottautua raamatusta tai sen lainaamisesta.
Oletko sinä uskovainen? Pietari ja kolmesti
kiekuva kukko, vai miten se meni?
Osoita nyt edes jotain selkärankaa, kun kerran
luonnonvalinta on sinullekin sellaisen suonut.
Etkös sinä vasta kirjoittanut jostain evoluution mutu-rajoista? Pyysit jotain tarkkoja lakelmia ja ennustuksia siitä mitä evoluutio seuraavaksi tuottaa... Kritiikki on aina hyvästä, mutta yleensä juttusi ovat ID/kreationismi henkisiä, jotka eivät kuuluu tieteen maailmaan, koska niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa...
"Olen kiinnostunut toisenlaisesta
kehitysteoriasta, siksi kirjoitan tänne."
Kreationismi (mukaanlukien ID) eivät ole teorioita, vaan lähi-idän rautakautista kaunokirjallisuutta. Tai jos luominen on sinusta varteenotettava vaihtoehto, niin tutusta Tolkienin tuotantoon (Silmarrillioniin). Siinä sinulle toisenlainen ja mielenkiintoinen "kehtitysteoria", mutta ÄLÄ sotke niitä todellisuuteen.
"Miksi minun pitäisi välittää evoluutiotateoriaa tukevista todisteista? "
Miksi murhaoikeuden käynnissäkään tarvitsisi todisteista välittää? No jos olet kiinnostunut todellisuudesta, niin kyllä niistä kannattaisi välittää. Jos haluat elää harhaluulloissa, niin jatka samalla tavalla ja ohita kaikki todisteet, jotka eivät mielytä sinua ja maailman katsomustasi. Jos olet totuudenetsiä, niin huomaat että kaikki todisteet ympärilläsi kumoavat Raamatun mukaisen luomisen.
Siinä olet kyllä oikeassa, että sinä et ole raamattua siteerannut tai fossiileista muistaakseni puhunut, mutta minä en tosin ole niin tosin väittänytkään, muuten olen aika lailla samoilla linjoilla Norpan pojan - vai mikä se nyt olikaan - kanssa.