Varoitan eräästä saatanan juonesta ja selkeääkin selvemmästä harhaopista!
Teistinen evoluutio on yhtä kuin ateistinen evoluutio Jumala
Todellisuudessa teistinen evoluutio ei eroa ateistisesta evoluutiosta. Jumala vain lisätään tarinaan. Kristityt, jotka uskovat Jumalan käyttäneen evoluutiota hyväksyvät sen mitä ateistisessa näkemyksessä esitetään. He lisäävät sitten Jumalan ja tähän ja tekevät Raamatusta uuden tulkinnan.
Kun ymmärrämme ihmisluontoa, ja että ihminen on syntinen ja vastuussa ja vastustaa Jumalaa - ei ole ketään vnhurskasta, ei ainuttakaan, niin meidän tulee suhtautua epäillen näkemyksiin, jotka koskevat elämän alkuperää ja perustuvat ei kristittyjen yhteiseen mielipiteeseen.
Jumala puolestaan tietää kaiken, on ollut aina olemassa eikä hän valehtele.
Raamattu on Jumalan sana ja siksi kaikki mihin uskomme ja mitä ajattelemme, tulee arvostella Jumalan sanan perusteella. Jotta ymmärtäisimme mitä tahansa elämänaluetta, meillä täytyy olla kristillinen ajattelutapa.
Meidän täytyy siis aloittaa paikalla olleen Jumalan Sanasta, ei ihmisten sanoista, jotka eivät ole olleet paikalla. :)
Teistinen evoluutio on yhtä kuin ateistinen evoluutio Jumala
Todellisuudessa teistinen evoluutio ei eroa ateistisesta evoluutiosta. Jumala vain lisätään tarinaan. Kristityt, jotka uskovat Jumalan käyttäneen evoluutiota hyväksyvät sen mitä ateistisessa näkemyksessä esitetään. He lisäävät sitten Jumalan ja tähän ja tekevät Raamatusta uuden tulkinnan.
Kun ymmärrämme ihmisluontoa, ja että ihminen on syntinen ja vastuussa ja vastustaa Jumalaa - ei ole ketään vnhurskasta, ei ainuttakaan, niin meidän tulee suhtautua epäillen näkemyksiin, jotka koskevat elämän alkuperää ja perustuvat ei kristittyjen yhteiseen mielipiteeseen.
Jumala puolestaan tietää kaiken, on ollut aina olemassa eikä hän valehtele.
Raamattu on Jumalan sana ja siksi kaikki mihin uskomme ja mitä ajattelemme, tulee arvostella Jumalan sanan perusteella. Jotta ymmärtäisimme mitä tahansa elämänaluetta, meillä täytyy olla kristillinen ajattelutapa.
Meidän täytyy siis aloittaa paikalla olleen Jumalan Sanasta, ei ihmisten sanoista, jotka eivät ole olleet paikalla. :)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hmmm... Veikkaan että aurinkokeskeistä mallia pidettiin myös hyvin harhaoppisena ja saatanallisena, koska siitä ei raamatussa puhuta. Nykyisin ketään kristittyä asia ei taida painaa? Samoin esimerkiksi se, että joulu (ja moni muukin pyhäpäivä) on lainattu muilta uskonnoilta tai uskomuksilta. Mikä sen suurempaa harhaoppia olisikaan? Mutta miksi evoluutio herättää niin isoja tunteita? Se että ihminen ja eläimet ovat oikeastaan samaa sukua? Eikös raamatussa etsitty eläimistä Aatamille seuralaista? Onneksi ei löytynyt... ;)
""Todellisuudessa teistinen evoluutio ei eroa ateistisesta evoluutiosta. Jumala vain lisätään tarinaan. Kristityt, jotka uskovat Jumalan käyttäneen evoluutiota hyväksyvät sen mitä ateistisessa näkemyksessä esitetään. He lisäävät sitten Jumalan ja tähän ja tekevät Raamatusta uuden tulkinnan.""
Valitettavasti tuollaisesta n.6000 vuotta sitten tapahtuneesta luomisesta ei ole minkäänlaisia todisteita, päinvastoin, tuo tarina tulvineen ym. on fysikaalisesti mahdoton.
Sen sijaan, siitä tieteen näkemyksestä, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa alkuräjähdyksessä ja kehittynyt siitä n.13,6 miljardia vuotta, maapallon syntymästä n.4,56 miljardia vuotta sitten ja elämän kehittymisestä evoluutioteorian kertomalla tavalla, todisteita riittää hyllykaupalla.
Joko uskomme, että Jumala huijaa maailman näyttämään vanhalta tai sitten uskomme noihin todisteisiin, jos haluamme uskoa Jumalaan. Tässä eräs mies, joka kääntyi nuoren maan kreationismista todisteiden takia, muttei menettänyt uskoaan Jumalaan:
http://home.entouch.net/dmd/gstory.htm
Minä esim. olen tuollainen Late1:n kuvaama teistinen evoluutioteorian kannattaja. En tee Raamatusta uusia tulkintoja, vaan pidän sitä aikalaisten näkemyksenä. Päinvastoin, tuolla aikaisemmassa kirjoituksessani tänään, jouduin kertomaan eräälle uskovaiselle, että tuon kirjan mukaan Jumala polttaa Helvetin tulessa ikuisesti ihmisiä, vaikka hänen mielestään tuo ei pidä paikkaansa.
""Kun ymmärrämme ihmisluontoa, ja että ihminen on syntinen ja vastuussa ja vastustaa Jumalaa - ei ole ketään vnhurskasta, ei ainuttakaan, niin meidän tulee suhtautua epäillen näkemyksiin, jotka koskevat elämän alkuperää ja perustuvat ei kristittyjen yhteiseen mielipiteeseen.""
Suhtaudun erinomaisen epäileväisesti kristittyjen näkemykseen elämän alkuperästä, koska sen tueksi ei ole kukaan esittänyt muita todisteita kuin Raamatun. Sen sijaan, esim. tänään julkaistiin uusi tutkimus, jossa todettiin, että aikaisemmat teoriat siitä, miten eliökunnan pääryhmät erkanivat n. 3 miljardia vuotta sitten, on saanut vahvistuksen siitä, että on löydetty 2,7 miljardia vuotta vanhoja kerrostumia, joissa nuo jo esiintyvät erillään:
http://www.physorg.com/news106849384.html
Tiedän, ettet usko näitäkään todisteita, mutta kerropa meille Late1, miten voimme havaita galakseja miljardien valovuosien takaa, kun voimme tieteellisesti todistaa, että luonnonlait ja vakiot ovat olleet samat kuin nykyään erittäin tarkasti jo ainakin pari miljardia vuotta. Kai sinäkin pidät esim. valonnopeutta tieteellisenä faktana?
kun luonnonvalintaan sekoitetaan jumal käsite, niin sitten se ei liene enää niin pelottava juttu, mutta siitäkin huolimatta tällätavalla pelätään... Toisaalta, onhan se edelleenkin pelottavaa että mytologiaa sekoitetaan luonnontieteisiin ja tutkimukseen.. Toimintaa kuin pimeällä keskiajalla, raamatun kanssaristiriidassa oleva on saatanasta.
Mitä jos maanpäälle tuon raamatun onkin antanut masan ulkopuolinen äly, joka kasvattaa meitä, opastaa. Meille olisi käyttötarkoitus, olisimme ratkaisevassa asemassa tulevassa suursodassa, joka käydään 2241 pimeyden voimien ja valon armeijn välillä. ...and so it begins...
Late 1 kirjoitti:
"Varoitan eräästä saatanan juonesta ja selkeääkin selvemmästä harhaopista!"
Eli menemme siis Raamatuntulkinnan puolelle. Yleensä se saatana löytyy hyvin liki, ellei peräti itsestä. Se on vaarallista, jos luulee olevansa täysin oikeassa, asiassa kuin asiassa. Tämä on erityisen vaarallista silloin, kun on kyse "ainoasta oikeasta totuudesta" - silloin lakkaa kiinnittämästä huomiota siihen, mihin omat tulkinnat loppujen lopuksi nojaavat. Tässä tapauksessa ei enää välttämättä suoraan Raamattuun, vaan johonkin tulkintaan ja tulkintaperinteeseen.
Ja kuten muistetaan, rovioitakin on aikoinaan sytytetty "ainoan oikean totuuden" puolustamiseksi.
"Teistinen evoluutio on yhtä kuin ateistinen evoluutio Jumala "
Ateistinen evoluutio? Mikähän tuokin konsepti on?
Evoluutio on luonnossa toimiva prosessi, se nyt vaan on tämän maailman osa, oli se sitten Luojan luoma tai syntynyt aineen ominaisuuksien pohjalta.
"Todellisuudessa teistinen evoluutio ei eroa ateistisesta evoluutiosta. Jumala vain lisätään tarinaan."
Kun Jumala ei ole naturalistisen tieteen aihepiirissä, niin tuollaiselle kytkennälle jää tietenkin tilaa. Tiede pyrkii teorioillaan kuvaamaan tätä havaitsemaamme todellisuutta, mutta ainoastaan naturalistisesta näkökulmasta. Muitakin näkökulmia on, mutta niiden vastaavuudesta havaitun ja havaitsemattoman todellisuuden kanssa ei ole mitään metodologista varmuutta. Mutta sehän on sitten kunkin uskon ja maailmankuvan varaista, kunkin oman subjektiiviseen käsitykseen perustuvana.
"Kristityt, jotka uskovat Jumalan käyttäneen evoluutiota hyväksyvät sen mitä ateistisessa näkemyksessä esitetään. "
Vedät tässä näköjään yhtäläisyysmerkin tieteen ja ateismin välille. Onko perusteet sille pitävät, en usko.
Toiseksi, havaittavan todellisuuden voidaan periaatteessa katsoa olevan samanlainen kaikille - ainoastaan omat subjektiiviset käsitykset asioista voivat muuttaa havainnot oman subjektiivisen maailmankuvan mukaisiksi. Tiede pyrkii objektiivisen kuvan (siis havaitsiajn omasta subjketiivisesta maailmankuvasta riippumattoman) koostamiseen. Siis todellisuus toimii ihan riippumatta siitä, mikä on havaitsijan uskonnollinen tai maailmankuvallinen tausta. Ja tällä ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä.
"He lisäävät sitten Jumalan ja tähän ja tekevät Raamatusta uuden tulkinnan."
No, Raamatusta joudutaan tekemään tulkintoja joka tapauksessa. Niin on tehty aiemmin ja niin tullaan tekemään vastakin.
"Kun ymmärrämme ihmisluontoa, ja että ihminen on syntinen ja vastuussa ja vastustaa Jumalaa - ei ole ketään vnhurskasta, ei ainuttakaan, niin meidän tulee suhtautua epäillen näkemyksiin, jotka koskevat elämän alkuperää ja perustuvat ei kristittyjen yhteiseen mielipiteeseen."
Kun ymmärrämme ihmisluontoa, niin se todellinen vihollinen voi olla jopa lähempänä kuin lähin lähimmäinen. Kannattaa siis katsoa peiliin ja miettiä, onko se vika välttämättä "noissa muissa" vai omassa käsityksessä. Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi Hänen pitäisi sulloutua mm. sinun esittämääsi ahtaaseen muottiin? Siksikö, että sinusta muullainen ajatus tuntuu epämukavalta?
Ethän sinäkään ole synnistä vapaa?
"Jumala puolestaan tietää kaiken, on ollut aina olemassa eikä hän valehtele. "
Mutta on sinun mielestäsi sitten sellainen temppuilija, joka on luonut maailman näyttämään vanhalta? Jos Jumala ei valehtele, niin silloinhan Hänen luomisjälkensäkään eivät valehtele.
"Meidän täytyy siis aloittaa paikalla olleen Jumalan Sanasta, ei ihmisten sanoista, jotka eivät ole olleet paikalla. :) "
Tjaa, kuinkahan nuo luomiskertomukset sitten ovat mahtaneet syntyä? Kuka kertoi kenellekin? Sen me tiedämme varmaksi, että ihmiset ovat tuon toisillesa välittäneet ja vihdoin kirjoitukseksi kirjanneen.
Ja kun tunnemme ihmisluonnon, niin tarinoitahan syntyy milloin milläkin mausteilla ryyditettynä. Etpä Late sinäkään ole vapaa liioittelusta ja omien näkökulmiesi liittämisestä kerrontaasi (ts. tulkitset kuulemaasi kertoessasi sitä eteenpäin omana versionasi).
perustuu täysin tuoreeltaan suomennettuun Ken Hamin kirjaan "Valhe - Evoluutio", eikös juu?
Kristittynä en tässä kiistä tai kumoa sanomaasi mutta ei-kristityille, l. eikkareille, pitäisi ensin argumentoida kuten "kreikkalaisille", eikä kuten "juutalaisille", siis perustella miksi luominen on on totta eikä evoluutio ja sitten vasta tuoda evankeliumin ilosanoma, tämäkin idea Hamin kirjasta.
Luomisen metodi on vain aika hankala selittää tieteellisesti kun Jumala ja Hänen ihmeensä eivät mahdu koeputkeen..
tämä pitää paikkansa? Esittääkö Late1 ihan pokkana muiden kirjoituksia ominaan, ilman vihjettäkään, että tuo oli lainaa? Huomasin kyllä tyylilajin vaihdon, mutta ajattelin, että hän on jo noin hädissään, koska hänen asia-argumenttinsa ovat uponneet yksi toisensa jälkeen. Aika törkeää, jos näin on.
katsoin tarkemmin tuota tekstiä, huomaan kyllä Late1:n omaperäisen tyylin tuossa ja tosiaan, sinäkin sanot, että tuon kirjoituksen ajatukset perustuvat tuolle kirjalle, joten vedän plagiontiepäilyt pois.
Laten texti on ajatuksiltaan ja hengeltään täysin kuin Ham:in kirjasta (luen sitä parhaillaan). Ei kai se ole vielä plagiointia jos ei sanatarkasti lainaile lauseita vaan lähinnä lähteen "henkeä" ja ajatuksia.
"--perustuu täysin tuoreeltaan suomennettuun Ken Hamin kirjaan "Valhe - Evoluutio", eikös juu? --"
Olet oikeassa! Odotinkin jonkun tekstin tunnistavan. :)
Ken Ham on jo kauan ollut minulle esikuva selkeänä
Raamatun sanan opettajana ja tinkimättömänä taistelijana opetuksien maallistumista vastaan.
"--Luomisen metodi on vain aika hankala selittää tieteellisesti kun Jumala ja Hänen ihmeensä eivät mahdu koeputkeen..-----"
Ei mahdu koeputkeen niin, oli sitten Jumala tai luonnonvalinta :)
Ken minusta taisteleekin tuossa kirjassa lähinnä tuon valheellisen evouskovaisuuden saatanallisten kahleiden poistamisen puolesta, kuin että yrittäisi todistaa luojaa tieteellisesti.
Late 1 kirjoitti:
""--perustuu täysin tuoreeltaan suomennettuun Ken Hamin kirjaan "Valhe - Evoluutio", eikös juu? --"
Olet oikeassa! Odotinkin jonkun tekstin tunnistavan. :) "
Tämän linkin takaa pääsee Amazon.com kirjakaupan ko. kirjan lukijoiden antamiin kirja-arvosteluihin:
http://www.amazon.com/gp/product/customer-reviews/0890511586/sr=1-2/qid=1187774281/ref=cm_cr_dp_all_top/104-5024982-3915123?ie=UTF8&n=283155&s=books&qid=1187774281&sr=1-2#customerReviews
Mm. Brucius Scotus kirjoittaa:
(A Study in Fallacious Reasoning, August 17, 2007)
"Let me make one thing clear, to begin: I am a Christian, I believe in the divinity of Christ, the reality of the Gospel, and the authority of scripture--and also that God created the universe."
Muutama pointti häneltä:
[Ken Ham] "1. He seems to willfully mis-characterize both the Bible and science."
...
"2. Ham argues that evolutionary theory is essentially the "root of all evil" in modern society, responsible for things like homosexuality, abortion, and the rest of the usual litany of social ills. He fails to address, however, the fact that all these things existed in significant ways well before Darwin published his theories, and existed even in a medieval and renaissance western Europe that was an entirely Christian society in which the idea of young-earth creation was accepted as a matter of course."
...
"3. Ham also fails to answer the potential counterargument of why science actually seems to work under many other circumstances."
...
"4. The biggest problem, for me, was that a huge part of his argument really seemed to be missing: Ham argues, as I've mentioned, that because our knowledge of science isn't absolute, it can't explain anything with complete surety. If that's the case, Ham says, then science really doesn't teach us anything. However, he argues, we can know about the Bible because if we start with the idea that God is supreme and all-knowing, then his word, i.e. the Bible, must be true. But here's the question he doesn't answer: HOW DO WE KNOW THAT OUR KNOWLEDGE AND UNDERSTANDING OF THE BIBLE IS COMPLETE? "
Hyvin muotoiltu arvostelu. Sanottakoon nyt, että tilasin tuon kirjan (Lontoon murteella, käytettynä) ja muutaman viikon päästä voin sitten tutustua siihen tarkemmin. Tosin olen jo nähnyt tuosta kirjasta jotain poimintoja ettei siinä esitetyt ajatukset sentään uusia ole.
"Ei mahdu koeputkeen niin, oli sitten Jumala tai luonnonvalinta :) "
Jaa, kyllä sitä luonnonvalintaa saadaan esiin koeputkessakin, ihan kirjaimellisesti, mm. antibioottiresistenssin muodossa. Mutta tuonhan sinä tiesitkin jo, vai tiesitkö?
"Ken minusta taisteleekin tuossa kirjassa lähinnä tuon valheellisen evouskovaisuuden saatanallisten kahleiden poistamisen puolesta, kuin että yrittäisi todistaa luojaa tieteellisesti."
Mutta näyttää tipahtavan argumentoinnissaan itse kaivamaansa kuoppaan, puhumattakaan siitä, että olkiukkoa näyttää pieksävän.
"--katsoin tarkemmin tuota tekstiä, huomaan kyllä Late1:n omaperäisen tyylin tuossa ja tosiaan, sinäkin sanot, että tuon kirjoituksen ajatukset perustuvat tuolle kirjalle, joten vedän plagiontiepäilyt pois.----------"
Sillä teksti on n.95% plagiointia, jonka kanssa olen 100% samaa mieltä.
Ajattelin vain ensin kokeilla tuntemuksia ja sitten mainostaa Ken Hamin älykkyyttä aikansa vanhurskaustaistelijana, joka ei maailman piltdownin henkiä kumartele, vaan pitää Jumalan sanan puhtaana ja arvovaltaisena.
Vanha kunnon kinkkukäsi. En muuten tiennyt, että Late on babtisti.
Luojaa ei voi todistaa tieteellisesti (jos kohta ei Hänen olemattomuuttakaan). Luojan olemassaolo aukeaa, tai on aukeamatta, muulla kuin tieteellisellä pelikentällä.
Viittaan em. siis lauseeseesi: >>Ken minusta taisteleekin tuossa kirjassa lähinnä tuon valheellisen evouskovaisuuden saatanallisten kahleiden poistamisen puolesta, kuin että yrittäisi todistaa luojaa tieteellisesti.
"--Vanha kunnon kinkkukäsi. En muuten tiennyt, että Late on babtisti.---"
Heh!
En muuten minäkään ole tiennyt?
Heh!
Muutamat vuodet minua 'kutsuttiin' helluntailaiseksi? Itse en myöskään tiennyt olevani helluntailainen. :)
Kauankohan tämä babtisti aika nyt sitten kestää?
Hmm, tästä kirjoitinkin viimeksi maaliskuussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024615606
Ehkä kuulutte Ken Hamin kanssa samaan kirkkoon? Jos ei, niin olen huono arvaaja.
"--Ajattelin vain
sharyn 23.8.2007 klo 08.10
Ehkä kuulutte Ken Hamin kanssa samaan kirkkoon? Jos ei, niin olen huono arvaaja.---"
Se vain, että tuo "ehkä" sana tulee evouskovilla yleensäkin sanavarastoon vasta siinä vaiheessa, kun on jääty jo ns 'rysän päältä kiinni'? :)
On ilmeisesti ikäänkuin automaatti, kun evousko edellyttää esittämään arvaukset faktoiksi kalskahtavina ja joskus pahimmillaan jopa väärennökset'vuosisadanfossiili'ovat esseiden kohteina, niin sitä niittää mitä kylvää. :)
Et sinänsä ole poikkeuksellinen evouskova, sillä kaikki evouskovat ovat huonoja arvaajia! ;)
Lohduta sillä itseäsi.
Sinähän Late 1 olet oikein kunnon fundamentalisti, uskossaan erehtymätön kuin talibanit.
Tuollaiset Oikean Tiedon haltijat ja Oikeaan Jumalaan Oikealla Tavalla uskovat kaappaavat uskonkiihkossaan lentokoneita, tuhoavat kouluja ja sitovat pommivöitä ympärilleen.
"--Sinähän Late 1 olet oikein kunnon fundamentalisti, uskossaan erehtymätön kuin talibanit.
Tuollaiset Oikean Tiedon haltijat ja Oikeaan Jumalaan Oikealla Tavalla uskovat kaappaavat uskonkiihkossaan lentokoneita, tuhoavat kouluja ja sitovat pommivöitä ympärilleen.-------------"
Mistä sinä arvasit, että juuri kaikenaikaa haudon mainitsemiasi asioita? ;)
No ilmeisesti kunnon evouskova on aina oikeassa, kun piltdownin henkivallat häntä auttavat taivaan avaruuksista? :)
jo toinen kerta kun vedät piltdownin kortin hihasta hyi häpeä
Toinen kerta?
Latentin itsemurhapommittajan viesteistä lähes jokaisessa vilahtelee Piltdownin henki. Myös saatana on viime aikoina ollut hyvin esillä, ja
tietenkin vanha kunnon korvasyyhy.
Nämä ovat todennäköisesti kaikki jonkun lahkosaarnaajan suosikkitermejä, joita tuo yksi täällä sitten toistelee.
Eilen illalla taisi olla taas telttakokous, kun Ken Ham on pinnalla ja saatanakin hilluu taas Laten teksteissä.
Oli vissiin niin ahdistavaa maailmanlopun maalailua lahkon kokouksessa, että Laten pitää päästää vähän höyryjä tänne.
Että ivaamalla Late 1 ja S.U.P nimimerkeillä esiintyviä keskustelijoita näin kovin rankasti, niin itseasiassa todistatte parhaalla mahdollisella tavalla Jumalan puolesta.
Olette kauhuissanne, kun sitä maailmankuvaa, missä ei olla vastuussa teoistaan kenellekkään tai korkeintaan omalle viisaalle ja kaiken tietävälle itselle, niin alkaa puntti tutisemaan, kun sitä hiukan horjutetaan.
Ymmärrän pelkonne siitä, että kerran vastaatte ihan jokaisesta sanastannekin elämässänne Jumalan edessä halusitte sitä tai juoksitte pakoon kuinka kovasti tahansa.
Tämän pelon ja sen aiheuttaman pilkkaamisen tarpeen saa pois vain Jeesus Kristus.
Kyllä te kressukat ihan itse asetutte pilkan kohteeksi latelemalla älyttömyyksiä. Ja kun argumentit loppuu, ruvetaan uhkailemaan viimeisellä tuomiolla.
Säälittävät pellet.
Tarkoittaako teistinen evoluutio sitä, että Jumala käynnisti auto-pilotin kauan aikaa sitten ja ei ole puuttunut asioihin enää sen jälkeen?
Late, Late - Soaring through all the galaxies. In search of Earth, flying in to the night. Late, Late - Fighting evil and tyranny, with all his power, and with all of his might. Late - no-one else can do the things you do. Late - like a bolt of thunder from the blue. Late - always fighting all the evil forces bringing peace and justice to all.
_-:-_