Raamattuun on kirjoitettu: " Hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole"
Kun illiamus väittää ettei Jumalaa ole, niin eiköhän hän itse ole jumala kun on kaikkitietävä, ettei Jumalaa ole?
Jos joku varmasti tietää ettei Jumalaa ole ja Jumalan luut löydettäisiin ristiinnaulitsemisen jälkeen, niin silloin toivo jumalan olemassaolosta tietenkin katoaisi.
Mutta luita ei ole löydetty, joten Kristinusko jatkaa maailmanvalloitustaan.
Kun illiamus väittää ettei Jumalaa ole, niin eiköhän hän itse ole jumala kun on kaikkitietävä, ettei Jumalaa ole?
Jos joku varmasti tietää ettei Jumalaa ole ja Jumalan luut löydettäisiin ristiinnaulitsemisen jälkeen, niin silloin toivo jumalan olemassaolosta tietenkin katoaisi.
Mutta luita ei ole löydetty, joten Kristinusko jatkaa maailmanvalloitustaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ilmeisesti kristittyjä talibaneja löytyy ihan täältä koti suomestakin. Pelottavaa, surullista ja turhauttavaa.
Toivotaan, että järki kuitenkin voittaisi ja sinun kaltaisesi herkkäuskoiset, tyhmät fundamentalistit katoaisivat historian syövereihin esimerkkinä tuleville sukupolville.
Et eroa fundamentalistisestä muslimista, hindusta, katolilaisesta yms. mitenkään. Tutkisit maailmaa aivan itse, etkä luottaen kirjaan, jonka 2000 vuotta sitten ovat kirjoittaneet lammaspaimenet, joille kaasulamppukin olisi edustanut tieteen viimeisintä uutuutta. Maailma on (onneksi) muuttunut niistä ajoista, mutta te haluatte mustasukkaisesti pitää kiinni tarinoista, jotka eivät tieteellistä tutkimusta kestä.
Et taida uskoa joulupukkiin, hammaskeijuihin tai maahisiin, niin lopeta sitten usko muihinkin satuihin. Kannattaa.
Miksi kuvittelet, että kaikki hyvyys, mitä maailmassa kaikesta paskasta huolimatta on, on uskovaisten yksityisomaisuutta?
Ilmeisesti EVOUSKOVIA talibaneja löytyy ihan täältä koti suomestakin. Pelottavaa, surullista ja turhauttavaa.
Toivotaan, että järki kuitenkin voittaisi ja sinun kaltaisesi herkkäuskoiset, tyhmät fundamentaliset EVOUSKOVAT katoaisivat historian syövereihin esimerkkinä tuleville sukupolville.
Kaikella kunnioituksella, haluaisin aloittaa tämän kirjoituksen tokaisulla, missä kehoitetaan haistelemaan naisen jalkoväliä, mutta se olisi tyylitöntä ja huonoa käytöstä.
Ensinnäkin, evoluutio ei ole usko vaan tieteellisesti todistettu fakta. Toinen ihan pikku pointti, meillä (jos nyt voi määrittää, ketkä me?), ei MISSÄÄN kehoiteta, suorastaan velvoiteta tappamaan ketään. Koska meillä ei ole pyhää kirjaa, josta löytyy absoluuttinen ja viimeinen totuus! Sellainen on TAIKAUSKOA! PASKAPUHETTA! Herätys todellisuuteen!
Kuulehan mantraa toistava apina. Tutustuhan ihan järkesi selkeyttämiseksi 5.Moos. 13-13-7:
"Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia, tutkikaa asia ja selvittäkää se tarkoin.Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut, teidän on miekalla SURMATTAVA sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupuki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää ja surmatkaa sen kaikki asukkaat. Kaikki sieltä saatu saalis on koottava keskelle toria. Sitten koko kaupunki samoin kuin kaikki saalis on poltettava Herralle, teidän Jumalalle. Sellainen kaupunki pysyköön ikuisesti rauniokasana; sitä ei enää koskaan saa rakentaa uudelleen!"
Saanen jatkaa vielä vähän, sinä rintaruokintaan kiinni jäänyt hölmö. Jeesushan vaati uskovia täyttämään Vanhan testamentin lain sanan viimeistä kirjainta myöten, Johanneksen evankeliumissa (15:6) näyttää löytyvän lähimmäisen rakkautta pursuavia ideoita kerettiläisten ja muun uskottomien roskajoukkojen tappamiseen:
"Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: Se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi."
No, voit tietenkin tulkita tämän miten haluat, mutta tällä tulkinnalla paavi Lucius III oikeutti Inkvisition, loistavin tuloksin. Jos et tiedä mitä espanjalainen Inkvisitio on, suosittelen tutustumaan.
Voisin kirjoittaa sinulle helposti 100 sivuisen esseen siitä, mitä kaikkea kivaa viimeisen 2000 vuoden aikana on raamatun nimissä tehty. Tai Koraanin. Ei väliä, tyhmän, uskovaisen fundamentalistin psyyke toimii samalla tavalla, kansallisuudesta ja ihon väristä riippumatta.
Mutta reiluuden nimissä, haastan sinut kirjoittamaan sen saman 100 sivua hirmutekoja, jotka on tehty puhtaasti ateismin nimissä.
Koska lähtökohtaisesti et liene kovinkaan fiksu, autan sinua vähän, koska todennäköisesti luulet että Maon ja Stalinin tuominen keskusteluun auttaa sinua. Ei auta.
Vaikka nämä diktaattorit puheissaan saarnasivat rationaalisuutta, kommunismi ei ollut muuta kuin poliittista USKOA. Sen sorto- ja terrorikoneiston ytimessä piileksi jäykkä ideologinen ja fundamentalistinen usko, jonka vuoksi ihmisiä tapettiin. Paljon. Siinä on samat piirteet, kuin uskossa: Kulttimaisuus sekä irrationaalisuus. Lysenkon "kommunistisen" Biologian dogmaattinen ote loi puitteet kymmenille miljoonille nälkäkuolemille. Mendelin ja Darwinin biologia ei ole näin tehnyt, miksiköhän?
Ja lopuksi, katkaisen siivet tältäkin retoriikalta heti: Kommunismi ei ole synonyymi Ateismille. On täysin puusilmäistä retoriikkaa väittää sellaista ja siihen saa useinkin törmätä. Kertoo enemmän väittäjästä kuin väitteen kohteesta.
Joten, mitäpä jos palvomisen ja hallelujan sijasta avaisit silmäsi ja sivitäisit itseäsi. Herkkäuskoinen hölmö.
>> Ja lopuksi, katkaisen siivet tältäkin retoriikalta heti: Kommunismi ei ole synonyymi Ateismille. On täysin puusilmäistä retoriikkaa väittää sellaista ja siihen saa useinkin törmätä. Kertoo enemmän väittäjästä kuin väitteen kohteesta.
Nyt minä olen tullut neuvomaan sinua ymmärrykseen.
" Mooses tuli ja kertoi kansalle kaikki Herran sanat ja kaikki Hänen säädöksensä. NIIN KOKO KANSA VASTASIYHTEEN ÄÄNEEN JA SANOI:" KAIKEN; MITÄ HERRA ON PUHUNUT; ME TEEMME" 2.Moos. 24:3
Jumala antoi 2. Moos, 20: 3-4 lakinsa " Älä pidä muita Jumalia minun rinnallani"
" Älä tee itsellesi jumalankuvaa.."
" Äänen te kuulitte, mutta ette nähneet Hänen muotoansa.."
Israelin koko kansa kuuli 10- käskyn lain , ja sitoutui sitä tottelemaan ja sitä noudattamaan ja sitä rakastamaan.
Onko sinulla tapana sanoa? Kaiken mitä olet puhunut, sen minä teen? Ja kun sen olet sanonut, niin jonkun ajan päästä sanot. "
" Kaiken sen minkä olet puhunut siinä minä en sinua enää tottele!
Näinhän se on , ja näinhän sinä teetkin.
Israelin kansa itse, vapaaehtoisesti sitoutui tottelemaan Jumalan käskyjä!!
Onhan siellä Raamatussa seuraukset siitä jos he eivät tottele, mitä ihmeellistä tuossa nyt on.
Jos et tottele suomen lakia, kun kuitenkin lapsena olet sitoutunut jo tottelemaan, mitä muuta sinulle kuin " vitsa selkään"
Epäjumalankuvat, jeesus yms. kuvat ovat naurettavia tekeleitä, kun niiden päivä tulee ne hukkuvat.
On sairasta, että te siitä paperista jolla pyyhitte pers..nne, niin lopusta teette (tosin tehtaassa) itselle jumalankuvan, jota kantelette, katselette ja joka pitää naulata seinälle, kun se ilman teidän palveluksianne ei sinne pääse!!
Antamasi teksti kertoo selvästi ( 5:Moos. 13:7-13
että kyse oli Jumalan oman kansan tuomiosta, eikä teistä pakanoista , jumalattomista!
Tehän saatte pitää vieraita jumalia keskuudessanne, koska te olette kadotuksen lapsia, mutta Jumalan lapset eivät saa!
Ponjasitko!!
Nostan kädet ylös. En jaksa enempää. Tämä on niin kovin tragikoomista. Ehkäpä se en ole minä, jolle täytyy vääntää rautalangasta. Miten joku voi olla oikeasti noin sokea?
Hyvä on, koska olet niin kovin vakuuttava niin Jumala on olemassa. Selvä. Sovitaan niin, että sinä voitit, niin saat nukkua yösi rauhassa. Katsos minäkin pääsen nyt taivaaseen. Lupaan etsiä sinut käsiini ja kiusaan sinua ikuisuuden. Muumimaailman aukioloajat 7.6- 24.8.2008 kello 10-18. Muumimaailma on auki myös juhannuksena, jos herätysjuhlilta ehdit. Hesperian psykiatrisessa sairaalassa on 24 tunnin päivystys. Sieltäkin saat apua.
Ei kannata väitellä ääliön kanssa, koska ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi on ääliö.- Winston Churchill
Parane pian.
Mistä tuo arroganttinen tyhmyys kumpuaa? Antaa olla. Mene sinä kirkkoon katselemaan freskoja niin minä tästä lähden yliopiston kirjastoon... Siellä on ihan OIKEASTI oikeaa tietoa... Paljon ja se on oikein terveellistä ja valaisevaa.
Ja jos ahdistaa niin tässä on hyvä linkki:
http://www.hus.fi/default.asp?path=1;32;819;1524
Suosittelen käymään!
yliopistoon, minäkin menen sinne taas juttelemaan tuutorini kanssa. moi!
Ymmärtänet että kommenttisi pohjautuvat yhteen vanhaan kirjaan. Jo nyt on osoitettu että raamatussa on virheitä (http://www.freethoughtdebater.com/tenbiblecontradictions.htm). Mitenkä voit rakentaa arvosi kirjan ympärille, jonka kirjoittaja ei ole puolustamassa kirjottamansa kirjan virheitä? Jumalan sana ei taida olla kovin voimakas kun raamauttua luodessa on tullut lipsautettua virheitä. Hmm.. vaikuttaa kovasti inhimilliselle toiminalle. Hmmm2.. ettei vaan sittenkin olisi ihmisen kirjoittama koko opus.
... Harkita yliopiston vaihtamista, jos siellä opetetaan 2000 vuotta vanhaa lammaspaimenten kirjoittamaa kirjaa totuutena (Epäilen vahvasti)... Ja suosittelisin mielummin psykiatria kuin tutoria.
Katsotaanpa enkö eroa?
Question: Have you any other way of proving that Church has power to institute festivals of precept?
Answer: Had she not such power she could not have done that in which all modern religionists agree with her: she could not have substitudet the observance of Sunday the first day of the week, for the observanse of Sarurday the sevent day, a change for which there is no Scriptual authority."
--A Doctrinal Catechism, by Rev. Stephen Keenan, p. 174
" Question: What day was the Sabbath?
" Answer: Saturday.
" Question: Who changed it?
" Answer: The Catholic Church."--
From Rev. Dr. Butler`s Catechism, Revised, p. 57
It was the Catholic Church which, by the authority of Jeesus Christ, has transfered this rest to Sunday in remembrance of the resurrection of our Lord
Thus the observanse of Sunday by the Protestans in an homage they pay, in spite of themselves, to the authority of the (Catholic) Church." - Plain Talk Abouthe Protestantism of Today, by Msgr. Segur, p. 213.
Kysyppäs sieltä yliopistoltas täyttääkö lähettämäni teksti tieteellisen vastauksen tunnusmerkit?
Kysy nyt itseltäsi: " Olen kertaakaan elämässäni pitänyt Sunnuntaita Herran lepopäivänä ja Pyhäpäivänä , ja olenko silloin levännyt tekemättä sinäpäivänä mitään askareita"
Jos vastasit johonkin kysymykseeni kyllä. ...on käynyt niin että sinä itse olet katolinen, fundamentalisti jne.
Minä puolestani lepään Herran Päivänä , sapattina , viikon 7.s päivänä.
No, kumpi meistä on parempi tiedemies, sinäkö vai minä...sinä katolilaisuuden kunnioittaja!?
" Ketä kumartamaan ja palvelemaan te antaudutte sen palvelijoita te olette" ( Herra)
Ensinnäkin, mistä helvetistä vedät sellaisen johtopäätöksen että olen Katolilaisuuden kannattaja? Onko sisälukutaidossasi vikaa?
Toisekseen, kuinka usein Jumalanpalvelukset järjestetään sunnuntaisin, jolloin kirkkokansa kokoontuu isoihin tilohin pyytämään (ja arviomaan pukeutumista) luojaltaan rukouksen muodossa vaikka mitä? Eikös hän ole silloin vapaalla?
No, jos sitten tähän pyyntöön vastataan (?!), sanotaan että se oli Herran tahto! ... No mitä helvettiä sitä sitten edes mennä rukoilemaan ylipäätään, jos se kerran oli Jumalan tahto?! Oletteko te tyhmiä?
Eli: Rakas Jumala, siunaa meitä kaikkia ja anna meille kaikkea kivaa ja hyvää! Jep, samanaikaisesti Hän sallii kansan murhan Ruandassa! MITÄ VITTUA?
Ja kulminaatiopiste: Rankaisen sinua helvetin tulella, mutta älä välitä; Jumala rakastaa sinua! WHATTA FUCK??!!
" sallii kansan murhan ruandassa"
Jos Jumala olisi tehnyt ihmisen sellaiseksi, että hän ei voi tehdä kuin aina oikein ja Jumalan käskyjen mukaan elää, niin mikä vapaus se semmoinen on??
Siitä se möly nousisi Jumalaa vastaan, kun vapaus vietäisiin.
Eiköhän Ruandassa ole poliisi ja oikeuslaitos, vetäkööt toisensa oikeuteen.
Jos sekään ei auta, niin kyllä vanha sääntö päätee edelleen. " Se joka näkee lähimmäistensä tekevän syntiä, eli rikkovan lakia, niin menkköön ja vastustakoon perkelellä, että se pakenisi.
Kyllähän Jumala jo on perkeleen tuominnut, mutta tuomiota ei ole vielä pantu täytäntöön.
Eihän Jumala ole tullut maailmaa tuomitsemaan , vaan tuli että maailma Hänen kauttaan pelastuisi.
Onhan kirjoitettu: " Ja on aika tuomita elävät ja kuolleet"
Eihän maallinenkaan oikeuslaitos heti laita tuomiota täytäntöön.
Jumalalla on omat määräaikansa!
Se oli illuminatus, ei illiamus.
Hyväksyn sen, ettei jumalan olemattomuutta voi todistaa, mutta tuon saman verran uskottavuutta on jätettävä myös keijukaisille ja pikku peikkosille, menninkäisistä nyt puhumattakaan.
peikkosten ja keijukaisten ilmoitus maailmasta ja sen tilasta?
Jumalan ilmoitusta on mm. tässä, joka samalla ilmoittaa evouskovaisuuden syyn:
"3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." (=ydinsota?). Pietarihan puhuu alkuaineiden (uranus) hajoamisesta..
Lisäksi evoluutiosatu pitäisi poistaa oikean tieteen piiristä koska tieteessä empiirinen toistettavuus ja testaus laboratorio-oloissa on tieteenteon perusedellytys, ja evoluutiota ei voi testata mitenkään, etenkään kun se väitetysti on ottanut miljardeja vuosia.
Lisäksi abiogenesis: miten sen osoitat tieteellisesti muka tapahtuneen? Jo L.Pasteur osoitti 1800-luvulla että elämää syntyy vain elävästä, ei kuolleesta materiasta.
Evoluutio on uskonto siinä kuin kristinuskokin. Kyse on vain siitä kumpi uskonto on paremmin perusteltu.
>>peikkosten ja keijukaisten ilmoitus maailmasta ja sen tilasta? >Jumalan ilmoitusta on mm. tässä, joka samalla ilmoittaa evouskovaisuuden syyn: >"3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan >4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." >5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta >6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. >7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään. >8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä". >9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen. >10. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." (=ydinsota?). Pietarihan puhuu alkuaineiden (uranus) hajoamisesta..>Lisäksi evoluutiosatu pitäisi poistaa oikean tieteen piiristä koska tieteessä empiirinen toistettavuus ja testaus laboratorio-oloissa on tieteenteon perusedellytys, ja evoluutiota ei voi testata mitenkään, etenkään kun se väitetysti on ottanut miljardeja vuosia. >Lisäksi abiogenesis: miten sen osoitat tieteellisesti muka tapahtuneen? Jo L.Pasteur osoitti 1800-luvulla että elämää syntyy vain elävästä, ei kuolleesta materiasta. >Evoluutio on uskonto siinä kuin kristinuskokin. Kyse on vain siitä kumpi uskonto on paremmin perusteltu.
Jo vuonna -53 Miller ja Urey osoittivat sen kokeessaan.
http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html
Kuten artikkelissakin sanotaan, orgaanisen aineen syntyminen epäorgaanisesta lisäenergian avulla on _mahdollista_, vaikka teoriassa on toki ongelmansa. Se kuitenkin osoittaa jokseenkin selvästi, että abiogenesis on mahdollista, joskaan ei todennäköistä.
Niin se vaan on että tuollaiset viittaukset johonkin 1800:lla eläneeseen tiedemiehen on kun lukisi Aku Ankkaa ja pitäisi sitä faktana fiktion sijaan. Nyky tietämyksen mukaan elämää syntyy erilaisten aineiden(kemialliseten)yhtisvaikutuksesta, mukana toki myös ympäristön vaikutukset(sähkö, lämpötila jne.)Laboratorio olosuhteissa elämää(alkeellista mutta elämää siitä huolimatta)on saatu syntymään jo aikaa sitten!!! Tämä jumala(huom! kirjoitettu pienellä pirruuttaan)on matemaattinen mahdottomuus! Mikäli sellainen olisi se olisi luultavasti tyyliltään enemmän älyllinen jumala, eli visioiltaan ja kehitykseltään täysin ylivertainen ihmisen rinnalla. Vähän kun me olemme jumalia jollekkin muurahaisyhdyskunnalle; kaikki mitä me edustamme on täysin käsittämätöntä pienelle murkulle mutta toki voimme polttaa, haljottaa, muuten vaan ronkkia niiden pesää jne. Eli tehdä niille sitä mitä ns. jumala tekee/teki ihmiselle aikanaan. Mikäli jumala käsitteen omasta mielestäni haluaisi ymmärtää edes jotenkin järkevällä tasolla niin sellainen henkinen jumala tai muu olisi ehkä hyväksyttävissä. Mutta kaikki luomistyöt ym. raamattu satu ei oikein tunnu nykyajan ihmisen tietämykseen sopivalta.
Raamattu kirjana. Se miksi jotkut lukevat sitä kun piru raamattua tuntuu aika hullulta. Kirjahan on kokoelmateos. Useita kirjoittajia, eli laatu on kirjavaa. Faktat ja fiktiot sekottuvat herttasesti keskenään. Jeesushan ei sano missään vaiheessa olevansa J:n poika! Aatamin ja Eevan käsittämättömät pojat? Menivät vieraisiin maihin hakemaan itselleen puolisot??? Mitä hittoa? Eihän maailmassa ollut muita kun Aatami, Eeva ja pojat? jne. Näitä juttuja säestetään välillä historiallisilla faktoilla(Jeesushan oli oikeasti olemassa)tyyliin Egyptin ym. Mutta kaikkein surkeinta on se että raamattu on sensuroitu teos josta aika oleellisia osia on poistettu, kirkolliskokoukset poistivat kaikki heitä ärsyttävät ja käsittämättömät asiat jne.
Näitä juttujahan voisi latikoida aamusta iltaan vuoden jokaisena päivänä mutta turhaa se on. Se että jumalaa ei ole olemmasakaan on yhtä mahdoton todistaa kun sitäkin että sitä ei ole...
Hyväksyn sen, ettei jumalan olemattomuutta voi todistaa, mutta tuon saman verran uskottavuutta on jätettävä myös keijukaisille ja pikku peikkosille, menninkäisistä JA EVOUSKOSTA nyt puhumattakaan.
Evoluutio on luonnossa havaittava ilmiö, ei uskonasia.
>> Niin se vaan on että tuollaiset viittaukset johonkin 1800:lla eläneeseen tiedemiehen on kun lukisi Aku Ankkaa ja pitäisi sitä faktana fiktion sijaan.> Nyky tietämyksen mukaan elämää syntyy erilaisten aineiden(kemialliseten)yhtisvaikutuksesta, mukana toki myös ympäristön vaikutukset(sähkö, lämpötila jne.)Laboratorio olosuhteissa elämää(alkeellista mutta elämää siitä huolimatta)on saatu syntymään jo aikaa sitten!!!>Tämä jumala(huom! kirjoitettu pienellä pirruuttaan)on matemaattinen mahdottomuus! Mikäli sellainen olisi se olisi luultavasti tyyliltään enemmän älyllinen jumala, eli visioiltaan ja kehitykseltään täysin ylivertainen ihmisen rinnalla.>Se miksi jotkut lukevat sitä kun piru raamattua tuntuu aika hullulta.>Jeesushan ei sano missään vaiheessa olevansa J:n poika! Aatamin ja Eevan käsittämättömät pojat? Menivät vieraisiin maihin hakemaan itselleen puolisot??>Mutta kaikkein surkeinta on se että raamattu on sensuroitu teos josta aika oleellisia osia on poistettu, kirkolliskokoukset poistivat kaikki heitä ärsyttävät ja käsittämättömät asiat jne.>Näitä juttujahan voisi latikoida aamusta iltaan vuoden jokaisena päivänä mutta turhaa se on.>Se että jumalaa ei ole olemmasakaan on yhtä mahdoton todistaa kun sitäkin että sitä ei ole...
mikrovoluutiota.
Voi teitä, kun te ajattelette aivoilla, jotka ovat kuin kuolleen.
Miksi Aadamilla ja Eevalla ei saisi olla lapsia, kun sinullakin saa olla?
Eihän Adamin lapset, menneet mihinkään vaimoja etsimään, kun niitä oli ehdokkaita kotonakin.
Kauheeta...sehän on sukurutsausta sinä sanot?
Onhan se kauheeta sinun mielestäsi, kun et vähääkään ymmärrä minkä takia nykyään ei saa mennä lähisukulaisen kanssa naimisiin!!
vaan evoluutiota
Kyllähän raamatussa kirjoitettiin näin. Aatamin ja Eevan pojat Kain ja Aabel. Kain päästää kateuttaan Aabelista ilmat pihalle. Jumala päätti että Kainia ei saa tappaa vaan sitä täytyy kiusata ja kostaa (jumalahan sanoi jossain vaiheessa olevansa laupeuden jumala ja kostaminen ei ollut hyväksi???)seittemän kertasesti niille jotka Kainin tappaa. Kain lähti itään Eedenistä! Siis ei ollut kotona, haloo? No nyt alkaa se huttu! Ja Kain yhtyi vaimoonsa? Mistäs se vaimo tuli sinne? No vaimo pyöräytti potran pojan, Hanokin. Kain rakensi jo kaupunkia??? Vov! Ei oiken mene läpi tuo luomis juttu ja vielä epäilevät kehitysteoriaa? Kyllähän se on näin että enemmän faktaa tuossa kehitysopissa on ja fiktio-osasto leijjuu tuolla raamatussa! Ehkä jotain tällaista tapahtui paikallisesti jossain mutta kyllä tuosta tarinasta vielä maailmanluominen aika kaukana on! Paljon muutakin epäselvää raamattu sisältää mutta kun inserttikin on jo ihan kuralla niin uskottavuus menee heti alkuunsa!
Tuskin te kreaatit jeesuksenkaan luita oikeiksi tunnustaisitte, vaikka teitä hakkaisi niillä päähän. Eihän teille fossiilitkaan ole koskaan kelvanneet.
Fossiilit nimittäin, sillä ikiroudasta on löytynyt ehjiä mammutteja joiden lihaa voi vielä syödä.
Toisaalta jännää, että ikirouta on ollut paikallaan fossiilli (ehjä kaunismuotinen mammutti, valmis) sisällään miljoonia vuosia, ja nyt jotkut syövät niitä.
On se jännä, kun mammutitkin ovat oikeita valmiita ja sanken kauniita ja hyviä mammutteja vielä miljardikin vuotta taaksepäin, jolloin se hukkui ja jäätyi.
Olisi tosin luullut että se olisi keskeneräinen ja auttaisi teitä uskomaan että se kehittyi.
En jaksa alkaa itse referoimaan tai kirjoittamaan sinulle esseetä mammuteista, joten voit tuolta käydä sivistämässä itseäsi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mammutit
Joten, kuuluuko tapoihisi enemmänkin puhua silkkaa paskaa? Kuinka teidänlaisianne hölmöjä voi ottaa mitenkään todesta?
vuodesta 4-5 miljoonaan vuoteen jolloin ne vasta lakoivat eriytyä toisistaan, mutta eihän tuossa luvussa ole vielä sitä milloin ne alkoivat kehittyä.
Ja jos jokainen elävä olento oli kuolevainen, niin eihän yksi mammutti elänyt kuin 30-40 vuotta, ja siinä ajassa sen pitää pysyä elossa ei mammuttina ,koska se oli vasta kehittymässä mukamas mammutiksi, ja sen piti lisääntyä, etsiä puoliso ja olivatko sillä sukukalleudetkaan valmiit, miten se niinmuodoin lyhyen elämänsä aikana ehti lisäänty eli astua jonkun mammutti nartun, joka ei siis vielä ollut mammutti...hullua, hullua.
Nyt minä ymmärrän miksi Raamattu sanoo: " Hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole"
mahdatkaan popsia ? Tulkki paikalle kiitos aina kun fundis hakkaa näppäimistöönsä. Kerrassaan upeeta...
Ei kai oletettavasti aikuinen evoluutiosta keskusteleva ihminen voi olla NOIN pihalla siitä mitä kyseinen teoria esittää! Eihän yksilö kehity ei-mammutista mammutiksi vaan muutos tapahtuu sukupolvien välissä vähitellen. Jatkumossa ei edes voida vetää rajaa kahden sukupolven väliin jossa olisi tapahtunut muutos ei-mammutista mammutiksi.
Etkö tajua sen vertaa, että olipa mikä olento missä kehitysvaiheessa tahansa, se on aina se tietty yksilö.
Jos oletetaan ettäsille kehittyi , tai evoluutio sai sille valmiiksi ruuaan sisäänotto järjestelmän, mutta ulostejärjestelmän kehittyminen ei ollutkaan vielä valmis...seuraus ko. oli kuoli omaan paskaansa, ja näin ollen tähän samaan eläimen sisälle jääneeseen sontaan kuoli koko evoluutioteoria!!
Katsos, sitä asiaa kun samanpäivän aikana kehittyy ruuansulatusjärjestelmä ja ulostusjärjestelmä, niin sitä kutsutaan luomiseksi.
Niin kaatui paskaan evoluutio teoria!
Menepä Muumimaailmaan. Siellä onnellisesti elelevät ilman persereikää. Lue enemmän, tiedät enemmän.
olet väärässä!!
Niin oppilas tietenkin vastaa, olisiko opettaja hyvä ja selittäisi, että miten on mahdollista että samanpäivän aikana kehittyi sekä ruunsulatusjärjestelmä, sisäänotto, ja ulostusjärjestelmä!
Tai miten saman vuoden aikana kehittyi koiraille siitin , mutta kun ei ollut vielä pimsaa, mihin sen siittimen työntäisi?
Ulostus, siitin ja 'pimsa'. Olet tainnut ohittaa pari kehitysvaihetta.
osaatte herjata, mutta selitystä ei vaan kuulu.
Tyypillistä henkilöille joilla on "mäyräkoira" vieressä ja sieltä otetaan "viisautta" ja vastaillann aikansa kuluksi , joka ei kelpaa muuta kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi!!
kysymyksesi osoittavat joko että a) olet provo, joka tekeytyy uskovaiseksi, jotta uskovaisten typeryydelle naurettaisiin tai b) olet tosissasi, mutta olet lintsannut koulusta, etkä ole senkään jälkeen vaivautunut tutustumaan aiheeseen, mistä väittelet.
Ruoan "sisäänotto systeemi" ja ruoansulatusjärjestelmä ei kehittynyt yhtäkkiä kerralla vaan vähitellen luultavasti miljoonien vuosien aikana. Kyllähän jo bakteereilla on järjestelmiä joilla ne ottavat eri aineita sisäänsä ja poistavat sieltä. Tämä tarve tosin on syntynyt vasta elämän saatua ympärilleen lipidikuoren, näin käsittäisin. Lisäksi monet aineet voivat passiivisesti läpäistä tämän kuoren. En tiedä miten ruuansulatusjärjestelmän oletetaan kehittyneen koska kukaan maallikko ei varmasti voi opetella tieteen käsitystä kaikken elinryhmien kehityshistoriasta, sitäpaitsi kaikkia näitä ei varmasti tunnetakaan. Tässä pätee perinteinen viisaus - mitenkään sinua leimaamatta - yksi hullu ehtii kysymään enemmän kuin tuhat viisasta vastaamaan.
Ota kuitenkin huomioon että ruoansulatusjärjestelmä on varmasti ollut aluksi HYVIN erilainen kuin nykyään. Ehkä vain eliön läpi kulkeva putki joka on lisännyt sitä pinta-alaa josta kyseinen eliö voi ravintoa imeytää.
Toisessa viestissä mainitsemaasi suvullisen lisääntymisen kehittymistä ei täysin varmastikaan tunneta mutta täällä on varsin hyvä aiheeseen liittyvä artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sex
Jopa bakteerit vaihtavat keskenään geneettistä materiaalia joten vaikka ne lisääntyvätkin suvuttomasti on suvullisen lisääntymisen "esimuoto" havaittavissa jo niinkin alkeellisissa eliöissä.
oli tai ei ja jos on se on!
Eläkkeellä Andromedassa.
tapahtui alkuräjähdys jossa räjähti ei mitään! sitten limalöntti ui rantaan ja haukko henkeä ja rupes matelemaan ja mistä sei sai kaverin että pysty lisääntymään... ja mistä se sai happea ja ruokaa, sopivasti vetttä ja lämpöä, kun ne ei ollu vielä valmiina jne tää on kuin parhaasta satukirjasta on jollain mielikuvitusta...uskokoon ken tahtoo.. minä en ainakaan