Armeijan käyneenä ihmettelen suuresti varusmiesliiton viimeaikaisia kannaottoja.
Millä lailla sivarien palvelusajan lyhentäminen on varusmiehiltä pois? Eikö pikemminkin päinvastoin, jos sivarien asemaa kohtuullistetaan, niin samaa voidaan vaatia varusmiehille. Miten nykyistä asiaintilaa voidaan perustella tasa-arvoisuudella, vaikka koko järjestelmä on läpeensä epätasa-arvoinen, miksi varusmiesliitto ei ollenkaan puutu huomattavasti suurempiin epäkohtiin tasa-arvoasian suhteen, jos se kerran on siitä huolissaan (esim. sukupuolten räikeä epätasa-arvoisuus)?
Jopa puolustusvoimain komentaja kannattaa sivariajan lyhentämistä. Varusmiesliitto on siis vanhoillisempi suhteessa siviilipalvelukseen, kuin armeijan ylin kapiainen. Ei tällainen militarismi edistä mitenkään varusmiesten omaa asiaa, päinvastoin.
Varusmiesliitto on ilmeisesti konservatiivisten pakkoasevelvollisuuskaikille-henkisten wannabe-upseerien käsissä. Armeijan ja asevelvollisten (palvelusmuodosta riippumatta) välisessä etujen konfliktissa se on armeijan puolella.
Kuka valitsee varusmiesliiton johtohenkilöt. Olisiko asevelvollisten asiaa oikeasti ajavien varusmiesten vallattava liitto nykyisiltä omaan pesään kusijoilta ja kapiaisten hännystelijöiltä. Eipä ihme, että asevelvollisten päivärahat, palvelusehdot, oikeusturva ja arvostus ovat itäeurooppalaisella tasolla, kun varusmiehiä "edustavat" liiton johdossa mämmihousut ja saatanan tunarit.
Millä lailla sivarien palvelusajan lyhentäminen on varusmiehiltä pois? Eikö pikemminkin päinvastoin, jos sivarien asemaa kohtuullistetaan, niin samaa voidaan vaatia varusmiehille. Miten nykyistä asiaintilaa voidaan perustella tasa-arvoisuudella, vaikka koko järjestelmä on läpeensä epätasa-arvoinen, miksi varusmiesliitto ei ollenkaan puutu huomattavasti suurempiin epäkohtiin tasa-arvoasian suhteen, jos se kerran on siitä huolissaan (esim. sukupuolten räikeä epätasa-arvoisuus)?
Jopa puolustusvoimain komentaja kannattaa sivariajan lyhentämistä. Varusmiesliitto on siis vanhoillisempi suhteessa siviilipalvelukseen, kuin armeijan ylin kapiainen. Ei tällainen militarismi edistä mitenkään varusmiesten omaa asiaa, päinvastoin.
Varusmiesliitto on ilmeisesti konservatiivisten pakkoasevelvollisuuskaikille-henkisten wannabe-upseerien käsissä. Armeijan ja asevelvollisten (palvelusmuodosta riippumatta) välisessä etujen konfliktissa se on armeijan puolella.
Kuka valitsee varusmiesliiton johtohenkilöt. Olisiko asevelvollisten asiaa oikeasti ajavien varusmiesten vallattava liitto nykyisiltä omaan pesään kusijoilta ja kapiaisten hännystelijöiltä. Eipä ihme, että asevelvollisten päivärahat, palvelusehdot, oikeusturva ja arvostus ovat itäeurooppalaisella tasolla, kun varusmiehiä "edustavat" liiton johdossa mämmihousut ja saatanan tunarit.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Armeijan käyneenä ihmettelen miksi siviilipalvelusmiesten palveluaikaa tulisi lyhentää.
Nyt monet kaverit käyttää ko. ajan opintojensa edistämiseen mitä armeijassa palveleva ei pysty tekemään.
Varusmiesliitto on aivan oikealla asialla.
'' Armeijan käyneenä ihmettelen miksi siviilipalvelusmiesten palveluaikaa tulisi lyhentää.
Nyt monet kaverit käyttää ko. ajan opintojensa edistämiseen mitä armeijassa palveleva ei pysty tekemään.
Varusmiesliitto on aivan oikealla asialla.''
Olet siis kateellinen siviilipalvelusmiehille, koska he ''pystyvät'' opiskelemaan, mutta tämä käsite on väärin, yliopistossa ei siviilipalvelusmies saa minkäänlaisia suoritusmerkintöjä, ja sivaria ei saa ottaa mukaan opiskeluun, koska ei voi olla läsnä niin paljon kuin tarvitsee, vain harvoissa paikoissa sivari voi opiskella siviilipalveluksen ohessa.
Mutta viestistäsi tulee käsite, että olet kateellinen sivareille, koska he pystyvät käyttämään aikaa opintojen etenemiseen, ja sinä olet joutunut olemaan valtion orjalaitoksessa vähintään. 6kk, mikseivät miehet aja asioitansa, ja saattaisi tätä naurettavaa asevelvollisuutta lakkautettavaksi. Jos asevelvollisuus olisi alunperin koskenut naisia, niin he olisivat sen jo aika päiviä sitten saanut lakkautettua, koska he osaavat ajaa omia oikeuksiaan, toisin kuin miehet (suomessa).
tuossa pukkaa taas ajattelua "jos minä kärsin niin muidenkin pitää kärsiä". Niin perisuomalaista kateutta.
Sivareiden kyykyttäminen ei mitenkään edistä meidän varusmiesten oloja. Päinvastoin, molemmat olemme tässä kyykytettävinä.
Harmittaako sinua muuten se, että naiset saavat opiskella vapaasti nykyisessä "tasa-arvoisessa" järjestelmässä, vaiko ainoastaan sivarien opiskelut.
Sekä Varumiesliitto että Varusmiestoimikunta ovat ihan jonninjoutavia, typerää löpinää ja mitäänsanomattomia aloitteita harrastavia paperijärjestöjä. Kummastakaan ei ollut mitään kokreettista hyötyä armeija-aikanani.
Se jäi mieleen että nämä herrat makasivat toimistolla ja katselivat leffoja munkkia mussuttaen, kun muut tetsasivat minkä kerkesivät. Mitään järjellistä ne eivät aikaan saaneet (vmtk).
Eli nuo aloitteet joutaa jättää omaan arvoonsa.
Olen sitä mieltä että sivarit rämpimään metsään ilman aseta samoin kuin toisetkin, ollaan jossain vahainkodissa 8 tuntia sitten vapaalle.
Tämä maa on vellihousu sivareita täys.
Sivarit menköön Ruotsiin hiusverkot päässä hyppimään, sinne on menossa heti jos täällä tulee vaikeuksia, niin kävi 40-luvullakin.