http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000028576133
Kyseinen viesti on laiton ja ja siinä rajamailla että onko se tappouhkaus.
Tappouhkaus on jo sellainen rikosnimike että viranomaisen asian huomaaminen tai ilmoitus riittää rikostutkintaan.
Jos on erimieltä jostain asiasta niin kannattaa olla kirjoituksissaan varovainen sillä hyvin helposti ylittyy jo ne rikosnimikkeet joista ei sakoilla enää selviä ja tutkintakin käynnistyy automaattisesti.
Tappouhkaus?
15
579
Vastaukset
- Lakimies.
Voi peku kulta, etkö tunne Suomenlakia?
Nimimerkin uhkaus ei ole rikos.
Myöskään nimimerkin kunniaa ei voi loukata, kuten ei yrityksenkään kunniaa.
Perehtyisit Suomenlakiin samalla innolla kuin perehdyt raamattuun:)
Vai luuletko, että uhkaus ja herjaus on vain ateistin oikeus?
Voisitko olla kirjoituksissasi jatkossa varovaisempi?- lakimies...
Tuskin olet mikään lakimies, koska et näytä olevan tietoinen korkeimman oikeuden päätöksestä, joka otti kantaa nimimerkin kunnian loukkaamattomuuteen.
Yrityksen "kunniaa" ei sinänsä voi tietenkään loukata, eihän se ole oikeustoimikelpoinen luonnollinen henkilö. Yrityksen etuja kuitenkin valvoo ja ajaa luonnollinen henkilö, joka voi kyllä vaatia korvauksia esimerkiksi taloudellisesta vahingosta, joka aiheutuu luonnollisille henkilöille/henkilöille vaikkapa yritystä vastaan käydyn perusteettoman parjauskampanjan vuoksi. - Lakimies.
lakimies... kirjoitti:
Tuskin olet mikään lakimies, koska et näytä olevan tietoinen korkeimman oikeuden päätöksestä, joka otti kantaa nimimerkin kunnian loukkaamattomuuteen.
Yrityksen "kunniaa" ei sinänsä voi tietenkään loukata, eihän se ole oikeustoimikelpoinen luonnollinen henkilö. Yrityksen etuja kuitenkin valvoo ja ajaa luonnollinen henkilö, joka voi kyllä vaatia korvauksia esimerkiksi taloudellisesta vahingosta, joka aiheutuu luonnollisille henkilöille/henkilöille vaikkapa yritystä vastaan käydyn perusteettoman parjauskampanjan vuoksi.Olen tietoinen siitä, että nimimerkin kunniaa ei voi loukata!
Poikkeuksen tekee se, että nimimerkin takana oleva henkilö on tunnistettavissa.
Pekko ei ole nimimerkin takaa tunnistettavissa, joten pekkoa voi loukata rauhassa:)
- Peku kaipailee
Pitkään jatkunut höpöpostailu lisää hamekankaan menekkiä.
Apuuva, polliisj, huusj peku, uamos kiusoo!- Kangastus-
Laittaisin pekulle hamekangasta, mutta osoite puuttuu:D
tekstiä. Kun lisäksi ottaa huomioon, että Raamatusta löytyy perusteet ja oikeutus raaimmillekin väkivallanteoille ja lahkolaiset pyrkivät noudattamaan sitä, asettuvat tuon kaltaiset kommentit outoon valoon.
- Karskisti
Miten niin outoon valoon?
Onko lahkolaisia tuomittu myllynkivien kaulaan ripustamisesta?
Aiotko tehdä ennakkotapauksen?:D
- Ateisti Mies
Heidät voitaisiin keskittää omalle pienelle alueelle, kuten vaikka Ahvenanmaalle. He ovat ns. hyviksi ihmisiksi niin kovia uhkailemaan ja tuomitsemaan.
Leireillä he pääsisivät kaikki yhteissuihkuun. Hehehehhehehe...- kaasut
suihkun päälle, joohan, ois siistii..! Heko, heh..
- RitariOlevainen
varoitus liiallisesta intoilusta.
""Lainaus on Wikipediasta"
-Jumalanpilkka voi johtaa käräjätupaan!
>Jumalan pilkkaa ei enää ole rikoslaissa rikos eikä mitenkään tuomittava asia ja se kerrotaan myös wikipediassa.
- RitariOlevainen
Pe.ku kirjoitti:
Jumalan pilkkaa ei enää ole rikoslaissa rikos eikä mitenkään tuomittava asia ja se kerrotaan myös wikipediassa.
jokatapauksessa, en siis minä voi valehdella, vaan wikipedia!
-Ja syyteharkinta on nykyisen lain puitteissa, että varo vaan kun haukut ja nimittelet uskovaisia, oli he sitten mistä yhteisostä hyvänsä.
-Jos ei suoraan Jumalan pilkkaa ole laissa, niin uskonnon harjoittamisen vapaus ja rauha on, ja sinä rikot sitä tällä palstalla jatkuvasti, typerine väitteinesi! Ja vielä mitä suurimmalla halveksunnalla, mikä "uskovaisten" tuomari kuvittelet olevasi? - Peku `
RitariOlevainen kirjoitti:
jokatapauksessa, en siis minä voi valehdella, vaan wikipedia!
-Ja syyteharkinta on nykyisen lain puitteissa, että varo vaan kun haukut ja nimittelet uskovaisia, oli he sitten mistä yhteisostä hyvänsä.
-Jos ei suoraan Jumalan pilkkaa ole laissa, niin uskonnon harjoittamisen vapaus ja rauha on, ja sinä rikot sitä tällä palstalla jatkuvasti, typerine väitteinesi! Ja vielä mitä suurimmalla halveksunnalla, mikä "uskovaisten" tuomari kuvittelet olevasi?Sä nyt et vaan ymmärrä yksinkertaista lakitekstiä etkä sitäkään mitä Wikipediassa on.
Nyt puhut eri asiasta.
Totta kai ihmisten ja yhteisöjen pilkkaaminen on kielletty.
Jumalan pilkka on sallittu jos se ei kohdistu suoraan jotain yksittäistä henkilöä tai yhteisöä vastaan.
Eli se tarkoittaa sitä että pilkkaamisessa on samat lain kiemurat olipa se sitten mitä pilkkaamista tahansa.
Jumalanpilkkahan poistui rikoslaista juuri sen takia kun ei löytynyt paikalle sitä jota oli pilkattu eli Jumalaa.
- Amos7
Romaniassa on vähintään 20 miljoonaa romania.
- ...............
Virallinen arvio on 2.5% eli n. 550000. Väkiluku on 21.6 miljoona (2005). Sinun mukaasi Romanian väestöstä siis 93% on romaneja? Romanien lukumääräksi koko Euroopassa arvioidaan lähteestä riippuen 7.7-11 miljoonaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761715
- 108977
- 87834
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19663- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45508Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164503Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;191453- 26439