Miten voi olla mahdollista, että autot kuluttavat yhä mielettömän paljon polttoainetta?!
Vähänkin tehokkaampi kuin 1.0 litran kone syö heti älyttömästi. Hevosvoimia ei saisi olla juuri yhtään jos bensaa ei kuluisi.
En voi kuin ihmetellä mahtavia ja kalliita autoja
jotka syövät helposti yli 13l sadalla...ja näitä autoja on huimat määrät.
Ihmetellä ei voi sitäkään, että mitä kalliimpi auto niin,sitä enemmän se syö polttoainetta vaikka luulisi,että esim 100 000 euroa maksavaan autoon olisi kehitetty huippumoderni moottori ja satsattu tekniikkaan enemmän kuin halvempiin autoihin.
No tälle bensasyöppöjen ajanjaksolle taatusti tulevat sukupolvet nauravat.
Olisi kiva syntyä vaikkapa 100vuoden kuluttua katsomaan vaikka ainoastaan mihin autojen kehitys on mennyt jos muuta syytä ei uudelleensyntymiselle löytyisikään... no siitä saakin sitte jo jutun eri palstalle :-?
Vähänkin tehokkaampi kuin 1.0 litran kone syö heti älyttömästi. Hevosvoimia ei saisi olla juuri yhtään jos bensaa ei kuluisi.
En voi kuin ihmetellä mahtavia ja kalliita autoja
jotka syövät helposti yli 13l sadalla...ja näitä autoja on huimat määrät.
Ihmetellä ei voi sitäkään, että mitä kalliimpi auto niin,sitä enemmän se syö polttoainetta vaikka luulisi,että esim 100 000 euroa maksavaan autoon olisi kehitetty huippumoderni moottori ja satsattu tekniikkaan enemmän kuin halvempiin autoihin.
No tälle bensasyöppöjen ajanjaksolle taatusti tulevat sukupolvet nauravat.
Olisi kiva syntyä vaikkapa 100vuoden kuluttua katsomaan vaikka ainoastaan mihin autojen kehitys on mennyt jos muuta syytä ei uudelleensyntymiselle löytyisikään... no siitä saakin sitte jo jutun eri palstalle :-?
Vastaukset 10
Vanhimmat
menolla sadan vuoden päästä täälä ei naura enää kukaan
ei edes 50vuoden päästä naurata ketään! :)
Tällä menolla 50 vuoden päästä autoilu on taas rikkaiden huvi, ja köyhät kulkevat julkisilla, mutta nykyistä kalliimmalla kun päästöverot siirretään matkustajien maksettavaksi.
Eli 50 vuoden päästä rikkaita naurattaa, mutta meillä taviksilla on entistä enemmän syytä katkeruuteen.
50 vuoden päästä V8:lle naureskellaan ja ajellaan äänettömillä ja muotoilultaan virtaviivaisilla sähköautoilla, jotka kiihtyvät nollasta sataan 3,5 sekunnissa (ja jotka ovat lähes huoltovapaita). Siis bensaa ja dieseliä ei enää tarvita kuin museoautoissa. Sano mun sanoneen ...
tilattua kiihdytysääniksi v8 äänet samoin kuin kännykkään soittoäänet
Mitä painavampi auto on ,sitä enemmän tarvitaan energiaa.Mitä pulleampi autosta tehdään,sitä suurempi tuulenvastus.
Ajatellaan nyt vaikka sitä -89 Audia,jolla pääsi 5 litralla 100km.Nyt pienimmällekkin Audimallille tuo on mahdottomuus.
Turvallisuus tuo painoa.On turvapalkkia,abs:ää,on ilmastoinnit ja ennen kaikkea tilaa vaikka muille jakaa.
Esim.-07 Corolla painaa nykyään 1.4 koneella jotain 1350kg, 2.0 litrainen -92 E Carina 1270kg.Kummassa keskikulutus on pienempi?
Auton liikkeellesaantiin tarvitaan täsmälleen yhtä paljon energiaa kuin sen pysäyttäminen vapauttaa. Täten massa ei sinänsä vaikuttaisi, kun vain hidastamisesta saataisiin energia talteen.
Myöskään koko ei välttämättä vaikuta, vaan muodolla on enemmän tekemistä ilmanvastuksen kanssa. En ole mikään aerodynamiikan tutkija, mutta väittäisin että optimi olisi neulamainen muoto. Pitkä ja kapea... Muutenkin voisi olla kiva pistää vaimo vierestä nalkuttamasta jonnekin taakse... Kääntyminen vain voisi olla hankalaa. :)
Njoo, mutta käytännössä noin.
Toki paljon pystyy säästämään ihan ajotavalla. Maantiellä ilmanvastus on ongelma, siksi vauhti pitäisi pitää pienempänä jos haluaa säästää menovettä. Kaupungissa taas ongelma on jatkuva liikkeellelähtö ja pysähtely. Siksipä ripeät kiihdytykset ja pysähtelyn välttäminen ovat avainsanoja (toki hankalaa, usean kaupungin virallinen linja kun on hankaloittaa autoilua mahdollisimman paljon, eli lisätä ilmansaasteita ja polttoaineen kulutusta).
Jos autoon laittaa hiukan yli 50 000€ saa vaikka mersulta tai bemarilta sellaisen hiukan yli 2l turbodieselin joka kuljettaa puolitoistatonnista autoa keskimäärin viidellä litralla satasella mutta kiihtyy yhdeksässä sekunnissa 0-100km/h.
Valitettavasti niillä joille tuollaisella kulutuksen ja suorituskyvyn yhdistelmällä todella olisi tarvetta, ei ole varaa nähdä edes märkiä päiväunia tuon hintaisesta autosta.
Tavan pulliaisen kukkarolle sopivat bensakoneiset perhefarkut painavat nykyään järjestään 1300-1500kg, kuluttavat 2.0l koneella keskimäärin 8-9l/100km ja kiihtyvyys on kuitenkin samaa tasoa kuin mitä se on 2.0l koneisella perheautolla ollut jo 20 vuoden ajan.
Tehokas moottori vaatii aina paljon polttoainetta ja tässä ei vaikuta se onko se iso vapaastihengittävä vaiko pienempi ahdettu.
Se nyt vain on niin, että kalliimmissa autoissa pieni kulutus ei ole mikään tärkeä suunnittelukriteeri - ostajilla kun mitä ilmeisemmin on rahaa myös bensaan. Tärkeämpiä on suorituskyky (=lisää kulutusta), hyvät tilat (=suuri paino->lisää kulutusta), ynnä muut tekijät joilla nyt ei sentään suoraa vaikutusta kulutukseen ole.
Mutta ihmetellä vapaasti voit; olet joko ekohenkinen, tai sitten taloudellinen ja asetat kriteerisi sen mukaan. Minäkin olen taloudellinen, ja siksi minulle on tärkeää ettei polttoaineenkulutus kasva älyttömäksi.
On kuitenkin ihmisiä joille autoilun taloudellisuus ei ole mitenkään tärkeää. Sellaiset yleensä hakevat autoilusta enemmän nautintoa ja silloin tullaan noihin tehoihin ja sitä myötä suureen kulutukseen.
100 vuotta sitten autoilu oli vielä rikkaiden yksinoikeus. Tulevaisuudessa saattaa olla samoin. Jos liikennettä halutaan vähentää, niin tehokkainta on vähentää tietysti sitä suurinta massaa eli tavisautoilijoita.
Valitettava fakta on, että jos maanteillä liikkuisivat pelkästään ne urheilu- ja loistoautot, niin autoilun aiheuttamat saasteet eivät olisi mitenkään erityinen ongelma koska niitä autoja olisi niin paljon vähemmän.
Kymmenen pikkuautoa saastuttaa enemmän kuin yksi Ferrari.
Johan tuli hallituksen edustajan suulla eilen, että verotulot ovat ympäristöä tärkeämpi asia. Ajakaa ihmiset, ettei ajeta hyvinvointiyhteiskuntaa alas. ;)