KEROSIINI LIESI

>Kunnon tulipalon lämpötiloissa teräspalkki taipuu kuin keitetty spagetti<

Toki ja vielä vähän päälle niin rautapalkista voidaan valaa vaikka tykinkuulia. Wtc: een hiilivetypalot ei tähän kyllä yltänyt.

Koska Wtc:een tornit lämpenivät hitaasti niin rauta menetti asteittain lujuuttaan, kuitenkin romahdus tapahtui yhtäkkiä kuin tyhjän päälle, tämä ei sovi mitenkään normaaliin raudan käyttäytymiseen jos sitä lämmitetään rasittavan paineen alaisena, normaalisti rauta ensin taipuu ja antaa periksi HITAASTI. tako tako tako..

voimala kirjoitti:

>Kunnon tulipalon lämpötiloissa teräspalkki taipuu kuin keitetty spagetti<

Toki ja vielä vähän päälle niin rautapalkista voidaan valaa vaikka tykinkuulia. Wtc: een hiilivetypalot ei tähän kyllä yltänyt.

Koska Wtc:een tornit lämpenivät hitaasti niin rauta menetti asteittain lujuuttaan, kuitenkin romahdus tapahtui yhtäkkiä kuin tyhjän päälle, tämä ei sovi mitenkään normaaliin raudan käyttäytymiseen jos sitä lämmitetään rasittavan paineen alaisena, normaalisti rauta ensin taipuu ja antaa periksi HITAASTI. tako tako tako..

Aha. Sinä olitkin sitten salkkari, etkä aidosti metallurgiasta tai teräsrakenteiden käyttäytymisestä kiinnostunut utelias henkilö.

Moi.

kollimaattori kirjoitti:

Aha. Sinä olitkin sitten salkkari, etkä aidosti metallurgiasta tai teräsrakenteiden käyttäytymisestä kiinnostunut utelias henkilö.

Moi.

ei mutta äläs nyt.

Kerro lisää tästä spagetti teräksestä!

kiitos.

kollimaattori kirjoitti:

Aha. Sinä olitkin sitten salkkari, etkä aidosti metallurgiasta tai teräsrakenteiden käyttäytymisestä kiinnostunut utelias henkilö.

Moi.

Sulaa rautaa on vaikea takoa, kuten myös kylmää mustaa rautaa, hehkuvan oranssi on helppo taottava, punahehkuinen rauta ei enää ole yhtä pehmeää ja usein se on pantava takaisin ahjoon. tako tako

voimala kirjoitti:

>Kunnon tulipalon lämpötiloissa teräspalkki taipuu kuin keitetty spagetti<

Toki ja vielä vähän päälle niin rautapalkista voidaan valaa vaikka tykinkuulia. Wtc: een hiilivetypalot ei tähän kyllä yltänyt.

Koska Wtc:een tornit lämpenivät hitaasti niin rauta menetti asteittain lujuuttaan, kuitenkin romahdus tapahtui yhtäkkiä kuin tyhjän päälle, tämä ei sovi mitenkään normaaliin raudan käyttäytymiseen jos sitä lämmitetään rasittavan paineen alaisena, normaalisti rauta ensin taipuu ja antaa periksi HITAASTI. tako tako tako..

"Koska Wtc:een tornit lämpenivät hitaasti niin rauta menetti asteittain lujuuttaan, kuitenkin romahdus tapahtui yhtäkkiä kuin tyhjän päälle, tämä ei sovi mitenkään normaaliin raudan käyttäytymiseen jos sitä lämmitetään rasittavan paineen alaisena, normaalisti rauta ensin taipuu ja antaa periksi HITAASTI."

Tuo kertoo hyvin salkkarien kyvyttömyydestä ymmärtää monia yksinkertaisia asioita. Yritä nyt hörhö ymmärtää, että kamelin selkäkin katkeaa kerralla hyvin pienen lisäpainon seurauksena, kun kestokyky ylitetään. Samaten kun jättimäisen pilvenpiirtäjän kantavat rakenteet pettävät, on se kerralla menoa eikä meinaamista. Kun 50 miljoonaa kiloa painava pilvenpiirtäjän ylin neljäsosa lähtee putoamaan, niin se sitten putoaa, eikä sitä pysäytä mikään. Tämäkin on selitetty teille hörhöille jo miljoona kertaa, mutta ei vaan mene perille.

Huuhahhaa kirjoitti:

"Koska Wtc:een tornit lämpenivät hitaasti niin rauta menetti asteittain lujuuttaan, kuitenkin romahdus tapahtui yhtäkkiä kuin tyhjän päälle, tämä ei sovi mitenkään normaaliin raudan käyttäytymiseen jos sitä lämmitetään rasittavan paineen alaisena, normaalisti rauta ensin taipuu ja antaa periksi HITAASTI."

Tuo kertoo hyvin salkkarien kyvyttömyydestä ymmärtää monia yksinkertaisia asioita. Yritä nyt hörhö ymmärtää, että kamelin selkäkin katkeaa kerralla hyvin pienen lisäpainon seurauksena, kun kestokyky ylitetään. Samaten kun jättimäisen pilvenpiirtäjän kantavat rakenteet pettävät, on se kerralla menoa eikä meinaamista. Kun 50 miljoonaa kiloa painava pilvenpiirtäjän ylin neljäsosa lähtee putoamaan, niin se sitten putoaa, eikä sitä pysäytä mikään. Tämäkin on selitetty teille hörhöille jo miljoona kertaa, mutta ei vaan mene perille.

"Kun 50 miljoonaa kiloa painava pilvenpiirtäjän ylin neljäsosa lähtee putoamaan, niin se sitten putoaa, eikä sitä pysäytä mikään."

Tarkoitat varmaankin, että kun 50 miljoonaa kiloa betonimurskaa lentää kaarella sivuille kuin suihkulähteessä, niin sitä betonimurskan lentämistä ei estä mikään.

http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_collapse2.jpg


p.s. näyttääkö tuo pannukakkuteorian mukaiselta sortumiselta :)

5436525642676 kirjoitti:

"Kun 50 miljoonaa kiloa painava pilvenpiirtäjän ylin neljäsosa lähtee putoamaan, niin se sitten putoaa, eikä sitä pysäytä mikään."

Tarkoitat varmaankin, että kun 50 miljoonaa kiloa betonimurskaa lentää kaarella sivuille kuin suihkulähteessä, niin sitä betonimurskan lentämistä ei estä mikään.

http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_collapse2.jpg


p.s. näyttääkö tuo pannukakkuteorian mukaiselta sortumiselta :)

Ettekö te idiootit todellakaan ymmärrä sitä, että raskain materiaali, eli metallirakenteet ja vastaavat putosivat kohtuullisen suoraan alas, ja kevyemmät materiaalit levisivät kauemmaksi? Kymmeniä miljoonia kiloja teräsrakenteita romahti, ja tietysti osa niistäkin, lähinnä ulkoseinäelementtejä, lensi romahduksen voimasta hieman kauemmaksi. Torneissa oli teräksen lisäksi tolkuton määrä betonia välilattioissa ja väliseinissä, josta osa jauhautui rytäkässä pölyksi, joka leijui tietenkin kauemmaksi, kuten myös kaikki muu kevyempi materiaali. Mietipä huviksesi esim. montako paperiarkkia oli 110-kerroksisessa jättimäisessä toimistorakennuksessa, plus päälle vielä kaikki muu irtain. Tornien tilavuus eli niiden sisältämä ilmamäärä oli myös tolkuton, eli niiden romahtaessa se ilma purkautui tietenkin sivuille, lennättäen kevyemmän pölyn ja muun materiaalin sivuille.

Mikä saatana siinä on, että hörhöjen pitää hörhöillä ja olla niin vitun tyhmiä?

Huuhahhaa kirjoitti:

Ettekö te idiootit todellakaan ymmärrä sitä, että raskain materiaali, eli metallirakenteet ja vastaavat putosivat kohtuullisen suoraan alas, ja kevyemmät materiaalit levisivät kauemmaksi? Kymmeniä miljoonia kiloja teräsrakenteita romahti, ja tietysti osa niistäkin, lähinnä ulkoseinäelementtejä, lensi romahduksen voimasta hieman kauemmaksi. Torneissa oli teräksen lisäksi tolkuton määrä betonia välilattioissa ja väliseinissä, josta osa jauhautui rytäkässä pölyksi, joka leijui tietenkin kauemmaksi, kuten myös kaikki muu kevyempi materiaali. Mietipä huviksesi esim. montako paperiarkkia oli 110-kerroksisessa jättimäisessä toimistorakennuksessa, plus päälle vielä kaikki muu irtain. Tornien tilavuus eli niiden sisältämä ilmamäärä oli myös tolkuton, eli niiden romahtaessa se ilma purkautui tietenkin sivuille, lennättäen kevyemmän pölyn ja muun materiaalin sivuille.

Mikä saatana siinä on, että hörhöjen pitää hörhöillä ja olla niin vitun tyhmiä?

Onko ihan tarkempaa tietoa paljon putosi sivulle ja paljon sisälle, vai onko mututuntuma.

Koko ajan keskirungon yläpuolellta purskahteli ainemassoja lähinnä ylöspäin, luulisi tiiviin ja raskaan ainemassasi sen estävän.
Yhdessäkään sortumakuvassa ei näe sitä virkkaripainovoimaisen sortuman ylärajaa.

Huuhahhaa kirjoitti:

Ettekö te idiootit todellakaan ymmärrä sitä, että raskain materiaali, eli metallirakenteet ja vastaavat putosivat kohtuullisen suoraan alas, ja kevyemmät materiaalit levisivät kauemmaksi? Kymmeniä miljoonia kiloja teräsrakenteita romahti, ja tietysti osa niistäkin, lähinnä ulkoseinäelementtejä, lensi romahduksen voimasta hieman kauemmaksi. Torneissa oli teräksen lisäksi tolkuton määrä betonia välilattioissa ja väliseinissä, josta osa jauhautui rytäkässä pölyksi, joka leijui tietenkin kauemmaksi, kuten myös kaikki muu kevyempi materiaali. Mietipä huviksesi esim. montako paperiarkkia oli 110-kerroksisessa jättimäisessä toimistorakennuksessa, plus päälle vielä kaikki muu irtain. Tornien tilavuus eli niiden sisältämä ilmamäärä oli myös tolkuton, eli niiden romahtaessa se ilma purkautui tietenkin sivuille, lennättäen kevyemmän pölyn ja muun materiaalin sivuille.

Mikä saatana siinä on, että hörhöjen pitää hörhöillä ja olla niin vitun tyhmiä?

No morjesta Jones!! Et sitten malttanut pysyä pois palstalta?

Missä on mussutuksellesi lähteet? Onko edes NIST kanssasi samaa mieltä? Taidat uskoa mielikuvituksen tuotokseen...

Ei muuta.

voimala kirjoitti:

Ei muuta.

Ja niillä lajeilla erona on valmistustekniikka, lisättävät muut alkuaineet jne. Ominaisuudet muuttuu suuresti.

Esimerkkinä katana. Siinä on kahta erilaista rautaa taottuna yhteen.

Ja ihan vaan vielä FYI, rauta ja teräs ei ole toisilleen synonyymejä. Jätkä siis puhuu omenoista ja appelsiineista.

Eri lajeja kirjoitti:

Ja niillä lajeilla erona on valmistustekniikka, lisättävät muut alkuaineet jne. Ominaisuudet muuttuu suuresti.

Esimerkkinä katana. Siinä on kahta erilaista rautaa taottuna yhteen.

Ja ihan vaan vielä FYI, rauta ja teräs ei ole toisilleen synonyymejä. Jätkä siis puhuu omenoista ja appelsiineista.

Wtc teräs oli todistetusti huippulaatua.

Ooksä tyhmä ei veneen lämmitintä voi verrata Wtc torneihin millään tavalla, kerroin vain kuinka hyvin veneen lämmittimeni rautatulipesä on kestänyt kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

Oletko muuten itse selvittänyt montako palkkia oli poikki wtc:ee torneissa, paljonko oli niiden lämpötilat, ja paljonko ne taipuivat, ja paljonko lisärasitusta niille tuli siitä syystä, jos et tiedä tarkalleen arvoja hypoteesiasi tulipaloista johtuneeseen sortumaan ei voida todistaa vain sillä perusteella että se tapahtui, tiedemies ottaa aina kaikki mahdolliset vaihtoehdot huomioon todellisuuden selvittämiseksi, oletko sinä sellainen tiedemies?

voimala kirjoitti:

Ooksä tyhmä ei veneen lämmitintä voi verrata Wtc torneihin millään tavalla, kerroin vain kuinka hyvin veneen lämmittimeni rautatulipesä on kestänyt kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

Oletko muuten itse selvittänyt montako palkkia oli poikki wtc:ee torneissa, paljonko oli niiden lämpötilat, ja paljonko ne taipuivat, ja paljonko lisärasitusta niille tuli siitä syystä, jos et tiedä tarkalleen arvoja hypoteesiasi tulipaloista johtuneeseen sortumaan ei voida todistaa vain sillä perusteella että se tapahtui, tiedemies ottaa aina kaikki mahdolliset vaihtoehdot huomioon todellisuuden selvittämiseksi, oletko sinä sellainen tiedemies?

NIST on tutkinut ja julkaissut kaipaamasi asiat.

http://wtc.nist.gov/

voimala kirjoitti:

Ooksä tyhmä ei veneen lämmitintä voi verrata Wtc torneihin millään tavalla, kerroin vain kuinka hyvin veneen lämmittimeni rautatulipesä on kestänyt kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

Oletko muuten itse selvittänyt montako palkkia oli poikki wtc:ee torneissa, paljonko oli niiden lämpötilat, ja paljonko ne taipuivat, ja paljonko lisärasitusta niille tuli siitä syystä, jos et tiedä tarkalleen arvoja hypoteesiasi tulipaloista johtuneeseen sortumaan ei voida todistaa vain sillä perusteella että se tapahtui, tiedemies ottaa aina kaikki mahdolliset vaihtoehdot huomioon todellisuuden selvittämiseksi, oletko sinä sellainen tiedemies?

Vähän toi sun viesti nyt ei aukea.

Siis vertaaks sitä että lämmitin kesti kerosiiniä (ja WTC ei) vai etkö vertaa?

Ihan rohkeasti.

5eh56h kirjoitti:

NIST on tutkinut ja julkaissut kaipaamasi asiat.

http://wtc.nist.gov/

Kaikki tietää että NIST ei ole voinut tutkia olosuhteita ennen romahduksia, siis pelkkää teoriaa.

Faktat näyttää toista, tulipalot eivät paikalla olleiden palomiesten mukaan edes olleet muuta kuin parin letkulinjan sammutuskeikka, myös kuvat kertoo muusta kuin voimakkaista tulipaloista, lentokoneen törmäysaukoissa oli apua anelevia ihmisiä vielä hetki ennen sortumaa.

Vai voiko? kirjoitti:

Vähän toi sun viesti nyt ei aukea.

Siis vertaaks sitä että lämmitin kesti kerosiiniä (ja WTC ei) vai etkö vertaa?

Ihan rohkeasti.

Kyllä Wtc:een olisi pitänyt kestää pitkäaikaisia kerosiinitulipaloja, onhan maailmalla palanut monia muita teräsrakenteisia rakennuksia suuremmilla roihuilla sortumatta maan tasalle niin kuin Wtc:een tornitaloille kävi, puhumattakaan ihme sortuma seiskasta jolle ei edes Nist ole yrittänyt uskaltaa junailla uskottavaa selitystä.

Liesi oli vain liesi, mutta ihmeen hyvin kesti sen alle millin paksuinen rautapesä kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

voimala kirjoitti:

Kyllä Wtc:een olisi pitänyt kestää pitkäaikaisia kerosiinitulipaloja, onhan maailmalla palanut monia muita teräsrakenteisia rakennuksia suuremmilla roihuilla sortumatta maan tasalle niin kuin Wtc:een tornitaloille kävi, puhumattakaan ihme sortuma seiskasta jolle ei edes Nist ole yrittänyt uskaltaa junailla uskottavaa selitystä.

Liesi oli vain liesi, mutta ihmeen hyvin kesti sen alle millin paksuinen rautapesä kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

virallisen tahon edustajilta siitä että miksi palomiehet puhuu räjähdyksistä. Tai pelastuneet.Eikö niillä ole mitään merkitystä? Itse tunnutte tietävän asiat paremmin kuin ne jotka oli paikalla. Vai onko ne palomiehet ja eloonjääneet vaan "niin vitun tyhmiä"???

kommentteja näiltä kirjoitti:

virallisen tahon edustajilta siitä että miksi palomiehet puhuu räjähdyksistä. Tai pelastuneet.Eikö niillä ole mitään merkitystä? Itse tunnutte tietävän asiat paremmin kuin ne jotka oli paikalla. Vai onko ne palomiehet ja eloonjääneet vaan "niin vitun tyhmiä"???

Tulipalossa palokaasuille sopivassa seossuhteessa?

voimala kirjoitti:

Kyllä Wtc:een olisi pitänyt kestää pitkäaikaisia kerosiinitulipaloja, onhan maailmalla palanut monia muita teräsrakenteisia rakennuksia suuremmilla roihuilla sortumatta maan tasalle niin kuin Wtc:een tornitaloille kävi, puhumattakaan ihme sortuma seiskasta jolle ei edes Nist ole yrittänyt uskaltaa junailla uskottavaa selitystä.

Liesi oli vain liesi, mutta ihmeen hyvin kesti sen alle millin paksuinen rautapesä kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

Eli palaamme alkuperäiseen testiin.

Selvitä kantokyky, lado painoa, mittaa, polta tulta, mittaa uudestaan.

Kerro havainnot.

Kiitos.

voimala kirjoitti:

Kyllä Wtc:een olisi pitänyt kestää pitkäaikaisia kerosiinitulipaloja, onhan maailmalla palanut monia muita teräsrakenteisia rakennuksia suuremmilla roihuilla sortumatta maan tasalle niin kuin Wtc:een tornitaloille kävi, puhumattakaan ihme sortuma seiskasta jolle ei edes Nist ole yrittänyt uskaltaa junailla uskottavaa selitystä.

Liesi oli vain liesi, mutta ihmeen hyvin kesti sen alle millin paksuinen rautapesä kerosiinipaloja toistakymmentä vuotta.

Kuinka hellasi kestää kerosiinipaloa, mutta kun esitettiin ehdotelma että testaisit sitä raudan käytöstä kuorman kantajana kun samalla sitä kuumennetaan yhtäkkiä liettä ei voi verrata taloon? Alkoiko pelottamaan että se tulipesä muuttuu pizzaksi?

Voit verrata kirjoitti:

Kuinka hellasi kestää kerosiinipaloa, mutta kun esitettiin ehdotelma että testaisit sitä raudan käytöstä kuorman kantajana kun samalla sitä kuumennetaan yhtäkkiä liettä ei voi verrata taloon? Alkoiko pelottamaan että se tulipesä muuttuu pizzaksi?

Siinä mielessä voi hyvin verrata ettei minullakaan ole sen enempää testitulosta kuin NISTilläkään, siitä että paljon lentokone oli rikkonut rautapalkkeja, ja paljonko palkkien lämpötilat olivat, ja riittikö se sortumaan, on epätieteellistä olettaa että palot riitti jos sortuma tapahtui, eikö yksi NISTIN entinen osastopäällikkö juuri sanonut että NISTIN tutkimukset olivat suoraan sanottuna perseestä.

voimala kirjoitti:

Siinä mielessä voi hyvin verrata ettei minullakaan ole sen enempää testitulosta kuin NISTilläkään, siitä että paljon lentokone oli rikkonut rautapalkkeja, ja paljonko palkkien lämpötilat olivat, ja riittikö se sortumaan, on epätieteellistä olettaa että palot riitti jos sortuma tapahtui, eikö yksi NISTIN entinen osastopäällikkö juuri sanonut että NISTIN tutkimukset olivat suoraan sanottuna perseestä.

Kyseessä olleen räjähteiden siitä huolimatta.

Kuitenkaan tarkoita kirjoitti:

Kyseessä olleen räjähteiden siitä huolimatta.

sanoo myöhemmin senkin.