"Jos uuden auton ostaminen katsotaan ympäristöteoksi, pääkaupunkiseutulaiset ajavat kestävän kehityksen kärjessä. Pk-seudulla huristellaan nimittäin selvästi uudemmilla autoilla kuin muualla Suomessa.
Auton keski-ikä on pääkaupunkiseudulla alle 8 vuotta ja maakunnissa yli 11 vuotta.
Pääkaupunkiseudulla on varaa uudempiin autoihin, koska pk-seudulla tienataan muuta maata selvästi enemmän.
Arvokkaammat autot erottuvat iän lisäksi myös mallisarjojen yläpään paremmin varusteluin."
Katkera kateus ei katoa syrjäseutujen peräkyliltä koskaan?
Auton keski-ikä on pääkaupunkiseudulla alle 8 vuotta ja maakunnissa yli 11 vuotta.
Pääkaupunkiseudulla on varaa uudempiin autoihin, koska pk-seudulla tienataan muuta maata selvästi enemmän.
Arvokkaammat autot erottuvat iän lisäksi myös mallisarjojen yläpään paremmin varusteluin."
Katkera kateus ei katoa syrjäseutujen peräkyliltä koskaan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ministöri sanoi uutisissa että polttoaineitten verotusta korjataan sillä että yksityis-autoilu ei houkuttelisi ihmisiä, eihän muuten herraporukka erotu massata jos köyhäkin autoilee.
Pari kommenttia "hengentuotteeseesi".
Pääkaupunkiseuden autokannasta on vähintään 30% firmojen liisareita tai firmojen omistamia autoja. Näitähän vaihdetaan n. kolmen vuoden välein ja hyväkuntoiset käytetyt menevät sitten maakuntiin myyntiin.
Eli, jos itse ajaa firman autolla, ei sillä ole välttämättä mitään tekemistä kuljettajan varakkuuden kanssa.
Toiseksi, jos on paljon velkaa ( asunnosta,autosta yms) ei ole useimmiten varakas.
Menihän takavuosina valtion maksamasta pankkituesta 70% silloisen Uudenmaan läänin alueelle. Elämäntapa on hiukan erilainen kuin muualla.
Itse pääkaupungissa asuneena ( en tosin enää) en löydä mitään syytä olla kateellinen.
Ulkomailla asuessani ymmärsin, että Suomi on liian pieni maa olla keskenään kateellisia.
Sitäpaitsi ihan hyvä paikka.
Naisten hormonilääkityksessä käytetty estrogeeni ei poistu jätevesistä vedenpuhdistamolla tai luonnon kiertokulussa?
Tästä seuraa, että esim. Helsingin vesijohtovedessä on naishormonia hälyttäviä määriä.
Näitä naishormoneja sinäkin sitten popsit ilmeisesti tietämättäsi joka päivä. Mikä lienee lopputulos?
Itse käytän ruoan laittoon ja juomana vain lähdevettä.
Onneksi olkoon luuseri, taas voidaan todeta katkeran juntin olevan yksinkertainen typerys... :)
Helsingin vesijohtovesi ei tule jätevedenpuhdistamon alajuoksulta.
Pk-seutu on muutakin kuin Helsinki (tämä on yllättävän vaikea maalaisjunttien ymmärtää!).
Eikö muka muualla ole naisia tai vedenpuhdistamoja?! :)
En muuten asu Helsingissä.
tietämätön olet.
Helsingin vesijohtovesi muuten tulee jätevesipuhdistamon alajuoksulta.
Satojen tuhansien suomalaisten ainakinkerran käyttämät vedet päätyvät lukuisten vedenpuhdistamojen kautta Päijänteeseen, josta vettä lasketaan tunnelia myöten Helsinkiin...
jo alkaneet hyrräämään vai mistä moinen kiukku, jonka olin rivien välistä havaitsevinani?
Onneksi olkoon luuseri, JÄLLEEN voidaan todeta katkeran juntin olevan yksinkertainen typerys... :D
Kaikkihan sen tietää, että suurelle osalle pk-seutua talousvesi nykyään tulee puhdistettavaksi Päijänteestä. Mutta sinunlaiset aivoinvalidit eivät taida ymmärtää luonnonlakejakaan:
Päijänne on melko suuri ja suhteellisen syvä järvi, jossa on täkäläisittäin todella runsaasti vettä. Sinne laskevat (puhdistetut tai vaikka puhdistamattomatkin, ei mitään väliä) jätevedet laimentuvat suuressa vesimäärässä pitoisuuksiltaan käytännössä täysin olemattomiin! Sitäpaitsi vähäisetkin jäämät laskeutuvat jätevedenpuhdistamoiden lähistölle järven pohjasedimenttiin. --> EI MITÄÄN MERKITYSTÄ Päijänteen eteläisimmässä osassa sijaitsevan vedenoton suhteen.
Toista se on siellä kehitysapuseudulla, jossa työttömyyden ja itsemurhien lisäksi vedenottamot ja jätevedenputsaamot ovat lähekkäin (usein jopa väärässä järjestyksessä...)
Ei todellakaan käy kateeksi :)
jo alkaneen...
Tiedoksi, että asiasta on myös tieteellistä näyttöä, joten en käy kanssasi asiasta väittelemään. Varsinkin kun olet hieman sekavassa mielentilassa juuri nyt.
Eikös PK-seudun tulotaso ole ihan todistettu fakta? Sitä kautta kai nyt voi olettaa että autoiluun kuten muuhunkiin kulutukseen on enemmän varoja?
En liioin näe että auton uutuuden mahdollinen rinnastaminen ympäristötekoon olisi jotenkin asenteellista. Eikös kautta rantain asiantuntijalausunnot ja tutkimukset ole todistaneet että uudet autot saastuttavat vähemmän? Positiivistahan tuo on!
Paranoidi (varakkaampi) kaupunkilainen näkee katkeraa kateutta sielläkin missä sellaista ei oikeasti edes ole...?
Vai vetääkö hienostunut kaupunkilainen herneenkin nenään herkemmin kuin juntti jurtti?
Asia josta on aika ihmeellisesti vaiettu, ehkä jopa mediassa järjestelmällisesti on se, että kuinka paljon ja montako tuhatta- kymmentä tuhatta kilowattituntia uuden auton valmistaminen kuluttaa.
Tyhjästähän ei tunnetusti mitään nyhjäistä, ja sen uuden "vähemmän" päästöjä aiheuttavan auton etu ympäristön kannalta voi tulla ulosmitatuksi valmistukseen kuluvan energian kautta, ellei jopa miinuksen puolelle.
Ehkä olisi ympäristön kannalta järkevämpää käyttää autoja, ei nyt niin kauaa mitä suomessa on jouduttu muuten käyttämään, mutta useita vuosia kuitenkin. Niin että valmistukseen käytetty energiekin tulee hyödynnetyksi verrattuna siihen että autot romutettaisiin jo 20 000km ajettuina kuten Japanissa.
Autojen ajonaikaisissa päästöissähän ei ole tapahtunut mitään MERKITTÄVÄÄ muutosta sitten 90-luvun jolloin katalysaattorit ja suhkutusjärjestelmät tulivat pakollisiksi.
Voi olla jopa että autojen kokonaiskuormitus ympäristölle on kasvanut 2000- luvulle tultaessa suurempien ja painavampien, eli kalliimpien ja ympäristöä kuluttavien myös valmistaa, vyöryessä markkinoille. Myös moottorikoot ovat kasvaneet huimasti, ja vaikka kulutukset paperilla näyttävät siedettäviltä, täytyy muistaa että ne ovat kuitenkin vain valmistajan ilmoittamia normeja.
Kirjoitus oli vastaus eräälle ilmeisen paranoidille kaupunkilaiselle, joka oli (kaupunkilehden) otsikoinnissa nähnyt jotain maalaisten kateutta.
En sinänsä väitä valmistusenergiasta vastaan mutta toisaalta, ennemmin tai myöhemmin on kuitenkin uuden auton hankinta edessä, ja jos vaihtoehtona on ajaa vanhalla autolla vielä kaksi vuotta ja ostaa sitten uusi kymmeneksi vuodeksi, niin jos sitä uuden hankintaa aikaistaakin kahdella ja ajaa sillä sitten kaksi vuotta pidempään, niin en näe miten se olisi energian käytön kannalta huonompi tilanne.
Jos päästöissä ei olekaan tapahtunut merkittävää muutosta, niin onhan polttoaineen kulutus kuitenkin alentunut, on se ekologista sekin.
Ja pitää muistaa, että vaikka autoilu ei olekaan päästöihin syytön, on teollisuus kuitenkin suurempi päästöjen aiheuttaja, mutta eihän kukaan uskalla teollisuutta rankaista niin kauan kun sen toiminta hyödyttää maata.
Huomaa että kulutusluvuissa on kuitenkin jo aina otettu huomioon ajoneuvon paino, eli vaikka autojen paino onkin noussut, ne kuluttavat silti vanhoja autoja vähemmän.
Menepäs maailmalla leveilemään ja selitä olevasi oikein Helsingistä.. Yleisimmin saat kuulla että: "What, Hell sinking..?" Jo suomessakin ymmärretään se että pääkaupunkiseutulaisilla ei ihmisinä eikä autoilijoina ole edukseen mitään muihin Suomalaisiin verrattuna, eikä suuressa mittakaavassa maailma edes tiedä heidän olemassaolostaan.
Ja sitäpaitsi on naurettavaa kenenkään edes väittää olevansa Helsinkiläinen, koska sinne on valunut porukkaa leivän toivossa kautta historian, kuka aiemmin, kuka myöhemmin. Alunperinhän Helsingissä asui 16 perhettä kun kylä muuttui kaupungiksi.
Puhumattakaan että oikein pääkaupunkiseutulainen, hui hui..
käski Porvoon, Kokemäen ja Rauman porvareita muuttamaan Helsinkiin, jotta sinne saataisiin asukkaita.
Minulla on hyviä kokemuksia Helsingistä, vaikka en siellä koskaan ole asunutkaan. Porukkaan sopii sielläkin ihan joka sorttia ihmisiä, kuten muuallakin.
Kuitenkin se on kaupunki, jonka keskustaan pääsee talvella hiihtämällä.
Leveileminen on tyhmää ja se ärsyttää, sillä voi tehdä itsensä naurettavaksi.