Rasismi nähdään aina ongelmana ja pahana ja syyllisenä kaikkeen mikä on väärin. Asia ei ole niin musta valkoinen.
Miettikääpä miksi rasismia on. Jos maahanmuutto ja pakolaiset eivät aiheuttaisi ongelmia, niin rasismiakaan ei olisi, ainakaan nykyisessä mittakaavassa. Nykyään on varottava sanojaan, sillä tietyt idiootit vierittävät kaikki monikulttuurisuutta vastustavat kommentit rasistisiksi ja siis pahoiksi ja vääriksi.
Ne jotka tunnustavat olevansa yltiösuvaitsevaisia, voisitteko kertoa miksi kiellätte jotkin tosiasiat?
1) On tosiasia, että esim. vuonna 2005 ulkomaalaistaustaisten henkilöiden osuus raiskausepäillyistä oli 27,0 %. Ulkomaalaisia oli tuolloin 2.17% väestöstä.
Eikö tämä jo sinällään osoita yltiösuvaitsevaisuuden ja rajat auki-aatteen epäkelpoisuuden? Luvut ovat käsittämättömiä. Ja jos ulkomaalaisista lasketaan pois kaikki Eurooppalaiset korkeasti koulutetut, niin suhdeluku on vielä isompi. Elintaso pakolaiset tulevat Eurooppaan ja Suomeen ilman ammatillista pätevyyttä. Jotkut heistä syrjäytyvät, jotkut taas ryhtyvät hankkimaan leipänsä rikollisin keinoin. He näkyvät rikostilastoissa.
2)"Maassa maan tavalla".
Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Ne jotka tulevat suomeen, sopeutukoon suomalaiseen yhteiskuntaan. Ne jotka tässä onnistuvat, tervetuloa.
3)Tiukempaa valvontaa.
Rikollisuutta voitaisiin huomattavasti vähentää sulkemalla rajat elintasopakolaisilta. Eli koulutettu työvoima ja uutta kotimaataan Suomea hyödytävät saisivat tulla, kuten voisimme myös ottaa vastaan maltillisesti sotien ja luonnonmullistusten alta pakenevia pakolaisia. Heillä on sentään aikomus jonain päivänä palata synnyinmaahansa. Mutta Elintaso pakolaiset ovat se porukka, joka usein tahraa kaikkien maahanmuuttajien maineen, ja luovat edelletyksiä rasismille.
Miettikääpä miksi rasismia on. Jos maahanmuutto ja pakolaiset eivät aiheuttaisi ongelmia, niin rasismiakaan ei olisi, ainakaan nykyisessä mittakaavassa. Nykyään on varottava sanojaan, sillä tietyt idiootit vierittävät kaikki monikulttuurisuutta vastustavat kommentit rasistisiksi ja siis pahoiksi ja vääriksi.
Ne jotka tunnustavat olevansa yltiösuvaitsevaisia, voisitteko kertoa miksi kiellätte jotkin tosiasiat?
1) On tosiasia, että esim. vuonna 2005 ulkomaalaistaustaisten henkilöiden osuus raiskausepäillyistä oli 27,0 %. Ulkomaalaisia oli tuolloin 2.17% väestöstä.
Eikö tämä jo sinällään osoita yltiösuvaitsevaisuuden ja rajat auki-aatteen epäkelpoisuuden? Luvut ovat käsittämättömiä. Ja jos ulkomaalaisista lasketaan pois kaikki Eurooppalaiset korkeasti koulutetut, niin suhdeluku on vielä isompi. Elintaso pakolaiset tulevat Eurooppaan ja Suomeen ilman ammatillista pätevyyttä. Jotkut heistä syrjäytyvät, jotkut taas ryhtyvät hankkimaan leipänsä rikollisin keinoin. He näkyvät rikostilastoissa.
2)"Maassa maan tavalla".
Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Ne jotka tulevat suomeen, sopeutukoon suomalaiseen yhteiskuntaan. Ne jotka tässä onnistuvat, tervetuloa.
3)Tiukempaa valvontaa.
Rikollisuutta voitaisiin huomattavasti vähentää sulkemalla rajat elintasopakolaisilta. Eli koulutettu työvoima ja uutta kotimaataan Suomea hyödytävät saisivat tulla, kuten voisimme myös ottaa vastaan maltillisesti sotien ja luonnonmullistusten alta pakenevia pakolaisia. Heillä on sentään aikomus jonain päivänä palata synnyinmaahansa. Mutta Elintaso pakolaiset ovat se porukka, joka usein tahraa kaikkien maahanmuuttajien maineen, ja luovat edelletyksiä rasismille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikö ole väärin erotella ihmiset toimintamallin mukaan, esim että rikollista toimintamallia kannattavat asetettaisiin huonompaan asemaan, kuin muut..?
jaahas, maahanmuuttopalsta on pistetty pakettiin. no kuitenkin.
rasismi on vastareaktio maahanmuuttajien törkeälle käytökselle. en ikinä lakkaa ihmettelemästä, miten jotkut maailmanparantajat yrittävät kääntää tämän syy-seuraus-suhteen päälaelleen, eli että maahanmuuttajien törkeä käytös vastaanottajamaassa onkin juuri rasismin syytä.
"1) On tosiasia, että esim. vuonna 2005 ulkomaalaistaustaisten henkilöiden osuus raiskausepäillyistä oli 27,0 %. Ulkomaalaisia oli tuolloin 2.17% väestöstä.
Eli, nyt tiedetään seuraavaa:
Vuonna 2005;
Raiskausepäillyistä ulkomaalaistaustaisia oli 27%
Ulkomaalaisten osuus väkiluvusta oli 2.17%
Minun kysymykseni on: mitä näistä tiedoista saadaan selville, ja mitä taas ei saada selville?
hiton ääliö. Luvuista näkee tyhmempikin, että 27 raiskausta sadasta jäisi toteutumatta, jos ulkomaalaisten taustoja tutkittaisiin ja elintasopakolaisia ei otettaisi!
Minusta luvut näyttävät selvästi, että ulkomaalaisten ja varsinkin elintasopakoilaisten päästäminen Suomeen on törkeää piittaamattomuutta suomalaisia naisia ja tyttöjä kohtaan. Eikä se ole vain törkeää, vaan suorastaan rikollista. Samoin kuin se, että rikoksiin syyllistyneitä ei automaattisesti karkoteta.
Ja jos jo nyt luvut ovat näin hurjia, entäpä sitten kun Suomessa on yhtä paljon maahanmuuttajia kuin esim. Saksassa, eli noin 10% väkiluvusta? Ajattele kuinka moni suomalais nainen joutuu mustien (tai miksei valkoisten) maahanmuuttaja raiskaajien uhriksi.
Ulkomaalsiten määrän kasvusta saattaa seurata myös mellakoita kuten Ranskassa, tai uusnatsismin nousu kuten Ruotsissa.