Mitäs mieltä atet ovat "natikan" kirjoituksesta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000028587879
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000028587879
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sellaistahan se on kaikissa yhteiskunnissa, joissa joku tietty, yksittäinen uskonto on saanut (tai ottanut) ylivallan, sitä saa olla kaikkivaltiaan jumalan ja etenkin hänen käsikassaransa kaitsettavana.
Ei se herkkua ollut keskiajan katolisissakaan maissa, ja rankkaa oli olla järkevä myös toissa vuosisadan Suomessa.
Ei ne hihhulit ymmärrä, mistä ovat jääneet paitsi, kun turuilla ja toreilla saa kuka tahansa saarnata ihan miten huvittaa ja yksityinen ihminen voi olla tai olla olematta missä yhteisössä lystää. Tästä kulttuuriperinnöstä maltilliset, liberaalit uskovaiset ja uskonnottomat voivat olla ylpeitä.
Tulee mieleen tasapäistäminen jonka väitetään olevan tasa-arvoa. Tasa-arvon (tasapäisyys) kohdennuspisteeksi otetaan jokin toisarvoinen asia (kuten satujen ulkoa muistaminen) ja siten romutetaan koko yhteiskuntajärjestelmä.
Viittaamassasi keskustelussa tuli myös ilmi mahdollinen korkeakulttuuri, joka on joskus vallinnut nykyisillä islamin leikkikentillä. Oisko islam romuttanut entiset korkeakulttuurit?
"Oisko islam romuttanut entiset korkeakulttuurit?"
Ei ole. Arabimaailman korkean kulttuurin kausi osui islamin alkuaikoihin ja joitakin satoja vuosia siitä eteenpäin. Kyseessä näyttää olevan jatkuva kamppailu vallasta ja siitä, että vaikeina aikoina löytyy aina joku hihhuli, joka uskoo, että ennen asiat olivat paremmin ja pyrkii luomaan vanhoillisen järjestelmän.
Usko taikavoimiin saa ihmisen tekemään järjettömiä päätöksiä. Tästä on esimerkkinä muutama vuosisata sitten elänyt Kiinan keisari, jolle hänen hovinsa eunukit sepittivät taikauskoisia valheita. Keisari otti ne tosissaan ja "sulki" Kiinan ulkomaailmalta. (Eunukit taitstelivat vallasta).
Siihen asti Kiinan kulttuuri kukoisti ja olisi ollut mahdollista, että Kiina hallitsisi nyt suvereenisti maailmaa, kuin länsimaalaiset tänäpäivänä.
Tulee mieleen ainakin se että ottaa taas päähän ettei väitteiden tueksi kerrota lähteitä, ei itsekään tiedetä ja oteta selvää kuinka varmaksi väitetty asia todellisuudessa on, tai vaihtoehtoisesti vääristellään merkityksiä omiin tarkoituksiin sopiviksi.
>>Muhamed kutsuikin mustia typeriksi rusinapäiksi.>>
En tiedä missä Muhammad olisi kutsunut mustia typeriksi, mutta rusinat mainitaan näissä haditheissa.
Sahih Bukhari:
Volume 1, Book 11, Number 662:
Narrated Anas:
The Prophet said, "Listen and obey (your chief) even if an Ethiopian whose head is like a raisin were made your chief."
Volume 1, Book 11, Number 664:
Narrated Anas bin Malik:
The Prophet said to Abu-Dhar, "Listen and obey (your chief) even if he is an Ethiopian with a head like a raisin."
Volume 9, Book 89, Number 256:
Narrated Anas bin Malik:
Allah's Apostle said, "You should listen to and obey, your ruler even if he was an Ethiopian (black) slave whose head looks like a raisin."
Eli Muhammad siis käskee muslimeja tottelemaan johtajaansa, vaikka tämä olisi musta orja jonka pää muistuttaa rusinaa. Kuulostaa siis pikemminkin päinvastaiselta kuin mitä väitetään, so. mustia ei pitäisi katsoa kelpaamattomiksi johtamaan muslimeja erilaisen, joskus jopa huvittavan, ulkonäkönsä vuoksi, niinkuin Wanhassa Bibliassakin sanottiin,
"Ihminen näke sen cuin silmäin edes on/ mutta HERra cadzo sydämen." -- 1 Sam. 16:7
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/
Ja ainakin vanhojen mustien miesten pään voi kuvailla olevan tumma ja ryppyinen, vaikka vertauksen rusinaan joku herkkähipiäinen voi loukkaavana kokeakin.
Mutta ei silti, onhan islamissa paljon pahaa, niinkuin vaikka tuo johtajan totteleminen.
Heikki